Festande leder till körkortsindragning trots att man är nykter (enda tråden om peth)

Jag är i gott sällskap. Min fru jobbar som universitetslärare i Informatik. Hennes studenter tycker att AI är den bästa uppfinningen sedan skivat bröd. Hon och hennes kollegor tar sig för pannan och försöker få dem att förstå att det bara är en kombination av en sökmotor och en textgenerator. Själv är jag mest imponerad av dess matematik, den är vad skall man säga? Nydanande?
De flesta människor kan inte heller sovra information. Och värre blir det ju mer de använder sig av AI.

Ungefär som kineser då.
"Är det här vägen till järnvägsstationen?"
"Ja!" säger de med ett stort leende, eftersom det vore oartigt att svara nej.

Ett av motiven tycks vara att följa Agenda 2030, vilket är något slags globalistprojekt där det ingår en massa andra sjuka grejer, som t.ex. Social Credit Score och 15-minute cities.

Nej, Transportstyrelsen uttrycker definitivt inte att PEth är bättre än CDT. Som vanligt sprider du felaktigheter och desinformation i tråden. Hela saken som tråden handlar om har sin grund i Transportstyrelsens PM TSG 2023-4745:
Information om alkoholmarkörer vid bedömningar av medicinsk lämplighet för innehav av körkort
https://www.transportstyrelsen.se/globalassets/global/vag/trafikmedicin/pm-om-alkoholmarkorer-peth-och-cdtt.pdf

Där uttrycks en rad direkta felaktigheter vid jämförelser mellan PEth och CDT. Det är detta PM som är grunden till den skandal som nu pågår. Bland annat står det:

CDT
[...] För att CDT ska bli förhöjt över gränsvärdet 1,9 % krävs det en hög och regelbunden alkoholkonsumtion i storleksordningen minst 5 glas vin per dag i genomsnitt för en person med medelvikt, eller motsvarande mängd av andra alkoholdrycker (cirka 420 g ren alkohol per vecka), under minst någon eller några veckors tid. [...]

PEht
[…] Studier har visat att det krävs ett alkoholintag i mängder som ger en blodalkoholhalt på minst 1 promille under cirka en veckas tid för att PEth-värdet ska överskrida gränsvärdet 0,30 μmol/L. Detta motsvarar ett dagligt bruk i storleksordningen minst 4-6 glas vin för en person med medelvikt, eller motsvarande mängd av andra alkoholdrycker (cirka 340-500 g ren alkohol per vecka). [...]

Som upprepat visats i tråden är Transportstyrelens påståenden om konsumtion för att överskrida 0,30 μmol/l direkt felaktiga. Gränsen kan överskridas vid mycket lägre konsumtion. Skandalen ligger i att Transportstyrelsen använder PEth på ett felaktigt sätt och drar därmed in körkort på felaktiga grunder.

Det behöver klargöras vem eller vilka personer som står bakom detta PM och hur det har kunnat släppas igenom hos Transportstyrelsen.

Lite kul att du säger emot mitt påstående om att PEth föredras genom att länka till något som du sen sågar... Inte du heller är speciellt slängd i logiskt tänkande.

Vi får avvakta de nya riktlinjerna där man bl.a. ska addressera att "kraven om obligatoriska alkoholmarkörer är otidsenliga". Med tanke på ökad användning av PEth och dess fördelar jämfört med CDT i sammanhanget så är min gissning att de nya riktlinjerna kommer att förorda PEth för att visa på högt och långvarigt bruk, liksom även för att omvänt visa på nykterhet efter föreläggande om provtagning från Transportstyrelsen.

Du har uppenbara problem med att svara med relevant fakta i ämnet.

En myndighet får givetvis inte ”föredra” något som inte är förenligt med gällande lag. När sådant sker vid myndighetsutövning är det (grovt) tjänstefel per definition. (Utan att du själv förstår det så beskriver du rekvisiten för tjänstefel fast med andra ord.)

Det enda som står i PMet är "Denna information har tagits fram av Väg och järnväg, enhet Trafikant." men visst borde de väl vara skyldiga att svara på vilka tjänstemän som ligger bakom texten om man nu ställer frågan till dem?


Referens 1 används som källa för att kvantifiera vad som behövs för att nå 0,3 µmol/l PEth.


"The PEth Blood Test in the Security Environment: What it is; Why it is Important; and Interpretative Guidelines"
Länk https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30005144/ och https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/1556-4029.13874 (hela studien)


Det är alltså William Ulwelling och Kim Smith som gjort kopplingen att 0,3 µmol/l PEth motsvarar "Heavy consumption" enligt nedan




"2022 Consensus of Basel" använder samma studie som referens till sitt beslut. Transportstyrlensen har sedan svalt detta med hull och hår. Mmm vilken god soppa!

Ja, bäst är att skicka ett mejl till registrator (mejladress till registrator kan fås via växeln) och begära kontaktuppgifter till den som är ansvarig för dokument (PM) TSG 2023-4745.

Klart man får om det är inom utrymmet för gällande lag. Det hör till myndighetens arbetsuppgifter och ansvar att tolka lagar till föreskrifter och praxis. Du skriver om tjänstefel men förstår sen inte ens vad det betyder.

Sluta tramsa i tråden!
Jag skrev: ”En myndighet får givetvis inte ”föredra” något som inte är förenligt med gällande lag. När sådant sker vid myndighetsutövning är det (grovt) tjänstefel per definition. (Utan att du själv förstår det så beskriver du rekvisiten för tjänstefel fast med andra ord.)”

Ser du följande i texten? ”Något som inte är förenligt med gällande lag.”

Det betyder att det INTE är ”inom utrymmet för gällande lag”.

Som Transportstyrelsen använder PEth bryter det åtminstone mot lagkraven på saklighet och opartiskhet samt vetenskap och beprövad erfarenhet.

Fortfarande är detta inte fakta utan bara din åsikt.

Ja studenter som kämpar för att klara en fil. kand. är säkert mer kunniga inom ämnet än disputerade lärare med 20-30 års erfarenhet. Lustigt nog är det de svagaste studenterna som är mest frälsta av AI. Kanske för att de har fuskat sig igenom en stor del av sin utbildning med hjälp av AI. Och nu har de råkat ut för ett gäng lektorer som genast genomskådar att inlämnade arbeten är AI-genererade. Även om det nuförtiden är ovanligt att man får in texter där man hittar "klicka här om du vill veta mer". Det var inte ovanligt för 15 år sedan, de lataste studenterna orkar inte ens läsa igenom texten som de lämnar in. Och de orkar definitivt inte kontrollera om innehållet är rimligt. Du själv hänvisade ju till 20000 finska tvillingpar härom dagen, utan att ägna en tanke åt ifall det var en rimlig siffra eller inte. Och hur tror du att en datormodell skall kunna sovra vad som är relevant och korrekt eller inte? Hustrun pratade nyligen med ett par studenter som just uttryckte att de inte tror att äldre förstår fördelarna med AI. (Med äldre menade de folk som har fyllt 30.) Men deras uppsats blev ändå underkänd. Inte pga fusk, utan pga undermålig kvalitet.

Du som använder GPT-4o kan väl testa att ställa samma fråga som jag ställde till gratisversionen:

Q: Du svarade att sammanfattningsvis finns det exempel i Sverige där körkort har återkallats enbart baserat på höga PEth-värden utan att någon medicinsk-psykologisk bedömning har genomförts. Finns det liknande exempel från andra länder, eller är det ett specifikt svenskt fenomen?

A: Det finns inga kända exempel på andra länder där körkort enbart återkallas baserat på PEth-test utan att någon medicinsk-psykologisk bedömning (MPU) genomförs. I länder som Tyskland, Nederländerna och USA är PEth-test en del av en bredare bedömning som inkluderar medicinska och psykologiska utvärderingar för att avgöra en individs lämplighet att inneha körkort.

I Sverige har Transportstyrelsen vidgått att det under 2024 fanns fall där körkort återkallades enbart baserat på PEth-test utan andra bedömningar. Det är dock viktigt att notera att sådana fall är ovanliga och att PEth-test oftast används som en del av en mer omfattande bedömning.

Sammanfattningsvis är det ett relativt ovanligt förfarande att enbart använda PEth-test för att återkalla körkort utan att genomföra en medicinsk-psykologisk bedömning. I de flesta länder används PEth-test som en del av en bredare bedömning för att säkerställa att en individ är lämplig att inneha körkort.
--------------------------------
Är betalversionen av chatgpt lika pladdrig som gratisversionen?
"...en del av en bredare bedömning..."
"... en del av en mer omfattande bedömning."
"...en del av en bredare bedömning..."