Skandiamannen

Sen så måste jag tyvärr vara lite hård mot er analytiska förmåga i detta fall

Det är ganska drygt att det ständigt finns en prestige i att allt ska landa i att om Engström är GM eller inte !

Jag hävdar att det är helt osannolikt att Engström som vittne inte blir väldigt nyfiken och intresserad om offret skulle vara Palme

Jag sticker också ut hakan och påstår att Engström är solklar 1a av folk kring brottsplatsen som ser nyhetsvärdet kring att Palme är skjuten på Sveavägen 50m från hans arbetsplats !

Därav menar jag att det är osannolikt att Engström skulle lämna brottsplatsen oviss om att det är Palme eller ens tveksam när han så enkelt kan skaffa mer info !

Isåfall så går han emot mkt av den personlighet som vi lärt känna Engström nu 40år senare

Sen får jag såklart acceptera om jag får svar som t.ex att jag kan inte bestämma att Engström ska vara mer nyfiken eller att han kanske på mordnatten inte behövde känna sig viktig osv..

Men jag har fortfarande en poäng i att det går emot den Engström vi känner senare !

Men det blir lite fel att ena stunden så ringer han rapport och ljuger ihop och vill springa i TV men på mordnatten knappt bry sig om offrets identitet trots info om Palme

Gör detta honom till GM ?

Nej såklart inte men hans berättelse är inte trovärdig

En teori man kan också ha är att Engström vill förminska att det är Palme för att inte vilja att väktarna ska springa dit !

Om väktarna springer bort till mordplatsen så är risken stor att dom börjar prata med polisen, vad kan komma ur från ett sådant samtal ?

Tills annat framkommer är det nog 1988 som avses. Delar av brevet finns att läsa här: https://www.expressen.se/nyheter/stig-engstroms-okanda-brev-om-palmemordet/


Såhär skriver han i samma brev,

”Om ni vill så gör jag gärna en resumé runt alla tossigheter vid och runt Palme-mordet. En inside-information med många komiska detaljer - mitt i allvaret. Jag är ett av polisens kronvittnen och befann mig 20 meter ifrån mordplatsen när skotten föll”.

Kanske detta som du minns?


Olle menar att,

"– Han berättade att han var den första framme, lade honom i framstupa sidoläge och gav honom konstgjord andning. Det berättade han på den träffen vi hade, säger Olle Madebrink."

https://www.expressen.se/nyheter/stig-engstroms-okanda-brev-om-palmemordet/

Ja, om något talar det förstås till SE:s fördel att han träffsäkert lyckades spegla osäkerheten som rådde på platsen kring offrets identitet. Åtminstone fram till Lisbeths förkunnande. Uppgiften ger på många sätt intryck av att vara självupplevd. Det är lite svårt att föreställa sig GM-SE bara 20 minuter efter dådet dra till med den tämligen sofistikerade lögnen att ”någon sagt att det Olof Palme men det trodde han inte”.

Så står det i Henry Olofssons förhör, och man får vara sällsynt raffinerad för att i stundens hetta hitta på att någon sagt till en att det var Palme men att man inte trodde på det. En sådan lögn tjänar dessutom inget uppenbart syfte för GM-SE.

SE var långtifrån ensam om att inte känna igen Lisbeth till utseendet. Många andra kände heller inte igen henne förrän hon sa att hon var Lisbeth. En bidragande orsak kan vara att hon hade blod i ansiktet. Så här står det i Anders Björkmans andra förhör:

Björkman säger vidare att när Palme segnat ner och kvinnan är böjd över honom så hör han hur kvinnan uttalar något som Björkman tycker låter som något utländskt språk, men han vet inte vad som sades eller på vilket sätt men han vet att när kvinnan sedan tittade upp så var hon blodig i ansiktet.

Att Olof själv blev oigenkännlig på grund av blodet är vida återspeglat av flera vittnen. Om Lisbeth också var blodig blir det också svårare att känna igen henne. Det finns till och med vissa indikationer på att en av Stefan Glantz kamrater inte kände igenom honom efter att han fick ansiktet fullt av blod.

Fast det är inte en direkt uppgift från SE, utan en detalj från ALG som också menar på att SE blev hörd. Det SE säger är att polisen var ointresserad av LP. GS beskriver han som passiv. Är detta den bryska behandlingen?

Det handlar ju inte om att alla som kommer till brottsplatsen får info om offrets identitet !

Inte heller hur många som ska känna igen Lisbeth!

Det handlar om att Engström lämnar brottsplatsen lite tveksam och oviss om han varit med om tidernas händelse eller att bara någon random människa blivit mördad !

Vi vet ju att denna händelse blir ju enbart stor i Engströms liv om identiteten är just Palme !

Det är inte sannolikt att han skulle lämna brottsplatsen tveksam till infon om offrets identitet när han så enkelt kan hämta mer info innan han traskar tillbaka till Skandia med nyhetsvärdet !

Varför kontakta en kurskamrat som är journalist på en obskyr branschtidning, sex år efter mordet på Olof Palme, för att återigen berätta om sin roll under mordnatten? Kanske handlade det om praktik: Han hade en kontakt, och han visste att man i en sådan branschtidning till stor del kan styra historien själv. Det förklarar bara inte varför han kände ett behov av att komma ut med en så styrd berättelse. Man måste nog lägga ett pussel, och då blir Olles artiklar från 1991 intressanta. De hänger ju i princip ut honom som gärningsman eller medskyldig. Intervjun blir en motberättelse, en visserligen märklig och återigen förändrad motberättelse, som kommer att dyka upp om polisen trots allt skulle börja följa Olles spår.

Varför låta sig intervjuas av en journalist i augusti 1999, tretton år efter mordet på Olof Palme, för att återigen berätta om sin roll under mordnatten? Man måste nog lägga ett pussel, och då blir Granskningskommissionens rapport från juni 1999 intressant. Den hänger ju i princip ut honom som möjlig gärningsman för alla som känner igen omständigheterna kring honom. Intervjun blir en motberättelse, en visserligen märklig och återigen förändrad motberättelse, som kommer att dyka upp om polisen trots allt skulle börja följa Granskningskommissionens spår.

Så där suggestivt och intrigbyggande kan man skriva om CA. Om man gillar mystik och Agatha Christie. Och vill klappa sig själv på axeln för att man är ”mördaren” på spåren.

Ganska talande att ingen gör det. SE-fanatiker och CA-intresserade verkar vara helt olika människor. Där de ena är de vuxna i rummet är de andra som en glammande förskoleklass som just tror att de löst sin första deckargåta. Men för att inte provocera i onödan skriver jag inte ut vilken grupp som är vilken. Se det som ännu en deckargåta.

Hur förklarar du vittnet Fauzzi? Han identifierade (själv och inte genom andra) paret Palme då han mötte dom. Han hörde sedan skott och ändå gick han inte tillbaka.

Ser vi på hur SE uttrycker sig enligt väktarna så är det ju heller ingen säkerhet.
"det är en man som har blivit skjuten där borta och dom säger att det är OP"
Vidare så verkade heller inte väktarna tro på honom då inte heller de gick ut direkt till mordplatsen, utan först senare vid kl. 01 (om jag nu minns rätt).

Så ja, du har svaret redan.

Jag menar inte att SE "skulle rycka på axlarna" åt att det var Olof Palme. Oavsett hur upphetsande eller inte han finner saken där och då, så är han tydligen tveksam till den uppgift som nått även honom. En oerhörd uppgift kanske man vis av ålder och erfarenhet inte köper rakt av.

Det finns en underliggande premiss i resonemangen som antar vad vittnet SE borde gjort. Han borde mitt i natten kutat runt och försökt få uppgiften om Palme bekräftad (hurdå?), han borde ivrigt letat efter reportrar att få uttala sig inför, han borde varit mer upphetsad hos väktarna osv.

Jag nöjer mig med att anta att en person som uppenbarligen blivit ganska medtagen av det han bevittnat åtminstone inte är oförenlig med att inte omedelbart tända på alla cylindrar.

Att SE omgående borde agerat med iver stöds av att han påstås igångsätta en väldig medieverksamhet dagen efter. I själva verket ringer han såvitt känt ett samtal. Kampanjandet i april är något helt annat och handlar för övrigt om att han anser sig vara förbisedd. Men visst är saken betydelsefull för honom redan från början, för vem hade den inte varit det? Men jag förstår inte varför det borde ha omsatts på olika vis redan minuterna efteråt. Vad skulle han göra med "nyhetsvärdet"?

Den här saken bör nog bokföras på kontot att oavsett vad SE företar sig så är det märkligt och misstänkt. Hade han på mordkvällen börjat gapa om att det var Palme som var skjuten hade det varit misstänkt, eftersom det rådde osäkerhet. Hade han åkt till Idre direkt på lördagsmorgonen, märkligt likaså. Hade han inte ringt PU osv.

Eftersom GM inte kan veta att någon på mordplatsen begriper vem offret är, så kan han ju inte göra en kompromiss och bara antyda identiteten för väktarna. Det skulle ju kunna avslöja honom i sådana fall. Enda möjligheten, om nu GM märkligt klarsynt föreställer sig denna möjlighet, är att till väktarna bara säga att det låg en skjuten person på marken.

Den ena väktaren går senare bort till mordplatsen.

Det spelar ingen roll vad det är SE sagt och som väktaren uppfattar som något bryskt. Poängen är att det är raka motsatsen till en "generisk uppgift" från en brottsplats. En sådan är allmänt hållen, något liknade att offrets maka är förtvivlad och liknande. Inte att hon förbises eller behandlas på något anmärkningsvärt sätt av polisen.

Och samma sak gäller ett antal uppgifter han lämnar. De är specifika, detaljrika, perifera, till synes självupplevda och inte generiska.

Ja vet inte varför jag ständigt blir missförstådd eller om det är jag som inte är tillräckligt tydlig !

Men vi kan ditt exempel med Fauzzi och jämföra med Engström och varför jag vill påstå att just identiten med Palme borde vara så mkt större med Engström

Fauzzi är en utrikesfödd 25åring som troligen är på väg till bussen eller t-banan , han känner igen Palme men har kanske ingen större relation till honom mer än så ! Han gör heller ingen stor grej medialt ang händelsen

Jämför vi med Engström som svensk 53åring och har en mkt större relation till Palme och även jobbat lite med politik , han jobbar dessutom 50m bort och ska bara återvända för att dricka kaffe och ringa hem samt berätta vad han varit med om !

Engström gör dessutom en väldigt stor grej åt denna händelse som troligen är den största han varit med om !

Innan Hage berättar för Engström att det är Palme som är offret så har ju Engström i sin värld bara sett en gubbe ligga blodig ! Han har visserligen pratat med gubbens kärring och försökt hjälpa polisen .

Men när han får info av Hage att det rör sig om Palme så går ju nyhetsvärdet för Engströms gärningar och iakttagelse från 0-1000 om detta är sant som Hage säger !!

Men nu är inte Hage och Engström ensamma på brottsplatsen utan det finns många andra äldre vittnen samt poliser där så Engström kan ju på 5sek få det bekräftat att det verkligen är Palme som är mördad utanför hans jobb !

Det nyhetsvärdet är inte bara viktigt för Engström själv utan här kan han ju traska in på Skandia och verkligen komma in och berätta att en av världens kändaste människor just blivit mördad just utanför !

Min teori är att han kanske inte som GM vill att väktarna springer dit ?