USAs budgetunderskott lika stort som hela världens samlade militärkostnader

Du halvöversätter "Trillions" till "Trillioner" - ett ord som inte finns.

Du får helt enkelt lära dig att översätta korrekt - det är du som förvirrar.

Republikanerna, som traditionellt prioriterar budgetbalans, driver nu Trumps agenda med stora skattesänkningar, vilket markerar ett avsteg från deras fiskala konservatism.

I dagarna meddelade Congressional Budget Office (Kongressens Budget Kontor) hur stort underskotten i Taco-Trumps budget beräknas bli. Det visar sig att den är underfinansierad med 2,4 Trillioner USD (amerikans definition) över det kommande decenniet på grund av den lagda budgeten inte bara är rekordhögt utan är lika stort som hela världens samlade kostnader för sina militärutgifter.

Inför sin förra ämbetsperiod lovade Taco-Trump att inte bara balansera budgeten utan att nollställa hela den samlade statsskulden. Vi vet hur detta slutade, han lämnade efter sig det största underskottet någonsin, av någon President historiskt och 1/3 av hela den samlade statsbudgeten vid tiden för att han blev avhyst ifrån 1600 Pennsylvania Avenue. Denna gång försöker han inte ens hålla skenet uppe, nu kör han den amerikanska ekonomin helt i botten enligt opolitiska Congressional Budget Office och han gör det helt öppet.

...

Vad har hänt med Republikanerna, de skall ju av tradition vara det parti som är mest måna om stadsbudgeten och att balansera denna? Är det som med ”defend the blue” alltså GOPs uttalade målsättning att alltid stå på ordningsmaktens sida, vilket de kastade under bussen i samband med, och efter, 6/1 och i stället valde att stå på terroristernas sida.

Intressant att vissa skribenter helt plötsligt börjat se massor av problem med ekonomin i USA som varit helt negligerande under minst 4 år. Stora Underskott har USA kört med från och till sen 60 talet när man började eskalera sin krigsindustri och föra krig runt om i världen men det har onekligen eskalerat sen pandemin. Bara ett fåtal år har budgeten varit i balans dom sista 60 åren och det har så varit oberoende om det varit reps eller dems som styrt.

Fram till pandemin 2020 så var underskotten ganska normala men det har eskalerat efter detta (förutom under finanskrisen runt 2008). Utgifterna ökade betänkligt under Biden likaså under Trumps sista år pga hans 3 trilj USD covid relief founding. Vi har diskuterat många ggr också vem av presidenterna som ökat statskulden mest där jag redovisat minst 4 ggr att Biden bidragit med ca 1 triljon USD mera under hans 4 år än vad Trump gjorde.

Om man är lite bevandrad i hur en stat skall ta sig ur en stor statsskulds problem så finns det ju olika sätt att angripa det hela. Besparingar eller genom att låta sin ekonomi växa sig större än sina skulder.
Det ser ju onekligen ut som om Trump valt det sistnämnda vilket också sätter hans agerande dom sista månaderna i rätt perspektiv. Hans aggressiva politik är helt enkelt ett resultat av det allvarliga läge USA befinner sig i. Han gör allt för att USAs ekonomi skall ta fart genom att dra till sig investeringar och för att ge USAs företag förutsättningar att växa genom att försöka få bättre handelsavtal med omvärlden.

Men om man skall vara lite kritiskt så tycker jag Trump definitivt borde krympa sin militärbudget och pentagon samt dra ned på en hel del av alla 2000 baser dom har runt om i världen. Man kanske också borde se över viss skattelagstiftning och öka skatterna något för dom mest välbärgade. Vissa besparingar skulle definitivt också behövts.

TS siffor om underskottets storlek framöver ställs ju naturligtvis på ända om USAs tillväxt tar fart och dom dynamiska effekterna slår igenom på allvar av denna expansiva politik Trump nu försöker föra.

Jag blir lite konfunderad av denna mening då den säger emot sig själv.

CBO underskattar alltså intäkterna och överskattar utgifterna men ändå så blir utkomsten av deras prognoser ett ännu större underskott? Borde det inte vara precis tvärtom?




Alla presidenter har ökat budgetunderskottet så det har Trump gemensamt med samtliga i modern tid.
Vore det inte för covid relief founding 2020 så skulle Trumps ökning varit ganska moderat av den Amerikanska statskulden som du så väl vet men som du alltid tycks bortse ifrån.
Förra mandat perioden så var Trump lite naiv kan jag medge. Jag vet inte hur hans ord föll precis ang statskulden men du kan kanske hitta några citat som företrädesvis inte är rena påhitt?

Vad det gäller CBOs prognoser så faller dom som ett korthus om Trumps politik faller väl ut. Det kan resultera i en kraftig tillväxt och ett rejält tillskott i den federala inkomsterna vilket kommer radera ut en eventuell underbalanserad budget. Märk väl ingen har sett en sådan samlad offensiv för att få fart på den amerikanska ekonomin som vi sett dom senaste månaderna. Det kan resultera i något remarkabelt.

Du är Ironisk?
Sedan Reagan så har det endast minskat under Clinton, Obama och (troligen) Biden.
Minskat betyder såklart att det ändå varit underskott.

Mer intressant är att se underskottet i förhållande till BNP och där är Trump bäst i klassen.
Och samma trojka som ovan är sämst i klassen, på att öka skulderna genom underskott.
Clinton lyckades till och med vända till överskott så att man betalade av på skulden.



Det intressanta är i relation till föregående president och i relation till peningvärdet.

Spännande att du redan nu har resultatet av den kommande budgeten, The Big Beautiful Bill, vi andra tar del av prognoser och avvaktar ett kommande resultat. Spännande också att du påstår saker men inte erbjuder någon källa av vad du påstår. Så länge du inte gör det kan åtminstone inte jag ta dig på allvar.

Men att prata om ”bäst i klassen” när USA har en statsskuld som är 18% av BNP och EU genomsnittet ligger på 3,5 och Sveriges är 1,5% känns inte särskilt imponerande.

Bäst i klassen syftar alltså på att han hitintills bevisat sig på att vara bäst på att öka underskottet i relation till BNP, sedan Reagan (i relation till Carter), taskig läsförståelse?
Jag kommenterar överhuvudtaget inte nuvarandepresidentskap, men jag tror inte det kommer bli mer lyckat än det förra, snarare tvärtom.

Du är fel ute igen. Du ägnar dina inlägg åt formalia och varje gång visar du hur svagbegåvad du är. I Sverige tillåts båda stavningarna triljoner och trillioner.

”Synonymer till trillion

triljon, en miljon biljoner

Vill du föreslå ett nytt ord eller rapportera ett fel?

FöreslåFeedback

Hur används ordet trillion?

Det verkar hämtat från Joakim von Ankas fantasier: en trillion dollar.
One trillion dollars är " bara" en biljon dollar.”

https://www.synonymer.se/sv-syn/trillion


Ur SAOB:

”TRILJON triljɯ4n, äv. TRILLION

https://svenska.se/saob/?sok=trillion&pz=6

Kan du nu vänligen sluta diskutera saker du inte har någon aning om. Kryp tillbaka under den sten du kom ifrån.

Du är ju helt ute och cyklar.

"One Trillion" = "En biljon".

Översätter man "One Trillion" till "En triljon" så är man riktigt efterbliven.

Varenda person som utbildat sig på gymnasiet borde veta skillnaden.

Läs din egna länk btw:

https://www.synonymer.se/sv-syn/trillion












Översätter man "trillion" till "triljoner" är man en riktigt efterbliven person som saknar kunskap i både matematik och engelska/svenska.

Är dina föräldrar släkt eller?

Print, print print.

Konstigt att guldet står stilla sedan någon vecka. Nästan så man tror att guldpriset är manipulerat.