Den framväxande globala ensamhetskulturen och dess konsekvenser, vad göra?

Det här könskriget hör till feministforumet. Generalisera inte mig! Skriker båda sidorna, ena nämner Zara Larsson och den andra Andrew Tate. Både Zara och Andrew Tate är dock väldigt populära för respektive kön och deras popularitet är av intresse både sociologiskt och biologiskt.

Du kan inte säga mycket av intresse utan att generalisera. Hat är en gift som säljs åt högst pris åt de förbittrade. Ensamma människor blir oftast ganska bittra, trots att de kan ha ganska meningslös "kul" för sig själva så blir de bittra. Detta gäller bägge könen.

Andrew Tate säger något om dagens unga gen-z män tillslut varesig du vill det eller inte. Vi kan inte leka med iden om att vara individer bara när det passar oss. Hat föder hat, så givetvis har sådana som Zara Larsson som lyfts fram av media som en förebild åt unga kvinnor, vilket tvingat fram den undre världens förebilder åt unga män.

Du vill hålla konversationen till "generalisera inte män", men det är en ohållbar liberal tillstånd som du själv inte vill hålla dig till.

Könskriget förkommer väl överallt där vissa debattörer är. Jag vill definitivt generalisera män. De har vissa egenskaper och föds med vissa känslor och beter sig efter det, medan kvinnor beter sig på ett annat sätt, utifrån hur de är födda, generellt sett. Så jag generaliserar och menar att undantagen inte är normen, även om de kan, som du säger, vara intressant som fenomen.

Din, enligt dig själv, bitterhet får du nog hålla för dig själv. Själv söker jag förståelse för att män och kvinnor är olika och att man måste förstå det, för att förstå det andra könet och kunna, om inte avsluta, så dämpa könskriget som vissa för och låta människor vara som de är, inom rimliga gränser.

Idag drivs det av narrativ och dogmer som inte håller för granskning och som jag menar, inte är bra för samhället som sådant. Jag menar att det även till viss del skulle minska den globala ensamhetskulturen som skapas, till viss del att de här påhittade vänsternormerna och åtföljande motreaktion. Däremot har incels och bittra kvinnor alltid existerat. Det får man nog aldrig bort helt. Men ser man hela tiden varandra som fiender som ska besegras, får man problem.

Att säga att incels, bittra kvinnor och ensamhet alltid har existerat är som att säga att fattigdom och ekonomisk ojämlikhet alltid har existerat för att undvika studera hur en snabb ökning av fattigdom ger upphov till alla möjliga samhällsproblem (som drogberoende och annat). Det vore ungefär som om man skulle påpeka att fattigdom alltid har existerat som analytiker i Weimarrepubliken eller Yeltsins Ryssland, vad skulle en sådan bortförklaring vara värd? Det intressanta är ju hur snabbt fenomenet incels och ensamhet har ökat i och med digitala revolutionen, ungefär som hur snabbt fattigdom ökade i Tyskland i 30-talet eller Ryssland i 90-talet.

Detta har uppenbarats i Japan tidigare än i Väst med siffror som jag då ansåg vara helt häpnadsväckande (typ 30-40% av bägge kön hade aldrig dejtat när de är 30) men som nu i Väst inte längre ser så absurda ut. Jag tror inte att någon könskrig eller feminism var orsaken till att denna ensamhet var så utbred i Japan, utan en större känslighet i östasiatiska kulturer mot digital påverkan. Idag ser vi fertilitetsnivåer runt 1 i samtliga östasiatiska länder, från Sydkorea till Singapore till Taiwan och även Kina. Japan har faktiskt bättre fertilitetsnivåer än alla de som nämnts.

Det handlar där knappast om vänsternarrativ eller könskrig (förutom möjligen i Sydkorea där det finns en slags feministmantra som lyfts fram bland yngre kvinnor, men som kanske förstorats till något större än vad det var av västerländska algoritmer).

Könskriget är tillslut bara en symtom som förstoras av ensamhetskulturen. Sjukdomen är digital ensamhet, symtomen är könskrig och radikalisering. Du försöker intala dig själv att det råder tvärtom förhållanden, för det tillåter könskriget att fortsätta spela roll. Vinner bara manosfären debatten så kommer allt bli bra igen. Förutom att det inte blir det. Roten till problemen vi har går så mycket djupare än dessa ytliga sår som syns från långt håll.

Att en viss del människor har blivit över, både bland kvinnor och män, är nog historiskt belagt. Ungkarlar och ungmör, annars skulle orden inte finnas. Nedgången i barnafödande började även före internet, så det går inte bara att skylla på det, medan feminismens åsikter har fått allt starkare fäste här med tiden.

Men jag skyller inte bara på det, men menar att könskriget är ett problem i dagens samhälle. Internet förstärker det här och som jag menar, ger en falsk bild av det hela. När en bitter ungkarl ventilerade sina åsikter förr, fick det inget genomslag och de kunde inte skapa nätverk för att föra ut den.
Men internet innebär att även att man inte behöver möta människor fysiskt längre. Men att skapa bilder av att könen inte är som de faktiskt är, förstärker det. Så jag pratar inte om att avskaffa något, men att dämpa problemet och hatet.

Sen måste man skilja på barnafödande och ensamhetskulturen, även om de har ett visst samband. Även de som bor som par föder inte många barn och många är helt barnlösa. Egentligen kan man se att det här påverkas av bildningsnivå hos kvinnorna, även om man ser historiskt. Så det är nog mer kravet på produktivitet som skapat det här men även feminismens kvinnoideal, att vara som en man. Man har ingen definition av vad en kvinna är ens. Däremot massor av negativa om vad en man är.

Samhället ställer även krav på kvinnor att vara som män. De ska försörja sig själva och möjligheten att leva på en lön har avskaffats och motarbetas. Hjulen ska snurra. Statliga institutioner har tagit över barnuppfostran och snart kommer de väl att rycka barnen på BB för att kvinnorna inte ska kunna skylla på dem när de inte arbetar.

Sen menar jag väl att hatet får för stora rubriker som förstärker det. Det är en liten minoritet bland könen som framför det, om man ser procentuellt och allt som kallas hat är inte det.

Men jag menar att samhället kan ändra det här delvis. På samma sätt som woke fungerat framgångsrik på att stoppa människor fulla med lögner, kan man göra med sanningen. Att man redan i skolan får lära sig att om man vill trygga sin framtid. behöver man skaffa barn. Håna alla som är barnlösa och kalla dem svikare och samhällsförädare. Höja barnafödande kvinnor och istället för först in, först ut, se till försörjningsbördan.

Just när det gäller samhörighet i samhället har även invandringen rivit ned det. Vi är inte vi längre. Det är vi och dom. Man har inte heller ett samhälleligt mål som en majoritet är överens om längre, utan tusen viljor som drar åt olika håll.

Jag visar i TS klart och tydligt med grafer som visar störtdykning av både samboende relationer mellan unga män och kvinnor och fertilitetsnivån i land efter land i länder i Mellanöstern, Asien och Europa.

Så nej, det är inte samma trend som typ preventivmedel och kvinnor som utbildar sig som vi såg i typ 60-talet. Därutöver så visade hon att de män och kvinnor som faktiskt lever ihop har lika många barn som föräldrarnas generation. Problemet är att så många slutat att ens ingå i relationer.

Statistik visar att antalet unga amerikanska män i sin sexuella peak runt 25-30 som inte ens har haft sex på ett år ökat från 10% till 30% senaste 10 åren.

Så nej, fertilitetsnivån har fallit pladask i Sverige från 1,9 för 10 år sedan till 1,4 idag. Samma våldsamma fall har bevittnats runt hela världen senaste 10 åren, i synnerhet i Östasiatiska länder där den mest explosiva fallet har bevittnats (fallit strax under 1 barn per kvinna i nästan alla nordostasiatiska länder).

Så vi talar om en helt annan utveckling än den tidigare fallet som vi bevittnade på 60-talet som berodde mer på familjeplanering och preventivmedel (då fertilitetnivån ofta föll från ca 2,5-3 till 1,5-2).

Samhället sätter inga krav alls på att kvinnor ska vara män annars, tvärtom så tillåts kvinnor vara mer könsstereotypiska än på länge. Det framförs ibland givetvis en mytologi ibland om karriärskvinnan, men det finns ingen verklig press för kvinnor att göra karriär, det höjer varesig hennes sexuella status eller hennes status bland andra kvinnor. Ifall du är lyhörd så kommer du se att kvinnor är mer avundsjuka på väninnor som har en idealman och vacker familj än de är på karriärskvinnan som sliter arslet av sig och vars privata liv är ett vrak. Men visst är det omöjligt att leva på bara en lön ifall vi inte talar om en man som tjänar en otrolig summa pengar, och att kvinnor måste arbeta för att betala hyra och mat är en verklighet som de helt enkelt måste anpassa sig till. Finns sätt att förbättra sådant.

Jag håller annars även med om att vi bör höja status för modern (och delvis fadern) på alla sätt och vis, exempelvis igenom att koppla pensionen (både lön och pensionsålder) till hur många barn kvinnor har. Detta kommer dock inte lösa problemet med kronisk ensamhet bland gen-z, som knappt tillkännager att framtiden existerar när de klickar bort hela dagen på sina mobiler.

Det kan vara bra att ge en massa fördelar till mammor redan idag, inte bara ekonomiska fördelar utan sociala fördelar av alla slag. De ska vara först ut i alla köer och få prioritet framför singelkvinnor i allt från bostäder till exempelvis köer för operation och lägre skatter och mycket annat.

Istället för massor av studentrabatter kanske vi ska ha mammarabatter?

forts..

Absolut ensamhet kan skapas av att människor inte behöver varandra för att överleva....men? vill du tillbaka till ett samhälle där det inte är så? vill du leva i totalt beroende av att du tillhör en grupp/ släkt etc för att överleva, för annars svälter du ihjäl ex? Det vill då inte jag.

Och jag är tämligen säker på att pendeln för övrigt kommer långsamt svinga tillbaka, vi lever just nu i "peak" individualism och kommers...i änden på ett konsumtionssamhälle som alla fattar inte längre är hållbart vare sig miljömässigt eller mänskligt iom att vi även konsumerar varandra...
Du får bara hoppas att pendeln inte svänger tillbaka in i tvång, hopplöshet, fattigdom eller utnyttjande av olika slag. Lagom är bäst.

Barnafödandet per kvinna är det lägsta sedan 1999 enligt SCB. Var det internet 1999 som ställde till det. Det ökade sen, men man skulle vilja se mellan svenskar och invandrare också. Så det är inte så enkelt. Men det har varit en vikande kurva länge.
Att de som bildar par har lika mycket barn som sina föräldrar skulle jag även vilja se skillnaderna etniskt, då det inte är min upplevelse. Kvinnor skaffar även barn senare.

Jag ifrågasätter inte heller mobilerna betydelse.

Men andra saker som jag även skulle vilja ta upp, är t.ex. att barn får nästan inte leka ute längre. Dagens barn får knappt gå ut utan övervakning.
Man försöker undvika alla skillnader mellan pojkar och flickor i de statliga uppfostringsanstalterna. Det står faktiskt att om något sådant uppstår, ska man motverka det. I förskolan tar man bort bilar och andra saker som pojkar vill leka med. Vill de leka indianer och cowboys, så tillrättavisar man dem. Deras enda frihet är på internet. Man missgynnar pojkar i skolan och ger dem sämre betyg än de förtjänar. Det får hela tiden veta att de bara är skit och man skriver ledare om hur lata och värdelösa de är.

Både pojkar och flickor saknar normer för hur man ska bete sig. Pojkarna är nedtryckta och flickorna horar ut sig på Tiktok.

Samhället ställer visst krav på att kvinnor ska vara som män, genom jämställdheten mellan könen som ses som absolut. Det finns inget kvinnoideal idag, utan bara ett mansideal som man tagit till sig. Samtidigt som män som är som män, är toxiska.

Jag är visst lyhörd, men problemet är att man inte vågar varar ärliga ens mot sig själva och det man vill säga, Det är vänsterfeminismens narrativ som bestämmer. Man kan inte ens erkänna att man känslomässigt hellre är hemma med sina barn, än att dela på vårdnaden 50/50. Problemet är att vänstern och vänsterfeminismen äger narrativet. Eftersom man inte förstår varandra, så håller inte förhållandena. Man är främlingar för varandra. Man förstår inte varandra och får inte vara som man är. För det är fel.

Om vit tar tråden, "Hellre möta en björn än en man i skogen!", handlar den egentligen om att de är rädda för våldsamma män och vill att vi ska beskydda dem mot dem. Men de klarar inte av att säga det rakt ut. De lever i en ständig rädsla för att de ska bli av med sina rättigheter, att de inte vågar säga något som kan tolkas som traditionella könsroller. Den ideologiska polisen som håller koll på att alla är rättrogna, finner du här och även i media. Så vad det faktiskt känner och vad de säger, är olika saker. Vilket vi män väl alltid har insett.

Sen tror jag faktiskt att Asien har andra problem än oss, kulturellt. Man skulle även vilja se kurvor före 1990. Jag vet att man beklagade sig redan då.

Egentligen så är tråden deskriptiv och handlar mest om digitala utvecklingen där alla slukas in av mobilen. Välfärden hackade sönder möjligen civila samhället, men folk i forna generationer behövde fortfarande varandra för att ha roligt. Basen till Maslow Pyramiden tog staten hand om, resten var upp till individen.

Nu så lever vi i en ny tidsålder där alla kan ha roligt för sig själva, och självförverkligandet sker i bubblor också (som i exempelvis dataspel åt pojkar eller toxiska sociala nätverk som instagram åt flickor).

Jag är måttligt ointresserad av folks hopp på det ena eller det andra, men prespriktiva lösningar till komplexa problem är jag alltid öppen för att ta del av.

Fertilitetsnivån är lägre än någonsin. Vår befolkning har dock ökat så pass mycket pga invandring att folk fortfarande har fler barn än de gjorde 1999. Det var ju bara konjukturscykeln i mitten av 90-talet som skapade dåliga förutsättningar för att skaffa sig barn med bostadsbubblan som sprack.

Idag talar vi om något mer abnormalt som syns i land efter land. Lägg märke att de som är i förhållande har lika många barn som de hade tidigare, det är bara färre som är i relationer som syns här:

https://substackcdn.com/image/fetch/w_1456,c_limit,f_webp,q_auto:good,fl_progressive:s teep/https%3A%2F%2Fsubstack-post-media.s3.amazonaws.com%2Fpublic%2Fimages%2Fdf0f7d1 a-b81d-4a6d-93d6-6bdfc e9d90fe_940x564.jpeg

Och här:

https://substackcdn.com/image/fetch/w_1456,c_limit,f_webp,q_auto:good,fl_progressive:s teep/https%3A%2F%2Fsubstack-post-media.s3.amazonaws.com%2Fpublic%2Fimages%2Fe12ae43 1-5641-4f91-9171-3ad47 9dab7ed_960x602.jpeg

Som du ser så berodde förra fall på fertilitetsnivån att familjer hade färre barn, nu beror det på att det formas färre familjer. Kausaliteten mellan kurvorna är ju otroligt stark.



Det är könskrig du vill diskutera, men det är i regel inte så överdrivet som du beskriver. Problemet är att internet och dataspel är roligare och mer beroendeframkallande än gammal hederlig lek ute. Algoritmer gör barn till dopaminslavar för digital underhållning.

Pojkar hotas tillslut mycket mer av algoritmer än genushäxor.

Det är som sagt samma sak i Kina, Japan och östasiatiska länder som knappast kan anklagas för att bedriva genusexperiment.


Det är könskrig återigen, feminismen utgör ett problem men den överdrivs jämfört med teknologiska utvecklingen. Porr är exempelvis katastrofalt för unga män, de kan få full sexuell njutning av digital harem istället för att gå ut och ta risker med kvinnor.

Feminismens problem för män kan diskuteras i feministforumet, och den är överdiskuterad. Jag presenterade detta som en mångvariabelsanalys där länder som Tunisien till och med visade prov på samma trend, just för att fokusera på vad som just nu sker globalt och som därmed inte är orsakad av woke-galenskap i Väst. Tråden heter "den globala ensamhetskulturen" snarare än "ensamhetskulturen i Väst" av en anledning. Vår västerländska individualism hjälper däremot givetvis inte att motverka trenden som redan försiggår.

I regel gillar folk mer att skylla på folk de ogillar (patriarkatet, genushäxor) för problem än något så opersonligt som teknologisk beroendeskap.


Det är ännu mer könskrig här. Det gör för min del inte så mycket vad kvinnor känslomässigt föredrar då 80% av svenska familjer inte har råd att ha kvinnan hemma med barnen. Det är rika mäns problem att deras fru inte lämnar karriären för att ta hand om småttingarna.

Det finns mycket i dagens samhälle som vänsterfeministers narrativ inte styr. Kvinnor från arbetarklassen behövde slita som tusan i 1800-talet också, hemmafrun var en lyxig grej som bara temporärt kunde bli en norm för alla klasser runt mitten av 1900-talet. Idag så är det inte i teorin möjligt för andra än överklassfamiljer att organisera saker på så sätt.


Kvinnor har all rätt att vara rädda för ensamma män i skogen, det är väl det som de darwinistiskt är skapta för; att vara lite överdrivet paranoida kring faror (medan vi män är skapta för att rycka på axeln åt faran när vi kanske inte borde det rent logiskt). Föredrar att min dotter är överdrivet rädd för att möta en ensam man i skogen än att hon går och tältar i Marockos öken i tro att hon är en stark självständig kvinna.

Asien, Latinamerika och Mellanöstern tycks alla peka åt samma riktning som oss. Alla kontinenter där folk i princip har råd att gå runt med en mobiltelefon. Östasien har bara en kultur fylld med tunga sociala koder som få orkar följa, friheten med digitala världar blir då mer påtaglig i kontrast till den verkliga världen där alla måste bete sig efter civiliserade koderna.

Exakt vilka kurvor vill du se före 1990? Det skiljer sig markant mellan olika länder i Asien pågrund av de väldigt skilda starten på ekonomiska framgångarna.

Kina började ju även falla pga Maos ettbarnspolitik, men aldrig i närheten av 1 barn per kvinna förrän just idag. Japan var väldigt tidigt ute men har på något sätt lyckats behålla en fertilitetsnivå klart högre än övriga länder i Nordostasien (runt 1,25).

Det var barn per kvinna, inte totalt och 99 var den krisen passerad och allt pekade uppåt. Under 1.5 per kvinna. Men som sagt, man skulle vilja se över etnicitet också, tror den skulle se annorlunda ut då.

Jag tycker de här är dåliga, De säger inte så mycket och är svårtydda och handlar om olika tidsperioder, lite här och där. Men att det går nedåt är jag med på, men skulle vilja se över längre perioder och kontinuerligt. Inte under olika perioder för olika grupper och utan 20 år bortplockade.

Men världen är även global idag.

Porr har funnits länge. Man hade sina harem i porrtidningarna förr. Lite mer lättillgängligt idag. Men det är ändå inget verkligt.

Men jag menar att bara se en sak, är också ett problem. Hur såg det ut i Tunisien före 2005 t.ex. Kvinnor har förstås sitt eget och kanske ännu större beroende, då av social medier.


Det är inte sant, det narrativet styr allt idag. Politiken, skolan, även dig. Du tar upp hur det var förr, Inte hur det är idag.



Du förstod inte poängen med det jag sa. De sträcker ut en hand, det gäller att förstå vad de faktiskt menar.

Jag vill helst se kurvor från sjuttiotalet och fram till nu. För jag tror man får en annan bild då. En mer stadig minskning.

Jag säger inte att du har fel i allt, men som du kritiserar mig för att jag pekar på feminismen, pekar du bara på mobilerna och internet. Men jag har aldrig sagt att det är bara feminismen, men jag menar att även det, är en del. Högre bildning bland kvinnor har även tidigare pekat på minskat barnafödande, utan internet och preventivmedel.

Med mobilerna och internet är det lättare att fly in i den världen, om man känner ett socialt press på sig från andra håll att vara på ett visst sätt. Som kulturen i Asien t.ex. Intressant skulle vara att veta, vad kvinnorna i Asien pratar om och tittar på i sin ensamhet.

Vill man veta vad som dämpar fertilitetstapp.kan man alltid höra med Leopoldo Galtieri, Orlando Agosti och Jorge Videla. Finns en grund till att Argentina har högst fertilitet i Latinamerika.

Vänsterpacket lyckades aldrig institutionalisera sin familjefientliga ideologi där eftersom högern slog sönder dem med brutalt våld. Konservativa sociala strukturer har bevarats bättre.

Dock är frågan komplex, då även Argentina sett en nedgång - om än mer gradvis än många andra länder.

Jo, Argentina har alltid haft rn qbnormalt hög fertilitetsnivå, men denna globala fenomen jag talar om har också hunnit ikapp Argentina:

https://data.worldbank.org/indicator/SP.DYN.TFRT.IN?locations=AR

Och det har varit en explosiv nedgång senaste 5 åren.