Allt skvaller om Måns Zelmerlöw!

Jag ändrade mitt inlägg för jag hann fråga en AI och du har rätt. Varför fan skriver AB rakt av att M inte är misstänkt för brott?????

1. Man får inte en offentlig försvarare om man inte är misstänkt. En offentlig försvarare utses endast för personer som är formellt misstänkta för brott – det är ett grundkrav enligt rättegångsbalken

2. Åklagaren måste ha begärt detta via tingsrätten, eller den misstänkte själv genom sin advokat – men det kräver att personen har delgivits misstanke på någon nivå.

3. Om HL är utsedd som offentlig försvarare genom domstolsbeslut, då har domstolen prövat och godkänt det – vilket i sig är ett tecken på att MZ är formellt misstänkt för ett brott.

Om du har särskilda skäl kan du ha rätt till offentlig försvarare även om du inte är delgiven misstanke om brott, är vad jag läser iaf.

Om du har särskilda skäl kan du ha rätt till offentlig försvarare även om du inte är delgiven misstanke om brott, är vad jag läser iaf.

Jag litar aldrig på fråga AI-tjänster men såhär står det på domstol.se:

” Om du är misstänkt för ett allvarligt brott utser domstolen en offentlig försvarare åt dig. Normalt utses inte en offentlig försvarare om brottet är sådant att straffet brukar bli böter, till exempel vid trafikmål. Vid dessa mindre allvarliga brott kan du få en offentlig försvarare bara om det finns särskilda skäl för det. Det är domstolen som gör den bedömningen.

Försvarsadvokaten hjälper dig med allt som rör brottmålet och är också med vid rättegången.”

https://www.domstol.se/amnen/brott-och-straff/for-dig-som-ar-kallad-till-brottmalsrattegang/tilltalad/

En AI-tjänst som svarar automatiskt när jag googlar skrev direkt: ” Nej, det är inte möjligt att ha en offentlig försvarare utan att vara misstänkt för brott.”

Jag ändrade frågan till ”offentlig försvarare utan att vara delgiven misstanke” och AI:n på Google svarar ovanför resultaten;

”Det är möjligt att få en offentlig försvarare även om man inte är delgiven någon misstanke, men det är oftast i samband med att man anhållits eller häktats. Du har rätt till en offentlig försvarare om du är anhållen eller häktad, eller om du misstänks för ett brott som kan leda till fängelse i minst sex månader.”

På advokatfirman Shumachers sida står:
”För att kunna få en offentlig försvarare krävs det vanligtvis att det rör sig om misstanke för allvarligare brott, vid mindre allvarliga brott krävs särskilda skäl som domstolen får bedöma, 21 kap. 3 § a rättegångsbalken.”

https://schumacher.se/juridiken/brottmal-och-offentlig-ratt/

Alltså jag hoppas att Aftonbladet, Expressen, TV4 mfl anmäls om det visat sig att de rättat sina rubriker och artiklar efter vad Måns advokat sagt till dem utan att faktakolla henne!!
De lade in rättelser om att han inte var misstänkt enbart pga hans advokat påstått det.

Jag fattar det som att misstanken är ett grundkrav för att över huvud taget vara aktuell för en offentlig försvarare

Du måste fortfarande vara misstänkt för brott men om du till exempel är funktionsnedsatt kan du få en offentlig försvarare för brott som inte ger fängelse på straffskalan

En advokat får inte ljuga i domstolen eller utanför den. Det går emot god advokatsed och kan leda till uteslutning ur advokatsamfundet.
Varför skulle hon ens ljuga om att han var delgiven misstanke eller inte?

En advokat får inte ljuga i domstolen eller utanför den. Det går emot god advokatsed och kan leda till uteslutning ur advokatsamfundet.
Varför skulle hon ens ljuga om att han var delgiven misstanke eller inte?

Jag tror inte att det finns någon vidare grund till ett förtalsåtal i och med att det hon anklagat honom för nu är saker som kommit upp i rättsliga sammanhang och saker han till stor del erkänt. Hon har därför inte spridit något som annars hade varit dolt för allmänheten. Det var absolut en överträdelse att publicera det på instagram men det finns även förmildrande omständigheter runt hennes agerande och där är Måns inte fri från skuld. I och med att det var han som gjorde skilsmässan publik i första taget får man nog se det som att han inte hade ett intresse för att hålla deras affärer privata, i alla fall inte så länge det fick honom att se ut som ett offer och hon som någon oresonelig förövare.

Har han fått en offentlig försvarare? Då är det ju verkligen allvar.

Tror du vet att det är förtal och ett grovt sådant. Varför tror du annars att Camilla hotar honom?

"Absolut en överträdelse att publicera det på instagram". .. Ja, det kallas förtal!

Att han gjorde skiljsmässan publik är något alla gör överallt, känd eller inte.

Vem är det som utmålar sig som offer?

Dina förklaringar är faktiskt oresonliga.

Hon är en vass och lurig advokat och kanske ser det som en semantisk fråga. Hon har fått reda på att han är misstänkt men han har inte rent formellt delgivits misstanken

Offentlig försvarare kan man också få av särskilda eller personliga skäl. Sådana kan ju finnas. Men ja, läser man mellan raderna (i AB) så kanske en delgivning är att vänta vid förhöret.