Nytt lagförslag möjliggör enklare uthyrning av bostadsrätt

Det var på de premisserna man valde att köpa en bostadsrätt och många som bor i bostadsrätt har köpt just för att det innebär att nästan uteslutande bo med andra som äger och därmed kan antas vara mer skötsamma och ansvarstagande. Att lagstiftningsvägen flytta rättigheter från de som vill ha och har betalat för kontroll över vilka de bor med till de som vill hyra ut är inte bra, det heller.

Det rimliga vore att det hela avregleras och att det blir samma ekonomiska villkor för bostadsrätter som för sk ägarlägenheter. Sen kan var och en frivilligt välja att köpa den ena eller den andra sorten utifrån vilka preferenser de nu har.

Sen bör man förstås införa marknadshyror och rent allmänt avreglera bostadsmarknaden (särskilt bygglov och annat som stryper utbudssidan). Det mesta av problemen kommer ju av all reglering.

Du pratar nu om att betala för att någon annan ska få kontroll över dina egna beslut eller kanske möjligen för att du ska få ha kontroll över andra! Alternativen finns ju i praktiken inte eller i väldigt liten utsträckning. Och det innebär att vi lever i en diktatur med en massa godtyckliga beslut från andra som faktiskt inskränker vad som måste ses som mänskliga rättigheter. Det är helt uppenbart att det här landet behöver ny lagstiftning på många områden som tillvaratar den enskildes rättigheter istället för "kollektivets" eller "samhällets" och där inte sossemaffian inkluderande fackmaffiarörelsen ska ha kontroll över hur andra ska leva sina liv. Vi måste börja med att återta rätten till våra egna bostäder oavsett om bostaden är en äganderätt eller inte. Sen finns det gott om områden där vi behöver montera ner alla pekpinne och mobbarstrukturer som har fått sprida ut sig helt okontrollerat i den så kallade svenska modellen.

Idag har bostadsrättsföreningarna makten över uthyrning och alla som köpt BRF har gjort så fullt vetande vilka regler som gäller - inklusive att möjligheten att hyra ut är ytterst begränsad. Jag håller med om att det är dåligt att folk inte kan köpa för att hyra ut eller köpa lägenheter som det är lätt att hyra ut. Men det är fel att de facto konfiskera beslutanderätten från alla bostadsrättsföreningar och ge den till de som vill hyra; till förfång för de som vill ha den kontroll som finns idag. Det är ett fullt rimligt och legitimt intresse att vilja bo med andra som äger, bryr sig och vårdar.

Bättre att ge BRFer som vill frihet att göra som de vill med uthyrning och se till att det är en jämn spelplan för den som vill bygga eller äga ägarlägenheter jämfört med bostadsrätter. Australien genomförde en liknande reform och ägarlägenhetsmodellen är nu sedan länge standard och lägenheterna är värda mer än motsvarigheten till BRF. Men de BRF som finns väljer själva hur de vill ha det. Frivillighet är bättre än tvång.

Själv varken bor jag i eller äger någon BRF för tillfället.
Det har aldrig varit en rätt att fritt hyra ut bostadsrätter. Följaktligen är det inget som kan återtas.

Att återta rätten stämmer inte i förhållande till bostadsrättsföreningar och kanske inte heller till hyresrätter även om det blivit allt snävare vad som är tillåtet så mitt ordval blev inte bra där, men det stämmer kanske mer allmänt i ett längre perspektiv där samhället eller kollektivet har börjat förtrycka den enskildes rimliga rätt att kunna få ha beslutanderätten kring sånt som egentligen bara rör en själv.

Jag menar inte att det ska vara fritt att köpa ett flertal bostadsrätter och bedriva hotellverksamhet som affärsverksamhet, det jag vill försvara är rådigheten över sin egen bostad oavsett vilken ägarform den har. Och säg att man vill upplåta sin bostad åt någon annan i mer än en veckas tid så ska man rimligen också vara skyldig att meddela en styrelse eller hyresvärd om det också. Det är dagens sjuka system som gör att upplåtelser sker i skymundan och som därmed gör att det ibland är svårt att veta vem som egentligen bor granne med dig.

Andras rädslor för att det ska uppstå problem ska inte begränsa den enskilde att enkelt kunna hitta lösningar på olika problem som kan dyka upp i dennes liv även om man naturligtvis fortfarande ska vara ansvarig för att inte skapa reella problem för sina grannar. Om det sen uppstår ett problem för omgivningen så borde det istället vara lättare och gå snabbare att göra nåt åt det än vad som är fallet är idag.

I övrigt vill jag försvara varje förenings rätt att skapa sina egna villkor och ramar , t ex om man inte vill tillåta husdjur, rökning eller något annat inom fastigheten, men inte så att det inskränker den allmänna handlingsfriheten för den enskilde som är fallet idag.

Har utredningen presenterats ännu?!

Ja, det hela ledde till en ytterst marginell förändring.

Notera att det hela ska på remiss nu och kan riskeras att urvattnas än mer alternativt inte införas överhuvudtaget.

Ja, du kan läsa den här:

https://www.regeringen.se/rattsliga-dokument/statens-offentliga-utredningar/2025/05/sou-202565/

Tack tack.

Det är illa att möjligheten att köpa en lägenhet och göra vad man vill med den är så begränsad i praktiken. Helt klart. Det bästa sättet att fixa det är dock med frivillighet och avreglering, inte med tvång och statliga diktat som åsidosätter de förutsättningar under vilka många köpt.
Det tycker jag att man skall få - endera som ägarlägenhet eller om BRFen tillåter det. Inte för att det brukar vara så mycket affärsverksamhet i länder där det är vanligt men det är ofta ett bra långsiktigt sparande. För samhället är det förstås utmärkt om mer kapital satsas på bostäder som kommer ut på hyresmarknaden. Ville staten sätta lite fart här skulle de kunna säkra att ingen hyresreglering gäller och eventuellt se över om man kan ge något sorts extra ränteavdrag eller liknande till ägarlägenheter. I Australien finns idag - med den sortens reglering - mer än en miljon hyreslägenheter som betalats av privatpersoner som har det som en sorts sparform.
Man kan lika gärna vända på det och säga att andras livsproblem inte skall begränsa andras rätt att få bo med ägare, som de förväntat sig och betalat för.
Då får man börja med att fixa det. Sen kanske fler bostadsrättsföreningar blir mer tillåtande med uthyrning. Blir de inte det får den som vill ha mer rådighet köpa en ägarlägenhet eller en BR i en förening som tillåter uthyrning.

Ja jag menar inte att det ska förbjudas att äga eller hyra ut fler än en bostad utan det jag menar är att det inte är det som det ska finnas en laglig rätt till utan att en sån sak ska få vara upp till varje förening eller fastighetsägare att avgöra vilka regler som gäller. Men som en grund skulle det behövas ett lagstöd för allas primära boende att oavsett uppställda regler i övrigt få nyttja det boende man har störst anknytning till på ett friare sätt utan att behöva ansöka om det och vara beroende av andras godtycke för det.

Ränteavdrag är egentligen bara ett förtäckt bankstöd som i praktiken bara höjer priserna på bostäder. Dessutom har man ju i Sverige möjlighet till fullt ränteavdrag för ägarlägenheter där hela bygget är finaniserat av köparna direkt men det finns däremot ingen avddragsrätt för en bostadsrättsförenings lån. Vore mycket vettigt att börja trappa ut det där avdraget med ett par procentenheter om året under 10-15 års tid.

Bo med? Pratar vi om kollektivboende plötsligt? Problem med grannar kommer alltid att finnas, det som är bra är att om det är nån som bara hyr så är det lättare att bli av med än om det är nån lägenhetsägare som är störande.

Det går ju fixa samtidigt om viljan finns! Sen kan man vända det till att folk som ska ha kontroll över vad grannarna håller på med i detalj hellre borde köpa ett ensligt beläget hus. Det finns gott om dom. Däremot finns det inte gott om bostadsrättsföreningar och inte heller så gott om hyresvärdar som har sunda regler kring vidareuthyrning av upplåtna bostäder så merparten köper eller tar ett hyreskontrakt trots att det är ett sjukt regelverk eftersom man behöver nånstans att bo. Men jag skulle gissa att ungefär hälften är gravt missnöjda med att behöva vara utlämnade till sina grannars eller sin hyresvärds beslut och regelverk i såna här frågor. Man ska helt enkelt själv kunna välja vem man vill ha i sitt eget hem.

Att begränsa vem som från början kan köpa/hyra och även att ha uppställda regler kring vad som är tillåtet inom fastigheten bör vara fullt tillåtet. Men det är inte okej att man inte kan låta nån annan få nyttja den bostad man innehar på samma villkor som en själv om man till exempel plötsligt får möjlighet att åka iväg nån månad eller två en sommar eller så kanske man bara jobbar borta på veckorna då man kan låta nån annan ha användning av lägenheten och t ex hyra ut via AirBnB eller liknande och bara meddela sin förening eller hyresvärd om det och hur man enklast blir nådd eller vem som kan kontaktas om det ändå skulle uppstå ett problem av nåt slag. Inte svårare ån så.

Annars kanske det skulle behöva ansökas om ifall man får bjuda in till fest och vilka man ska få bjuda också så att det även går att hålla koll vilka som springer i trapphuset en lördagkväll?

Så är det idag. En BRF kan tillåta uthyrning. Det är bara för medlemmarna att rösta fram en styrelse som ger tillstånd, om de vill ha det så i sitt hus.
Så skall det vara upp till varje förening eller fastighetsägare att avgöra vilka regler som gäller? Eller inte?

Om jag och några andra människor frivilligt vill bygga ett hus och starta en BRF och bara tillåta oss ägare att bo i den, tycker du att det skall vara förbjudet? Vad har du eller staten med vårt hus att göra?
Om man vill öka direktägande av lägenheter - dvs att privatpersoner finansierar byggande - och utbudet av ägarlägenheter så får det nog till någon form av incitamentsförändring. Om det sen är ett avdrag, bidrag eller annan regeländring kan man förstås klura på.
Ja, att bo i ett lägenhetshus är en form av kollektivboende. I en bostadsrätt äger man dessutom föreningen kollektivt. Att som huvudregel bara tillåta ägare att bo i föreningen är ett bra filter för att undvika mer problematiska människor och att maximera chansen att grannarna är stabila människor som bryr sig om och tar ansvar för ens gemensamma egendom. Det är förstås ingen garanti och det har ingen påstått heller.
Om det är hälften i en normal BRF så får de väl övertyga någon enstaka till och rösta fram en styrelse som är mer positiv till uthyrning.
Du säger emot dig själv igen. Bör det eller bör det inte vara tillåtet att ha uppställda regler för vad som är tillåtet?
Tja, om någon förening frivilligt skulle vilja ha såna regler, vad har vi med det att göra? Det låter dock som ett problem som inte finns i verkligheten.

Den som vill klura på det skulle exempelvis kunna ta en kik på ett annat förslag som också ligger på den här regeringens bord, närmare bestämt SOU 2024:83. Det skulle innebära en möjlighet att konvertera fastigheter med hyreslägenheter till ägarlägenheter. Hittills när kommuner har sålt ut allmännyttan har de gjort det till nybildade bostadsrättsföreningar. Om det förslaget blir verklighet skulle det kunna bli ägarlägenheter av dem istället. Om den utredningens förslag blir verklighet återstår att se, men förslaget är i alla fall att det ska träda i kraft samtidigt som förslaget denna tråd handlar om (SOU 2025:65), nämligen den 1 juli 2026.