Citat:
Ursprungligen postat av
Knattarna
Det är så man vet att man är på rätt spår i en utredning. När man börjar bygga buskisliknande komplex av antaganden om att den misstänkte bytte kläder under akten, ”ångrar sig” mitt i akten vid ett flertal tillfällen, smäller i dörrar och utför klandestina källarmanövrar som Faderlig dömt ut som tidsmässigt orimliga. När ingenting faller sig naturligt vet man att man hittat rätt.
Inte konstigt att Netflix gav en komiker huvudrollen.
Att något är onödigt tillkrånglat och osannolikt är inget som hindrar att en rent påhittad hypotes är just bara påhittad?
Jag tyckte man såg handledsväskan tydligt när skotten föll i Netflixserien och även att komikern var sminkad för att se ut som SE. Pusselbiten var nog något på spåret där redan tidigt.
Bara att tro att man kan binda efterspelsvittnet till mordet genom diffusa observationer av kläder, och dessutom spekulera om klädbyten när det ändå inte "passar in", tyder väl på att analysförmågan inte är på topp hos SE-vurmarna?
hypotetisk fängelsedialog:
Medfånge: Jaha Ritstickan, varför sitter du här på vatten och bröd då?
SE: Jag hade kläder på mig. På vintern.
Medfånge: Jaså. På så vis?
SE: Ja, men det kanske är mänskligt, eller omänskligt.
Medfånge: Själv kan jag också ta på mig kläder när jag går ut på vintern. Det går inte att komma runt.