Konservativa i USA dyrkar laglös president. Har de förlorat alla moraliska principer?

Hur ska grundlagar kunna skyddas från vänsterpolitiskt tafsande i en demokrati? Inte ens USA som har en väldigt stark konstitution har lyckats med den saken. Det fanns ingen demokrati historiskt i Sverige utan det var en monarki. Makten och sista ordet låg hos kungen. Men gjorde kungen ett uselt jobb så blev han avsatt för alla visste att han var ytterst ansvarig. I en demokrati är det omöjligt eftersom ansvaret är dolt och nya pellejönsar som väljs skiljer sig i praktiken inte från de tidigare. Eftersom den reella makten inte ligger hos politikerna.

Men Trumps agerande och nya utrikespolitiska linje beror på att USA inte har en ekonomi som håller länge till. Strukturella underskott i både budget och bytesbalans och ett gigantiskt ständigt växande skuldberg går inte att ha när USD håller på att förlora sin dominans. USAs globalistdagar är över och då behöver man inte EU och UK. Politiskt har Trump inte mycket gemensamt heller med den liberala härskarklassen i Europa som hatar Trump.

Putin har aldrig satt någon tidsgräns för den militära specialoperationen i Ukraina utan enbart mål. För ett par år sen var sådana som Paasikivi, John Deni och Ben Hodges aktade auktoriteter för din sida. Nu är de förstås filurer eftersom de haft käpprätt fel om den militära utvecklingen. Ryssland är nära att uppnå sina mål medan Ukraina är så långt bort från sina som det går att komma.

En massa russofobiskt svammel. Låt mig konstatera något väldigt enkelt. Om man agerar hotfullt och behandlar ett land som ett hot så är risken stor att det landet blir ett hot. Det är en självuppfyllande profetia med andra ord. Precis så har väst agerat mot Ryssland.

Man måste använa motsvarande metoder som vänstern: dominera massmedia, läroplaner, gå till storms när motståndarna försöker sig på något och hela tiden angripa sina motståndare med allehanda tillmälen. Se så bra det gick i kosackvalet.


Det är när problemen hopar sig som man behöver sina allierade. Man måste också tänka och agera långsiktigt. Allianser bör vara mellan stater och inte mellan individuella ledare. Europa måste tänka på USA efter Trump, och USA måste tänka på Europa bortom dagens liberalsocialister. Det kommer att finnas gemensamma fiender. Exempelvis att Putin "blivit galen".


Jag tror inte att jag har någon "sida". Jag är fullt kapabel att vara min egen sida. Min sida vill tillfoga Ryssland så allvarlig skada att det dröjer länge innan de kan försöka något igen, t ex tvinga bort dem från Kalinigrad. Det brukar man inte höra från så många.


Nej, Väst behandlade Ryssland väldigt väl efter Sovjets fall. Mycket bättre än nästan någon som besegrats i en konflikt blivit behandlad. Inte en kvadratmeter ryskt land behövde avstås, inga skadestånd utkrävdes. Det var kanske ett misstag...

Högerkrafter skapade för många år sen alternativ media som utmanade vänsternarrativen i vänstervriden fulmedia. Det har inte hjälpt ett dugg. För att hela systemet med myndigheter, utbildning och kultur etc är vänster. Majoriteten svenskar har dessutom internaliserat vänstervärderingar. Ett demokratiskt system ser ut så. Spelet är riggat så högern aldrig kan få reell makt.

Men du verkar inte vilja inse vad den transatlantiska alliansen byggde på. USA behövde Europa enbart för att projicera sin makt globalt och sprida liberalism. Den linjen är nu borta med Trump och därför behöver USA inte längre Europa. Länderna i Europa är liberala vasallstater utan furste numer. Detta kommer inte att förändras ”efter Trump” som många liberaler i Europa sitter och hoppas på. För att USA inte har några alternativ än den Trump företräder. Ja, undergång för USA då i så fall men det blir samma slutresultat för Europas del.

Ja, du är en totalt verklighetsfrånvänd och bindgalen russofob som önskedrömmer. Men vad man vill göra och vad man kan göra är två vitt skiljda saker. Den maktförskjutning vi ser i världen bort från väst går inte att hejda eftersom den beror på fundamentala faktorer.

Väst anförda av judar plundrade Ryssland in på bara skinnet efter Sovjets fall. Oligarkväldet under Jeltsin var närmast ofattbart. Detta satte Putin stopp för och det vet alla ryssar.

Ska du stoppa kinesiska fartyg så muckar du gräl med någon ovanför din viktklass i vilket fall. Vi talar om världens största flotta som därutöver växer exponentiellt. Därutöver kan Kina skada Europa på riktigt, så som de senast gjorde mot brittisk stålproduktion och senast idag gjorde mot svenska arbeten inom Volvo cars.

Stoppar du kinesiska investeringar i Ryssland så kan Kina göra livet surt för oss europeer också. Europas ledare vågar inte mucka gräl med kineserna känner vi ju till sedan tidigare. Kina har bättre kontroll över världens naturresurser och deras handelsvägar än något annat land i världen därutöver. USA försöker få tillbaka förlorat territorium men de är trötta på att försvara även Europas säkerhetsfrågor som det tidigare framkommit. Ifall kineserna ber araberna om det så kan de säkert minska oljeexport till Europa temporärt (blanda in Israel som mer heroisk anledning). Då är det kört för Europa.



Jag tror inte att det finns några seriösa signal på någon som helst intresse att ta över Centraleuropa. Baltiska staterna kanske?

Det tar stopp där det fortfarande finns stora antal ryssar. Antagligen östra Moldavien och Estland.

Man kunde ta över hela Georgien om man ville som sagt. Etniska gränser är det enda som har varit av vikt för Putins Ryssland när vi studerar hans handlingar efter 25 år i makten, så det är allt vi kan utgå från.

Allt annat är lös spekulation.



Ryssland är liksom 1800-talets USA expansionistiskt men inom en vis gräns. När röster i USA förslog att fortsätta expansionismen till Mexico från Texas så lyftes kritiska röster från de som entusiastiskt innan varit för expansionism, vi får mer problem än det är värt ifall vi får massa rasfrämmande som är katoliker att handskas med.

För att förstå Ryssland så måste man förstå att de alltid är ca 150 år efter resten av Europa kulturellt och mentalt. Så Ryssland är idag ungefär som Centraleuropa var runt 1875. Etnocentriskt, ickedemokratiskt och imperiedrömmande inom realpolitiska gränser.


Trump omger sig av realpolitiker som tycks vinna hans öron snarare än den sionistiska neokonservativa falangen. Realpolitiken säger att har du en jämbördig kamp mellan två supermakter så ska man se till att den tredje supermakten åtminstone förhåller sig neutralt, definitivt inte väljer den andra sidan.

Kina är den första supermakten någonsin som tävlar jämbördes mot USA om första platsen sedan 1900.

Får de Ryssland så får de en utav de mest massiva källorna till mineraler och energi till reapris. I tider då AI är nya manhattanprojektet och som drivs av enorma kvantiteter elektricitet och sällsynta mineraler så är det en enorm seger att få Ryssland som vasallstat.

Trumps mål är efter realpolitikens regler att flytta Ryssland till en mer neutral ställning. För Europa som är utanför kampen helt så är Ryssland betydligt läskigare än vad det är för USA, medan Kina är så långt framför oss redan i militärteknologi, rymdteknologi, AI, transistorer och allt annat (gröna omställningen, haha) att vi är utanför den typen av globala kamp. Vi vill bara att läskiga Ryssland hålls i schack. Vi saknar förmåga att hantera Ryssland ensamma och ser det som bedrägeri att USA försöker närma sig Ryssland något.

Men USA är mer fokuserade på en helt annan kamp än vad vi är. Vi är upptagna med att själva sälja ut vår kontinent för reapris åt kineserna. Vi styrs mer än någon annan av byråkrater som är väldigt långsamma att anpassa sig till en ny verklighet.

Så klart det blivit så, när högern har backat. I Sverige har därtill den värdekonservativa och intellektuella högern gått från liten till obefintlig. Vänstern har fått det för lätt.


Det blir förstås mer problematiskt för USA, om Europa i mindre grad inte längre behöver USA. Då får båda problem när hoten från Ryssland och Kina ökar. Och det lär det göra, om inte motåtgärder vidtas.


"Russofobi" är ett lika obegåvat uttryck som "islamofobi". Påhittat för att lura i svagare själar att det skulle ligga något "irrationellt" i att se verkligheten för vad den är - att Ryssland är och kommer att vara ett hot mot Europa. Det fanns verkligen inte mycket att plundra i det sönderfallande Sovjet; en del naturresurser och gammalt skrot. Nästan ingen industri av värde för Västerlandet och en dåligt underhållen infrastruktur. Militärindustrin fortsatte att sälja krigsmateriel till fattigare länder, och nu när kriget i Ukraina visat på undermåligheten i många av de ryska vapensystemen, så sjunker även denna försäljning. Visst, olja, gas, mineraler mm har man kunnat sälja, men det är i längden svårt att bygga ett avancerat samhälle på att sälja sina råvaror istället för att förädla dem.

Du har en påfallande förutsebar defaitistisk världssyn. Som Du ser så skadar Kina oss utan att vi agerat kraftfullt, så då kan vi lika gärna agera på ett för oss förmånligt vis. Vi behöver överhuvudtaget inse att det är dags att Europa blir mera av en agerande, än en parerande aktör. Hade det inte varit för Trump, så hade det varit rimligt att göra detta tillsammans med USA.


Titta litet på historiska kartor och se vilka områden som Ryssland tidigare har intresserat sig för. Inte bara under det kalla kriget, utan på 1800-talet, 1700-talet osv. Det finns långvarig intressen hos Moskva att tränga västerut.


Det har knappast hindrat Ryssland tidigare. USA har ändå någon slags civilisatorisk botten, vilket saknas i Ryssland. Se hur Moskva har expanderat sedan 1400-talet.


Det tycks som att Trump korta stunder inser att Moskva/Putin inte fungerar som de borde. Eventuellt får Trump som han vill, i det att Europa rustar upp och blir mer säkerhetspolitiskt kapabelt, men om priset är att USA inte längre kan samverka med Europa, så tappar USA viktigt inflytande, särskilt visavi Ryssland. Om en för lång tid framtida konfliktlinje står i Europas östgräns mot Ryssland, och USA inte särskilt aktivt står vid Europas sida, så kommer de heller inte kunna samverka mot Kina, som på ännu längre sikt är det stora hotet mot hela Västvärlden.

Vi får ju börja med att åtminstone ha en varvsindustri och kunna bygga fartyg ifall vi vill gå runt och blockera länders handel. Kanske vi kan göra det i europeisk vatten (Kina åkte dock nyligen in med två krigsfartyg i östersjön för att stödja Ryssland i dess triumfdag nyligen), men som sagt kan Kina straffa oss genom kontroll de har inom andra handelsvägar samt alla företag de äger i Europa (inklusive 1500 svenska bolag som de köpt).

Det är ganska stort steg att blockera Kinas handel för militärt svaga Europa. Du får först bygga upp en militär innan du går ut för att mucka gräl med en snabbt växande global supermakt.



Jag fokuserade på Putins 25 år och inte Jeltsin, Gorbatjov, Krustjov, Stalin eller olika tsarer nu, eller hur? Olika tsarer hade motsatta åsikter också om hur Ryssland skulle expandera, några var rentav fokuserade på att isolera Ryssland som Nicolas I och Alexander III. Just Nicolas I brukar jämföras med Putin, då han var mer fokuserad på etnonationalism och ortodoxi än något annat.

Putins Ryssland kan väl också (som jag tidigare sagt) jämföras med Tyska kejsardömet förutom mer kaotiskt för att de saknar tyskarnas organisationsförmåga.


Att expandera är inte bevis på att man inte har civilisatorisk botten, det är bara bevis att man är en expansiv krigarcivilisation, som Romarriket exempelvis var.

Moskva har expanderat på liknande sätt som jänkarna in i främst mongolfolkens territorier historiskt. Sedan har de bedrivit en del panslavism för att expandera västerut, men utan att alltid annektera länder (som exemplen jag tidigare använt mig av).



Det är väl en konfliktlinje vi får leva med många generationer fram. Vi har militär för att hålla ryssarna i schack, Polen i sig har både den grad av nationalism som behövs och militär som är nödvändigt för att göra det. USA kommer nog inte att ta hem atombomben vilket egentligen är allt vi behöver från dem i framtiden ifall vi vill stå på egna ben och återfå någon form av självständighet.

Men Ukrainakriget går ingenvart, så ifall Trump lyckas få fred där, innan hundratusentals fler dör för att Ryssland ska kunna erövra några tiotusentals km2 mark, så är jag ändå nöjd. Givetvis behöver Trump både öka friktionen mellan piskan och moroten för att ryssarna ska röra sig mot moroten.

Amerikaner är inte de smartaste direkt. Därför många av de stödjer en uppenbar auktoritär ledare utan att se det, mkt pga att de inte kan någon historia och speciellt världshistoria. Om de hade kunnat det hade de insett vad Trump uppenbart är.

Detta är den hårda sanningen. Jag har att göra med Amerikaner dagligen så jag vet vad jag pratar om.

Trumps hela game plan var att Europa skulle köpa Amerikanska vapen. Nu är han så korkad att han sett till att Europa ej kommer förlita sig på Amerikanska vapen utan istället producera sina egna. Pga detta kommer USA förlora flera biljoner dollar i vapen-intäkter på sikt... men han verkar vilja samarbeta med diktaturer istället, som Ryssland och gulf-staterna. Detta är hans nya allierade.

Att de väljer en president som inte ens är ett politikerämne utan kommer från dokusåpabranschen säger en del om vilka galna tider vi lever i öht. Och att USA väljer så pass åldersstigna presidenter som Biden och Trump, istället för att rösta fram någon yngre och fräschare kandidat, säger också en del om hur galet det blivit. Man vill ha konservatism samtidigt som man vill ha en president som antingen är dement eller mer av en galen showman än politiker. Samtidigt har väl USA aldrig varit en riktigt mentalt frisk nation, många människor med storhetsvansinne over there.

Men du kan inte se hur mekanismerna ser ut. ”By design” tar vänstern över i ett demokratiskt system. Eftersom demokrati är ett egalitärt system, ergo vänster.

Varför skulle det bli problematiskt för någon annan än Europa om USA gör ”deals” explicit eller implicit med Ryssland och Kina? För det är vad den nya multipolära världsordningen går ut på. Starka maktsfärer som respekterar varandra. Där ingår inte EU och UK.

Fobi är ett psykologiskt begrepp som innebär att man hyser en irrationell rädsla för något/någon som ger upphov till dåligt omdöme och dåliga beslut. Det stämmer bra in på dig och många andra när det gäller Ryssland. Psykologin här är relevant för som jag skrev tidigare riskerar er russofobi att bli självuppfyllande. Er rädsla driver er att agera hotfullt mot Ryssland varpå Ryssland riskerar att bli just det hot som ni är rädda för. Ryssland är världens rikaste land sett till naturresurser. Den handgnuggande nästrollsmaffian i väst planerade att ta kontroll över dessa naturresurser när kommunismen föll.

Det ligger väl en del i det. Om man inte förstås att utrikespolitiken skiljer sig från den inrikes, så kan det vara lätta att man inte inser riskerna med vissa allierade. Samtidigt så finns en kluvenhet här; å ena sidan har Trump sympatiserat med Putin, men å andra sådan har man fortsatt - fast i mindre skala - att leverera bl a vapen till Ukraina. Trump är inte så lätt att förstå sig på och så särskilt konservativ är han då rakt inte i utrikespolitiken.