Tråden om Christer Andersson

Nej, du missförstår saken.

CA är intressant av bland annat skälet att när han får kallelser om att lämna in sitt vapen till PU så väljer han att göra sig av med det (eller har gjort så tidigare) istället för att hörsamma anmaningen.

Det är en sak.

I tillägg till det saknar det han uppger om vapnets öde all trovärdighet. Det han berättar är att han aldrig fått några kallelser och när han säljer vapnet sex år efter mordet 1992 så tänker han att PU som aldrig hört av sig inte är intresserat av det. Det är dock så att han innan detta påstådda tilltag fått tre kallelser om att lämna in det. 2006 vidgår han att han fått och tagit del av dessa. Dessutom går inte inte de förhållanden han uppger som anledning till försäljningen ihop. Och historien om försäljningen är i sig själv otrolig.

Det han berättar om vapnet förtjänar alltså ingen tilltro och det oavsett om han är GM eller inte. Det är en av få saker de allra flesta är överens om.

Gällande hans förehavanden just mordkvällen så finns det inget i materialet som erbjuder vägledning och jag har ingen uppfattning om saken. Det som däremot är fallet är att CA av allt att döma lämnar oriktiga uppgifter om sin belägenhet vid tiden omkring mordet. Han låg inte nedbäddad två veckor utan att lämna bostaden såsom han uppger. Det vederläggs av mycket trovärdiga uppgifter som vinner stöd i andra förhållanden.

CA är från början uppmärksammad som intressant på grund av omständigheter likt dessa. Ditt förslag att man först bestämmer sig för att misstänka den helt okände CA för att sedan tota ihop omständigheter som är giltiga endast om han är GM blir något bakvänt.

Omständigheterna står stadigt på egna ben. Och gäller, som sagt, oavsett om han hade något med händelsen på Sveavägen att göra eller ej.

CA måste inte vara någonting. Det finns dock en hel del indicier som gör honom intressant i sökandet efter mördaren.
Om han var Grandmannen kan han exempelvis stoppat dessa i fickan, vad vet jag? Vem menar du i övrigt såg mördarens ansikte för att säkert säga att mördaren inte bar glasögon?

Nej , jag menar att man misstänker honom för att hans vapen inte blev kontrollerat !

Problemet med vad jag anser med glasögonen är att CA inte kan se utan dom !

Det innebär att om CA är Grandmannen vilket han borde vara om han är GM så bär han Glasögon 23:15

Jag kan inte med 100% säkert säga att GM inte bar glasögon men att ingen påstår det är dåliga nyheter om man vill ha CA som GM

Förstår inte riktigt vad du menar med det. Det finns givetvis massor med icke provskjutna revolvrar av rätt typ.

Det är CA:s hantering av och agerande i relation till sitt vapen på det sätt jag beskriver som utmärker och gör honom intressant.



Han uttrycker tydligt att han låg nedbäddad i influensa vid tiden för mordet och att denna sjukdomsperiod hade sin kulmen på just morddagen. Folk brukar ofta minnas vad de hade för sig då. Särskilt torde det gälla en person likt CA som redan vid tiden verkar etablerat en udda relation till händelsen. Och han ägde det typ av vapen som användes vid mordet och hade skjutit med samma typ av ammunition något år tidigare. Notera också att han, av allt att döma, inte efterkommer uppmaningen att visa upp sig med sitt vapen för polisen i april 1986.

CA upplyser dagen efter att han i januari 1995 första gången hämtats till förhör sin bror om att han ju låg nedbäddad i influensa vid tiden för mordet. Brodern ställer sig fullkomligt frågande till detta.

Vilka vittnen menar du såg mördarens ansikte? Varför skulle vittnen som inte sett ansiktet påstå något om glasögon? Det som enligt mig är de dåliga "nyheterna" är ju att ingen direkt verkar kunna beskriva ansiktet. Så ditt tramsande om att det ska vara troligare att gärningsmannen inte hade några saknar helt substans.

Att CA inte kunde se utan sina vet jag inget om. Du kanske kan berätta mer om hur stor hans synnedsättning var?

Hans syn har redan fastställt här i tråden..

Du inser att om GM hade haft glasögon så är det troligt att någon skulle nämna detta än att detta inte alls kommer fram !

Lisbeth är väl den som ser honom närmast, sen kommer NF

Sen har vi dom som ser honom på avstånd på brottsplatsen

LJ ser honom i trappan..

YN ser honom på DBG

Robrant slår troligen ihop med GM..


Allt tyder på att GM inte har glasögon på sig , jag skrev faktiskt att det inte är 100% säkert men det stärker inte CA att ingen nämner glasögon på GM..

Nej vem har påstått att det skulle stärka CA? Jag tycker det är ganska tydligt att jag skriver att det är meningslöst att tala om dessa eftersom ingen förutom Lisbeth egentligen säger sig kunna uttala sig om ansiktet (som då är CP).

En annan glasögonprydd man som vissa anser ligga bakom mordet är Engström. De som inte tror på honom brukar protestera av flera anledningar. Något som mig veterligen aldrig brukar lyftas som ett argument för att han inte skulle gjort det är att han har glasögon. Varför? För inget av vittnena har någon anledning att tala om detta då de inte sett ansiktet. De enda jag skulle säga har en viss möjlighet till att se det förutom LP är väl isåfall NF ( om man tror att Tensonmannen är mördaren ) och YN. Den senare som KP lutar sig mot för att peka ut den glasögonprydda Engström.

Det som skiljer Engström och CA är ju att Engström inte behöver glasögon för att se !

Han kan utföra mordet med eller utan glasögon!

Det är väl enbart CA som också måste vara Grandmannen och då vet vi att Grandmannen bär glasögon!

Många CA anhängare har ju gått in i Engström tråden och skrivit att GM troligen inte har keps heller !

Vilket jag inte alls förstår då Grandmannen har både keps och stålbågade glasögon och om CA är GM så är det väl det som gäller ?

Här kan det säkert vara olika vad personer tror. CA skulle kunna vara mördaren men samtidigt inte vara Grandmannen även om jag själv lutar åt att Grandmannen är mördaren oavsett om det är CA som är mördaren eller inte. Om du talar om Mårtens Grandmann är väl han osäker, men tror sig minnas glasögon. Tillhurvida gärningsmannen bar eller inte bar glasögon har aldrig varit en stor fråga. Det råder för stor brist på vittnesmål när det kommer till ansiktet.

Här kan det säkert vara olika vad personer tror. CA skulle kunna vara mördaren men samtidigt inte vara Grandmannen även om jag själv lutar åt att Grandmannen är mördaren oavsett om det är CA som är mördaren eller inte. Om du talar om Mårtens Grandmann är väl han osäker, men tror sig minnas glasögon. Tillhurvida gärningsmannen bar eller inte bar glasögon har aldrig varit en stor fråga. Det råder för stor brist på vittnesmål när det kommer till ansiktet.

Jag måste faktiskt påstå att både SE och CA anhängarna borde väl vilja ha keps med knäppe på GM ?

Håller du med ?

Det förvånar mig mycket att CA anhängarna ( inte alla) vill ta bort keps på GM ! Dom har hellre velat ha någon form av mössa på honom !

Det kan såklart beror på att det ger för mycket vind för Engström anhängarna att GM har keps !?