Hellre möta en björn i skogen än en främmande man-debatten

Hur i hela världen läser du in kvinnohat i det?

Klassisk manipulationsteknik.

Nej. Den hypotetiska frågan är huruvida man helst skulle möta en björn eller en slumpmässig man i skogen.

Vad som är farligast för kvinnor av björnar eller män är dock inte en hypotetisk fråga, utan en faktafråga. Och dina uträkningar visar inte på något sätt att män skulle vara farligare för kvinnor än vad björnar är. De visar bara vad som är vanligast, och inte vad som är farligast.

En intressantare fråga vore denna:

Vem skulle du helst vara instängd i ett rum tillsammans med under 1 timme - en slumpmässigt utvald björn eller en slumpmässigt utvald man?

Så kan inte manshatarna längre komma med en massa ursäkter för att rättfärdiga sitt manshat.

Du göder ju bara manosfären med ditt beteende. Du ger intrycket av att vara labil, osmart och oärlig.

Ingen smickrande kombo.

Du är fan helt jävla körd i huvudet. Hur fan är kvinnors svar på "man vs bear" frågan manshat?

Spelar ingen roll, kvittar hur jävla mycket du laborerar med orden, du kommer inte få nåt annat svar ändå.

Det är ju antingen manshat eller total idioti. Jag har väl givit kvinnor the benefit of the doubt och lutat åt att det främst handlar om manshat. Men du menar alltså att kvinnor faktiskt på allvar är så dumma att de skulle välja björnen om det verkligen kom till kritan?

Vad hände med det "hypotetiska"?

Du tycker vi ska behandla kvinnor som barn och inte påpeka när de gör fel?

Fine. Klaga inte när rösträtten ryker sen då bara.

Feminister:

"Girl power!!!"

"Women are strong!!!"

"Women are equal to men!!!"

"Krossa patriarkatet!!!"

"The future is female!!!"

Också feminister:

*pissar på sig av bara tanken på att möta en random man som är ute och promenerar i skogen