Festande leder till körkortsindragning trots att man är nykter (enda tråden om peth)

Ja media har dragit igång en rejäl blåsning eftersom de vet att det säljer när folks supande är hotat. Samma för vissa politiker från centern bl.a. de försöker få draghjälp till bättre partisympatier genom att hoppa på drevet.

Nästan ingen vågar ta trafiksäkerheten och folkhälsan i försvar här. Dessutom blir det en våldsam obalans när enskilda personer medverkar i snyftreportage med överdrifter och vad som verkar i flera fall - lögner - med vetskap om att läkare och Transportstyrelsen inte får kommentera enskilda fall.

Jag trampade viss på en öm tå

Flera skriver även här om att Transportstyrelsens återkallanden av körkort inte går att överklaga. Det är ju helt enkelt inte sant då det går att överklaga i alla fall i 3 olika instanser. Att man inte får igenom sina överklaganden betyder inte att det inte går utan att man helt enkelt hade fakta emot sig. Till skillnad mot vad man väljer att berätta i snyftreportagen, och vad man väljer att INTE berätta, har Transportstyrelsen och domstolarna tillgång till alla mätvärden och läkarintyg.

Är det någon som vet om Transportstyrelsen har blivit anmälda för förtal när det gäller PEth-cirkusen? Går det att anmäla dem på det viset? Kanske kan vara på sin plats för vissa personer.

Du sprider ju rena falsarier här när du antyder något sådant. Du verkar verkligen hata trafiksäkerhetsarbete och Transportstyrelsen.

Nej, men jag är för rättvisa. Transportstyrelsen hävdar ju att man måste dricka "ca 28-42 glas vin i veckan" för att nå 0,3 µmol/l. Detta är motbevisat i flertalet studier. Alltså misskrediterar och förtalar Transportstyrelsen de personer som dricker mindre än så men ändå kommer upp till 0,3 µmol/l i ett blodprov.

Samt att Transportstyrelsen även kan få folk att tro att om man håller sig under 28 glas i veckan är man säker på att hamna under 0,3 µmol/l.

Vad är det du inte förstår?

Du (samt Transportstyrelsen och en del läkare) lever efter måttot "hellre fälla än fria" vilket är riktigt illa i mina ögon.

Du har totalt missuppfattat mänskliga rättigheter. Oskuldspresumtionen avser brottsrätt, att då gäller att man hellre friar än fäller, för att sannolikheten att bli oskyldigt dömd för ett brott ska vara väldigt liten.

Här handlar det inte om brottsmål utan om en tillståndprocess för att bifalla respektive återkalla lämplighet att inneha tillstånd för olika körkortsbehörigheter. Här gäller då inte oskuldspresumtionen utan en avvägning mellan den enskildes behov av behörigheten kontra vad en medicinsk bedömning om lämpligheten säger. Här har ju den enskilde också en mycket stor möjlighet att själv påverka utfallet när det gäller alkohol, genom att helt enkelt dra ner på sin konsumtion för att med marginal kunna anses uppfylla kraven. Du är ute och cyklar rejält när du inte förstår vad som gäller här kontra i ett brottsmål som exempelvis när någon kan dömas för mord. Förtal är inte heller applicerbart i sammanhanget. Du bygger din argumentation främst på ren okunnighet.

Det handlar inte bara om körkort och förtal är brottsligt!

"Straffet för förtal är böter. Den som döms för grovt förtal kan få böter eller fängelse i upp till två år. Straffet för förolämpning är böter. Om förolämpningen bedöms som grov kan straffet bli böter eller fängelse i upp till sex månader."

https://www.aklagare.se/aklagarens-roll/brott-som-aklagare-handlagger/fortal-och-forolampning/

Förtal är knappast aktuellt här, det är bara något du önsketänker kring.

Transportstyrelsen har lagstöd för sitt arbete med att bevilja och återkalla. Rekvisiten för förtal uppfylls inte:

1. Uppgift lämnas om en identifierbar person.
Man lämnar inte uppgifter, man bedömer en persons lämplighet och det är mellan den personen och
Transportstyrelsens handläggare.

2. Uppgiften är ägnad att utsätta personen för andras missaktning.
Detta är inte heller aktuellt man bedömer ju bara personens bruk av alkohol för beslutet man tar

3. Uppgiften sprids till någon annan än personen det gäller
Det är inte Transportstyrelsen som sprider uppgifter om nekad behörighet, det är personerna själva via snyftreportage i media. Om Transportstyrelsen då bemöter detta i någon form så svarar man bara sakligt på vilka intyg som lämnats och beslutet och aktuell media har ju godkänt publicering via personen som initierade snyftreportaget. Transportstyrelsen har inte haft något syfte alls att utsätta någon för missaktning.

Återigen propsar du på argumentation som bygger på en extrem nivå av okunnighet om lagar. Du bara kör på utan att kunna ta in fakta i någon form. Du söker heller inte själv fakta utan ägnar dig istället åt grov spekulation.

Men va snackar du om? 2 enheter varannan månad? Det betyder att man har alkoholproblem om men dricker mer än 1 folköl i månaden. Då tänker jag (gissning) att +90 % av alla körkortsinnehavare skulle bli av med körkortet.

Räddningstjänst, ambulansvården, polisen, åkerier, posten och stora delar av näringslivet skulle kollapsa tillsammans med övriga samhället..
Jag undrar om du bara vill jiddra med ditt inlägg eller om du är så där väck på riktigt?

Transportstyrelsen misskrediterar samt förtalar indirekt samtliga personer som druckit mindre än 28 standardglas vin i veckan men som ändå varit över 0,3 µmol/l PEth pga individuella variationer kring bildande och eliminering av PEth.

Jag skulle helt ärligt påstå att jag skulle tusen gånger hellre få transport och omvårdnad av Linn än av dig om det gällde mitt liv. Även om du har 0.00 i PEth-värde.
Detta baserat på hur jag föreställer mig dig efter ha läst de 3 ovanstående inläggen.