Alla Ufo händelser verkar ha naturlig förklaring!

Hur vet du det om det inte finns bevis? Menar du inte att du är personligt övertygad?

Det är ju CIA som flyger omkring i nazi-tefat, jag trodde det var allmänbildning nuförtiden.

Jag menar, varför annars finns det inga rapporter om UFO:n innan andra världskriget?

Jag har sett två metalliska diskusformade ufon i dagsljus och jag litar på mitt omdöme. Det är inte viktigt att övertyga andra, men det lite irriterande med de som utgår ifrån att de här teknologierna inte finns.

Jag har sett små spökbarn komma in i ett hotellrum en gång - jag insåg dock efter en stud att det handlade om ett utmattningssyndrom och att de inte fanns där annat än i min hjärna. Jag säger dock inte att du inbillade dig dina diskusar - men du kan ju mycket väl ha feltolkat det du iakttog - det verkar väldigt vanligt vid liknande observationer.

Jag har den motsatta ståndpunkten jämfört med debunkern: om jag inte upptäcker något suspekt så tror jag på observationen men kan ändra ståndpunkt om det kommer fram något som gör det befogat. Vad som kan tillskrivas någon form av förklaring är en senare fråga.

Vad jag egentligen menar här är, vad för sorts data skulle göra någon avgörande skillnad för en debunker — om någon sort?

Har man videos, radar och flertal ögonvittnen som styrker varandra så bör det vara alldeles tillräckligt som bevis för att det finns något annat där ute. Vad det nu än är.

”Tick tack” elr vad fenomet heter är förmodligen en drönare med inbyggd teknik med ”zero point energy” mänskliga ting skapade av människan med teknik som inte är våran.


Det är mera ljusfenomenen som är intressanta. Inte farkosterna som materialiseras från ett ställe till ett annat.

Jag vet att det finns icke-mänsklig teknologi, men det är ungefär det enda jag vet om detta. Dess ursprung är ett absolut mysterium.

Hur du kan du vara säker på det är väl också lite av ett mysterium? Det finns däremot åtskilliga vittnesmål om farkoster som färdats på ett sådant sätt som inte går att missta för något vi känner till som teknik utvecklad och framtagen av människor.

Jag vet inte helt säkert vad för data MuscleShark syftade på i detta fall, men det jag efterfrågar är väl helt enkelt den data som MuscleShark antyder ska finnas men som vi hittills inte sett röken av. Dvs det han kallar "All den data som finns tillgänglig utesluter helt dessa teorier som din källa kommer med" där "källan" är Mick Wests debunk av de tre klippen FLIR /tic-tac), Go Fast och Gimbal.

Det som brukar hävdas är ju t.ex. att tic tac-klippet (FLIR) stöder piloternas iakttagelse - fast det stämmer ju inte eftersom de inte ens skedde samtidigt. Vidare brukar det hävdas att radarobservationer stöder piloternas iakttagelse och det stämmer ju inte heller eftersom det inte ens finns några radarklipp som släppts - och dessutom har Fravor kraftigt ifrågasatt radaroperatörens påståenden). Vad gäller Go Fast och Gimbal-klippen finns det inte ens påståenden om annan data som skulle stödja observationerna. Och alla 3 klippen har ju alltså redan fått fullt naturliga förklaringar.

Att dom inte släppt radarklipp betyder det väl inte att dom inte finns. Finns väl ingen lag på att USA Navy måste med sig av radardata till allmänheten