Blunda inte - Aftonbladet tar tydlig ställning emot Israel

Yep, Svenska media har alltid varit emot Israel, och nu börjar dom glömma orsaken, Hamas blodtörstiga terrorattack.
Aftonbladet och SVT och även DN skriver hela tiden terroristernas propaganda. Israel attackerar bara sjukhus och skolor, och dödar mest spädbarn. Yeah right. Hoppas Israel fortsätter i 5 år till, och slår ut alla terrorister.

Att stridande parter försöker tysta journalister, genom att medvetet attackera dem, är ett tydligt tecken på deras rädsla för sanningen. En fri och oberoende media är därför livsviktig för att hålla världen informerad och för att möjliggöra en rättvis bedömning av handlingar i konflikter.

Äntligen vågar någon svensk media ta bladet från munnen efter nästan två års slaktorgie av civila i Gaza. Alla i media tassar som vanligt på tå när det gäller Israels systematiska folkrättsbrottbrott, livrädda som de är för antisemitstämpeln.

IDF:s systematiska mördande av journalister talas det också tyst om. Enligt Watson Institute for International and Public Affairs har IDF mördat fler journalister än som dog i WWI, WWII, krigen i Vietnam, Jugoslavien och Afghanistan TILLSAMMANS! Målet är givetvis att tysta vittnen till den etniska rensningen.

https://www.aljazeera.com/news/2025/...ts-says-report

Väldigt synd att krigsförbrytartribunalen ICC inte utdelar dödsstraff. Hade lätt varit värt en weekendresa att se Netanyahu och hans ministrar sprattla i galgen på stora torget i Haag.

Det är beklämmande att journalister inte förstår sig på relativt enkla koncept som folkmord och förstår det korrupta i ICC och belyser det befängda i sammanhanget.

Visst är det en fixering, både hos media, muslimer och vänstersympatisörer. Det pågår en mängd väpnade konflikter i världen där civila utgör merparten av döda i de flesta konflikter. Enligt källan nedan (som i sin tur hänvisar vidare till andra källor) pågår det ett flertal konflikter med fler döda i år än i kriget mellan Israel och Palestina. 8400 döda i Niger. 5500 i Myanmar. 10000 i Sudan. 34000 i Ukraina. Därtill en mängd mindre konflikter, dock med tusentals döda bara i år. Somalia, Nigeria, Kamerun, Kongo, Mexico och Syrien. Trots detta rapporteras det relativt ensidigt om Gaza. Är människorna i dessa länder mindre värda? Eller är det medias/vänsterns fixering vid att svaga står mot starka som utmärker konflikten som någonting speciellt?

Media rapporterar förvisso om Ukraina vilket inte är mer än rätt då kriget förutom att vara definitionen av svag mot stark faktiskt sker i vårt direkta närområde och har säkerhetspolitisk betydelse även för Sverige. De övriga hör man i princip ingenting om varesig från media eller vänstern. Jag har inte heller sett några demonstrationer för Niger, Sidan eller Myanmar. Någon demonstration för Ukraina och mot Ryssland har väl inträffat men där finns inte i närheten av det engagemang som Israel-Palestina verkar få.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/List...rmed_conflicts

Nej skipstedts äger Aftonbladet och ironiskt nog SVD en vänster och en höger tidning lustigt.

Lol Sveriges media och regering har varit extremt Israel-vänliga fram till nu då de flesta börjat vakna till.

IDF gubben Jonathan Conricus har spridit Israel propaganda i SVT flera gånger helt oemotsagd.

Jag tycker det är riktigt lämpligt att aftonbladet tar ställning emot Israels vansinne.

Tar aftonbladet ställning emot någonting så är det väl snarare ett tecken på att man bör ställa sig på den andra sidan? Har AB någonsin varit på rätt sida av någonting alls?

Edit: I en fråga där islamister, nazister och kommunister alla håller med varandra så tror jag att man gör klokt i att stödja den andra sidan ifall man vill vara på rätt sida av historien.

Att inte vara sakliga är inte ” vakna till”.
Media ska absolut ställa kritiska frågor ang Israel. Men en bra journalist skulle även våga(?) vara kritisk mot Hamaz. De sitter ju på den ena nyckeln till fred.

Haaretez har samma ställning. Det är väl inget konstigt när det är så uppenbart?

Gazakriget är lätt att rapportera om eftersom Israel trots allt är mellanösterns enda demokrati. Även om inte journalisterna släpps in i Gaza kan de rapportera från Israel. Det är också lättare att få nyheter från Israel där det finns en opposition mot kriget och yttrandefrihet. Att sitta i Burma eller Sydsudan och rapportera är fan så mycket farligare för journalister. Att leka cool krigskorrespondent är inte lika kul i en fuktig djungel fylld av ormar eller i en het öken omgiven av halvgalna barnsoldater.

Lägg sedan till att Palestinafrågan är den samlade vänsterns favoritobjekt och att de flesta journalister befinner sig på vänsterkanten, så förstår man varför just detta krig är så viktigt.

Det jag stör mig på är dock absolut inte att det rapporteras från kriget i Gaza. Sker det övergrepp från israelernas sida så är det rätt att rapportera om det. Det jag strör mig på är dock ensidigheten i rapporteringen - narrativet är att Netanyahu är en skurk och barn svälter, punkt. Ingen analys görs om varför israelerna agerar som de gör, hur de förklarar sitt handlande och om retorik och handling stämmer. Stämmer det att Hamas stjäl hjälpsändningarna? Stämmer det att Hamas bygger bunkrar och tunnlar under sjukhusen? Finns det något vettigt militärt skäl att agera så här från Israels sida? Denna ensidighet gör att åtminstone jag instinktivt blir skeptisk till den rapportering vi får i media.