Bodens kommunalråd Claes Nordmark dömd för sexuellt övergrepp (2025-03-18)

Då borde du veta att ingen rättegång är den andra lik och att det är i tingsrätten som det inleds. De som sitter där har oftast ingen juridisk utbildning eftersom det inte är ett krav. Ditt resonemang utgår från vad du tror och du tillmäter, enligt mig, händelser före själva situationen alldeles för stort värde. Själva situationen är mycket tydlig så vad CN gjort tre timmar före är oväsentligt.

Situationen är den att de har följts åt till hans lägenhet där de druckit och han uppfattat det som att de skulle gå vidare med intimiteter. Det inleds, men avbryts ganska snart och sedan finns en viss skillnad i deras berättelser om vad som sker innan hon lämnar hans bostad. Båda är emellertid ense om att han inte förföljt henne ut eller försökt dra in henne i lägenheten igen.


Du ser ju i fup:en vad som skett. Jag tror inte att det räcker för misshandel, men tror att det blir sexuellt ofredande som kommer att överklagas till nästa instans.

Låter ganska troligt, givet det vi läst och mina tidigare bevakningar av liknande fall i olika domstolar. Att båda parter lär berätta en i vissa delar annorlunda version än i FUP är troligt - så brukar det vara pga att man minns olika saker just efter och flera månader senare.

(Man har ev också läst på Flashback och inser var möjilga svagheter finns i respektive story och detta påverkar i vissa fall nyanserna i berättelserna. Man har ev blivit påverkad till ändrad version/tystnad i någon del. Allt detta spekulativt just nu från min sida, såklart.)

Om du nu är journalist (din egen antydan!) skulle du ta och kolla upp den där snubben "Chrisse" som CN presenterar som en uppflyttad stockholmare och en ny bekantskap genom "näringslivskontakter". Borde gå att kolla på Facebook hur deras bekantskaper överlappar och sedan vilket år. Denna "Chrisse" framstår i själva verket som en ungdoms- eller värnpliktspolare som är lika gammal som CN. Han verkar ha jobbat med reklam så han borde till och med vara bekant i din umgängeskrets då reklam- och journalistvärlden i högsta grad överlappar varandra. Han är det enda vittne som CN och hans försvarare hänvisar till som inte är barndomsvän eller i berondeställning till CN. Medan min hypotes är att även han är en tidigare nära vän och uppenbarligen har erhållit instruktioner av CN för att vittna om dennes klanderfria beteende.

Nu vet jag att många här påpekar att CN:s beteende under kvällen är helt irrelevant. Men det är inte konsistent med flertalet av domar där berättelser står mot varandra och rätten kan få fölr sig att axla ansvaret att bedömma deras inbördes trovärdighet + att försvararen AM (eller annan juridisk rådgivare) har tyckt att det är i högsta grad relevant att hänvisa till dessa vittnen.

I det fetmarkerade gör du en klassisk feltolkning. Det finns 10 trovärdighetskriterier och samtliga handlar om målsägandes trovärdighet. Det är målsägande som är i fokus och det handlar om i vilken grad rätten bedömer att målsägande är trovärdig och tillförlitlig. Det är åklagaren som ska bevisa brott och den tilltalade har vare sig sanningsskyldighet eller krav på att lägga rimliga hypoteser mot åklagarens gärningsbeskrivning.

Det har noll och ingen betydelse det du far efter vad gäller CN tidigare under kvällen. Däremot skulle det kunna vara något före som talar till BO:s nackdel genom antydningar åt ett håll som försvagar den berättelse som lämnats i förhör. Juridiskt är det praxis att den tilltalades uppgifter inte granskas enligt kriterierna för trovärdighets- och tillförlitlighetsbedömningen på samma sätt som ett vittne eller en målsägande.

Sammantaget ligger rättens bedömning till övervägande del på att respektive part varit konsistenta i sina berättelser och att de inte ändrat eller lagt till från ena till andra tillfället. Det handlar i slutänden om BO:s berättelse om den tilltalade förnekar brott och då ska rätten göra följande bedömning:

1. BO:s berättelse är både trovärdig- och tillförlitlig.
2. BO:s berättelse är osammanhängande och/eller osannolik.
3. BO:s berättelse kan inte motbevisas från den tilltalade eller från vittnen.
4. BO:s berättelse har motbevisats från den tilltalade eller från vittnen.

Även om man landar i punkt 1 innebär det inte att allt BO anfört ligger till grund för dom. Det finns nyanser som kan hänföras till skillnaden mellan upplevelse (känslan) och vad som faktiskt utspelade sig. Det är där skillnaden mellan exempelvis våldtäktsförsök och sexuellt ofredande kan ligga. För BO var det ett våldtäktsförsök, men rättens bedömning blir att samma situation var ett sexuellt ofredande.

Det fetade!

Vad fan tror du jag hävdat då?

Du tror inte jag genomskådar din retorik: Ojdå jag kanske har fel... Låt mig skriva några spaltmil och sedan gömma ett erkännande av motpartens ståndpunkt mitt inne i resonemanget. Så framstår jag fortfarande som en auktoritet...

Gäsp...

Vill du diskutera eller tjafsa? Sluta försöka få tråden att handla om dem som skriver i den. Koncentrera dig på trådens ämne.

Jag har ett stort antal ggr påpekat att CN och hans försvarare ansträngt sig att instruera CN:s nära vänner och underlydande för att underminera offrets vittnesmål.

Om ett stort antal individer kan intyga att CN var på strålande humör under kvällen så underminerar det offrets berättelse där hon påpekar att CN var ombytlig och irriterad redan på ett tidigt stadium under kvällen.

Därmed framstår så klart hennes beskrivning av situationen i CN:s lägenhet som mindre trovärdig.

Nu är jag personligen övertygad om - och uppgifter finns i tråden - att CN i själva verket är välkänd för sin "osköna personlighet" när han inte får sin vilja fram. Särskilt när han råkar glida in i en snetänd finsk apfylla. Vilket verkar ha inträffat ett par gånger även i mer officiella sammanhang.

Tyvärr har inte åklagaren - sannolikt till följd av resursbrist - inte lyckats höra neutrala vittnen som exempelvis serveringspersonal på travrestaurangen.

Åklagaren kunde även ha anskaffat en telefonlista på vilka personer CN kontaktat och vid vilka tidpunkter efter brottet respektive efter att han meddelats brottsmisstanke.

Nej det kommer inte att påverka någonting. Rätten kommer bara att fokusera på berättelsen om händelseförloppet från taxiresan till BO lämnar lägenheten. Vilket humör CN var på dessförinnan har ingen betydelse. Om BO upplevde honom på ett visst sätt kan inte tusen andra ändra på och har ingen som helst betydelse för vad som hände senare.

Precis, en Vänsterman har ju som politisk ide att fördela andras pengar, att sko sig på andra.

Nu förstår jag att du inte menar något illa utan att ditt beteende enbart är ett resultat av din personlighetsstörning.

Men för övriga läsare vill jag upplysa om att herr HerrGickhan själv har fört ett resonemang i inlägg #749 ovan som går ut på att vad som hänt tidigare på kvällen och berättas om dessa händelser genom vittnesmål - faktiskt har betydelse:

"Däremot skulle det kunna vara något före som talar till BO:s nackdel genom antydningar åt ett håll som försvagar den berättelse som lämnats i förhör. Juridiskt är det praxis att den tilltalades uppgifter inte granskas enligt kriterierna för trovärdighets- och tillförlitlighetsbedömningen på samma sätt som ett vittne eller en målsägande."

Till saken hör att jag inte refererar CN:s uppgifter - utan just vittnen och målsäganden.

Vittnena och målsägandens uppgifter skiljer sig åt. Vilket tyvärr undergräver målsägandens berättelse.

Är det inte konstigt att dom inte har tagit drogtest på CN?
Hon säger ju i början att hon misstänker det.
Om han har varit påtänd eller flöddrig så borde ju hans trovärdighet minska tycker jag iaf.

Eller har jag missat i FUPen om dom drogtestade?

Låter inte som ett omöjligt scenario att det blev ladd och bubbel för finfolket på efterfesten.

Tror det är för att han är erkänt småalkad. Flera har vittnat om det i tråden.

Polismyndigheten i Boden lär ju även vara rejält infiltrerad av sosseriet. CN:s bästis och nämndsordföranden JL är tjänstledig från en chefsposition i polishuset. Det lär nog en hel del poliser känna till både vem CN och JL är och att de är polare.

Men som sagt finns ingen anledning att misstänka någon annan drog än sponken i detta fall. Kombinerat med ett svårartat fall av hybris OCH diverse komplex kan det få svåra konsekvenser.