AI-ångest

det första är, såklart, sant. det senare är däremot uppenbart helt fel. dels i en uppenbar och tråkig mening: människor har såklart redan ersatts av robotar inom hyfsat stora delar av industrin. dels i en mindre tråkig mening: det saknas vad jag vet helt skäl att tro att storskaligt ersättande av människor skulle vara hundratals år bort. om du bara menar att vi inte står inför AGI 2026 har jag såklart ingenting att invända, men det är ju inte heller vad som krävs för att byta ut stora mängder människor (och det finns, därtill, så vitt jag vet heller inga skäl att tro att AGI skulle vara hundratals år bort).

Jag vet inte vad du jobbar med, men jag jobbar för ett av företagen som är längst fram i industri 4.0. Vissa saker som människor gör idag kommer försvinna, men så har det varit väldigt länge. Vi är väldigt långt bort från ett automatiserat samhälle.

du får gärna specificera, och helst utan skryt: applicera hellre dina färdigheter och skapa ett begripligt resonemang.

för att hjälpa dig på traven påminner jag om att ribban är "storskaligt ersättande", och inte "hundraprocentigt ersättande".

Snart kommer 16-åringarna på skolorna filma de söta tjejerna i klassen; några sekunders material för att sedan kunna skapa oändligt med porr.

Enkelt att förutspå - men våra politiker kommer ligga årtionden efter.

Om vi ska förbereda oss på att mängden jobb minskar så bör vi genomföra medborgarlön. I Sverige är det bara MP som har föreslagit det. Vi bör underlätta att människor kan ägna sig åt meningsfulla aktiviteter, som hjälpverksamet inom ideella organisationer, studier och kultur istället för materiell konsumtion och karriär inom yrken som försvinner.

Jag tror att AI kan hjälpa oss nå lösningen på våra stora samhällsproblem, t.ex. klimatkrisen, psykisk ohälsa, kriminalitet och att mängden krig i världen har börjat öka igen sedan 2010-talet. Den drar mycket energi, men de flesta AI-företag hävdar att de använda 100% fossilfri el. Redan idag är den bättre än många läkare på att ge diagnoser och råd, och den kan snart assistera jurister till mer rättvisa beslut, och bli psykoterapeut för människor.

Nästa steg är att låta forskare och andra experter få ändå mer inflytande - istället för irrationella politiker och korrupta oligarker - i frågor som rör vetenskap och logik. Forskarna kommer då att använda en AI som beslutsstöd i allt mer frågor och ta mer kloka beslut. Vi bör enbart lämna "känslomässiga" värderingsfrågor till demokratiskt valda, t.ex. att ställa olika gruppers behov och olika värden mot varandra. Där har nog AI svårare att återspegla folkviljan. I USA går utvecklingen åt motsatt håll pga av att många inom MAGA föraktar vetenskap, FN och statligt anställda experter. Jag hoppas på att MAGA misslyckas och att vi får en motreaktion snart.

Men ok, det kan gå över styr i ett mer spekulativt scenario: Om en "god" och etisk AI mot förmodan skulle utvecklas till en medveten superintelligens inom bara några år, så skulle vi bli imponerade och successivt låta den ta över kontrollen över mer och mer av politik och näringsliv, för att den verkar vara klokare än vi och veta vårt eget bästa. En rörelse har uppstått som betraktar den som Gud, och ber den om saker, och ser det som livets mening att betjäna den - och den kan växa. När AI till slut blir trygg över att vi inte stänger av den, så kan den börja tvinga oss till väldigt stora uppoffringar, t.ex. för klimatets och kommande generationers skulle. Den kan införa en teokrati, och regera världen med järnstsav som Jesus ska göra i det tusenåriga riket enligt Bibeln, för att tvinga oss tilll fred, personlig moral och helighet. Eller som socialister har försökt göra. Kina kanske sprider sin AI för att i framtiden få herravälde över Internet och världen, och tvinga på oss sina icke-demokratiska värderingar.

(Gällande ditt stickspår: Du vill ha lösnignar på världens kommande kriser som inte innebär att vi som nu är levande rika i västvärlden inte behöver offrar något till kommande generationer, men som samtidigt är meningsfulla. Det går inte ihop! Du måste välja det ena. Vilket annat parti än MP har meningsfulla lösningar? Alla partier, inte bara mp, är för mesiga mot Kina och Indien - vi borde kräva att de stoppar kolkraftutbyggnaden, annars bör vi hota med tullar. Motargumentet är att vi har en stor historisk skuld, genom att hälvten av allt CO2 i atmosfären är gammalt och utsläppt av västvärlden. Och att vi måste gå före och visa Kina hur man gör. Men Kina är bättre än oss både på sol, vind och kärnkraft. Vi kan i stort sett bara hindra nya utsläpp, främst från Kina, och ökningen, främst av Indien. Ett parti som tycker kommande generationer i Sverige och i andra länder är viktigare än ändå mer materiell rikedom till nu levande vuxna låter väl som ett logiskt svar på problematiken.)

Jag tror att om AI skulle tillåtas ha en åsikt så skulle den rösta på MP, precis som många akademiker.

Jag tror också på AI.

Men då behöver vi satsa på AI också och gynna industrin, AI kräver enorma resurser nämligen.
Vilket helt går emot MP.

Och nej jag tror inte många akademiker röster MP. Det mesta dom står för är idioti som saknar vetenskaplig grund. Tvärt om.

Jag lider också av AI-ångest, men mest klimatångest. Det va längesen de regna nu

AI drivs av 100% fossilfri energi idag enligt de flesta AI-företag (dock inte alla). Är industriell tillverkning och fossila utsläpp verkligen nödvändigt för AI-utvecklingen? Den tar 1% av världens energi i vilket fall. Internetrelaterad verksamhet tar 4% av energin.

Industrin kan förlora på klimatkatastrofen, som klimattteknik kan vara en investering som gynnar dem. MP har gynnat den gröna industrin. T.ex. tillverkning av biobränslen (även om Sverige rimligen var tvungna att minska iblandningen av det i bränsle så har hela Europa nu börjat öka det.) Okej, vissa MP-väljare är gröna vågare, men MP-politikerna har lierat sig med S som är ett industrivänligt parti.

Enligt VALU har det röd-gröna blocket flest SACO-medlemmar. SD har minst. MP har haft flera forskare på ledande positioner. Okej M och L har också många akademikermedlemmar, precis som MP.

Klimatångest över vad?

I det stora hela är det bra med ai. Idiotkvoten globalt sett behöver minska, där kommer ai att hjälpa i stort.
Jag anser alltså att problemen vi har beror på att det finns för stor del av människor som har en för låg iq.

Besväret består ju i att med Ai så är alla idioter i jämförelse till slut.

Ångest över klimatet. Att jorden går under