Är kvinnor bättre än män på något?

Jag har rapporterat till mod för dina grova personangrepp och off-topic. Igår gick jag igenom dina inlägg sedan du registrerat ditt senaste konto. Idel personangrepp mot dina motdebattörer. Så här grovt illa beter sig ingen normal debattör.

Men då har ju kvinnor jättemycket att jobba på om de blir upprörda över att de får mothugg när de själva är först de som går till personangrepp. Delar man ut ett slag (metafor) så får man ju förvänta sig minst ett tillbaka.

Att kalla någon för korkad är väldigt milt med tanke på hur du och Lupac har uttryckt er.


Nej, jag är ingen crybaby, däremot är jag en ganska stark debattör som utmanar det ni säger i den här tråden och det råkar bara vara som så att ni inte har en chans i en saklig diskussion och då kommer de fula personangreppen snabbt. När jag sedan har en hård ton tillbaka så börjar ni böla.

Saklig diskussion med trevlig ton --> feministisk omogenhet & personangrepp.
Hård ton tillbaka ifrån min sida blandat med saklighet --> bölande om att jag är taskig.

Jag tänker inte vara supertrevlig mot någon som har skrivit följande:





Merapi har också kört med personangrepp:


Men det är givetvis bekvämt att få smisk i en saklig diskussion och sedan börja gå till personangrepp och förvänta sig 0 gensvar ifrån män på forumet. Detta talar för att du saknar konsekvenstänk och inte verkar förstå enkla principer. Jag misstänker att du har en diagnos.

Behandla mig väl och jag är trevlig tillbaka. Men jag kommer inte ge vika i en saklig diskussion.

Feministen får panik över att hon har mött sin överman. Det är inte särskilt grovt att bli kallad korkad efter du har kallat mig för pellefjant.

Dina trakasserier är helt off-topic och bemöts därför inte.

Är det därför talibanerna tog makten med våld och mördade såväl män som kvinnor som gjorde motstånd? För att sedan stifta lagar som inskränker kvinnors rättigheter, t ex förbjuder flickor att utbilda sig efter mellanstadiet och tvingar kvinnor att gå i heltäckande kläder? Du kör med exakt samma retorik som en taliban.

Män har inte mer naturlig makt än kvinnor och har aldrig haft det. Makt roffade de åt sig någon gång för ca 10 000 år sedan (neolitiska perioden), när människan blev mer permanent bofast, ackumulerade mer resurser och ägde mer mark. Mer hierarkiska samhällen skapades, med mer makt och rikedom åt män. Patriarkala strukturer blev vanligare eftersom arv och egendom spelade större roll, vilket gynnade manlig dominans.

Med hjälp av både våld och lagar (stiftade, ej naturlagar) fabricerade män rättigheter som gynnade dem själva och alla andra män. Det var så patriarkala samhällen uppstod.

Finns massor av forskning om detta.

Visserligen råder brutalitet i naturen. Mot både hanar och honor. Det finns spindelhonor som dödar hanen efter parningen. Bland elefanterna är det honorna som leder flocken. De kallas matriarker. Finns fler djurarter där honorna är större, starkare och mäktigare än hanarna. Läs mer om detta i inlägg #12247.

För du kan inte bemöta det jag skrev med bravur.


Brutaliteten i naturen är ett exempel på hur saker och ting faktiskt kan vara orättvisa men ändå vara sanna.

Män har mer naturlig makt än kvinnor. Det är en sån självklarhet att det inte ens behöver diskuteras.

Din makt som du har i samhället är artificiell. Den utgår inte ifrån naturlagar.

Ja eller hur. Fullt förståeligt. En björn skulle ju aldrig påpeka de uppenbara bristerna i era statistikkunskaper t.ex. Inför en björn kan ni slänga ur er vilka idiotiska påståenden som helst utan att någonsin bli rättade eller tvingade att stå till svars för det. Män däremot är ju jättehemska och jättejobbiga eftersom de inte accepterar hjärndöda feministiska uträkningar och dessutom har mage att påpeka när ni använder statistika begrepp på felaktiga sätt som diskvalificerar era (ofta manshatiska) resonemang.

Så jag förstår att det är jobbigt att umgås med människor som är intellektuellt överlägsen en själv. Då är det lättare för er att umgås med en björn eftersom den har en intelligens lite mer i nivå med er egen

Mobbare med grandios självbild klarar inte av att skriva med bravur.

Vad menar du exakt med ”naturlig makt”? Kan du utveckla det? Kom gärna med källor som kan styrka dina påståenden.

Om män hade ”naturlig makt”, varför har då samhället behövt skapa lagar och strukturer för att hålla kvinnor utanför inflytande i flera århundraden? Naturlig makt kräver inte diskriminering för att bevaras.

Det du säger är ungefär som att hävda att makt kommer från könet i sig. Men det är som att säga att bara för att något har varit så, då är det rätt eller ofrånkomligt. Det är ett cirkelresonemang. Så ditt påstående är inte logiskt hållbart.

Makt är inte något naturligt, utan det är något som människor ger varandra genom sociala strukturer, ekonomi, politik, religion och kultur. Att kalla det naturligt är bara ett ynkligt sätt för dig och alla andra misogyna typer att slippa ifrågasätta privilegier.

Ditt påstående att män har mer naturlig makt än kvinnor är bara en fånig myt som du plockat upp någonstans i manosfären. Det är bara ett sätt att legitimera ojämlikhet mellan könen.

Människor är inte födda till härskare eller undersåtar beroende på kön. Det är en sådan självklarhet att det inte ens behöver diskuteras. Håller du inte med?

Den fetade meningen i ditt citat är ett exempel på personangrepp.

Det är en enorm skillnad mellan enstaka och systematiska angrepp. Till skillnad från mig har du satt i system att angripa dina motdebattörer och trycka ner dem i vart och annat inlägg. Hur många gånger har du kallat dina motdebattörer öknamn som korkad, svagbegåvad, idiot, chanslös, omogen och hundratals andra invektiv?

Ett exempel på inlägg där du angriper en motdebattör å det grövsta - ett långt inlägg bestående av endast personangrepp och inget om själva ämnet:

(FB) Hellre möta en björn i skogen än en främmande man-debatten (daterat den 17 maj)


Jämför ditt inlägg med Merapis milda svar till dig ”Nej din fjant....”. Skillnaden är milsvid.

Ditt inlägg är förresten rapporterat till mod.

Är du inte rädd för att bli avstängd? Hade du yttrat allt detta i en fysisk debatt hade du omedelbart blivit utkastad.

Har precis lagt in ditt användarnamn i min ignore-lista.

Har du apporterat Jenny9 m fl också? Där har du verkligen någon som satt personangrepp i system. Hon har väl inte skrivit ett enda inlägg utan att kalla motdebattöreren för kvinnohatare, incel, autist eller liknande. Eller kvinnor kanske är bättre än män på att gå till systematiska angrepp utan att bli rapporterade?

Men skärp dig din tönt, feministkärringarna här inne står också för en hel del personangrepp, om vi ska börja anmäla varandra så kommer bara Tomatkungen och HusvagnsSvensson vara kvar, och ingen är intresserad av vad någon av dem har att säga.

Så Jenny inte är en normal debattör? Hon går nämligen till personangrepp jämt. Borde du inte då rapportera det hon skriver också då eller? Nej juste, det kommer du inte, för du bryr dig inte om personangreppen ifall de kommer ifrån s.k. feminister som står på din sida. Du kör med dubbla måttstockar.

Här började hon oprovocerat attackera mig bara för att hon blev överkörd sakligt i diskussionen:

Det finns en stor skillnad - jag går till personangrepp mot feminister i situationer när de exempelvis undviker att bemöta min kritik, struntar i sanningen och beter sig intellektuellt oärligt. Jag är alltså intresserad av sanningen primärt.

Feminister däremot som Jenny? Hon går till personangrepp när hon får smisk i den sakliga diskussionen. Vill du se ännu mer belägg för detta? För du verkar vara i förnekelse.

Men det är klart det är jobbigt för er feminister när ni helt plötsligt stöter på en motståndare som ni inte kan köra över.

I en riktig debatt hade ni varit tvungna att bemöta kritiken, varit förbjudna att köra med fokusförflyttning, inte kunnat använda era härskartekniker etc. Jag hade stipulerat debattregler som hade tvingat er att applicera empiriskt, statistiskt och logiskt resonerande och jag hade även sett till att era påståenden är så tydliga och icke-vaga att de kan dissikeras till fullo för att få fram sanningen.

Ni hade inte kunnat gömma er på något sätt. Respekt är något man förtjänar. Att hitta på saker på mäns bekostnad, undvika kritik och vara oärlig är ett snabbt sätt för mig att inte vilja ge er respekt. Att detta ska behöva förklaras för en vuxen människa är tragiskt.

Din förståelse för empiri är närmast helt obefintlig.

Inte förvånande så har du inte ens en grundläggande förståelse för hur man analyserar forskningsrapporter på ett korrekt sätt. Men det är inte så förvånande eftersom du inte ens förstår dig på skillnaden mellan kausalitet och association.

Det som har relevans är resultaten + metodiken. Slutsatsen är ofta färgad av forskarnas egna tolkning och jag kan visa dig extremt många exempel på när forskare drar felaktiga slutsatser eller slutsatser som är missvisande. Men detta förstår givetvis inte en rugguggla.

Så du förstår dig inte ens på hur man läser en studie på ett korrekt sätt .

Resultaten + metodiken ger läsaren en möjlighet att göra en objektiv utvärdering. Förlitar du dig på slutsatserna så kommer du snabbt stöta på problem när du läser forskningsstudier.

Att en nolla som du inte förstår bättre förvånar mig inte ett dugg.

Du är en vandrande appeal to authority/consensus clown på det här forumet. Du påminner om en IQ-befriad papegoja, ett pantat fjäderfä som bara häver ur dig saker. Inte en tillstymmelse till förståelse har du för logik.

Nu ska jag äta en god lunch. Hejsvejs.