Hellre möta en björn i skogen än en främmande man-debatten

Se inlägg #3971

Man hatar inte män bara för att man driver med kvinnohatande incels på nätet.

When feminism meets reality:

Jo, jag förstår grundprincipen alldeles utmärkt. Det är fullt förståeligt att kvinnor väljer björn istället för man utifrån ett rent emotionellt perspektiv men inte ifrån ett rationellt perspektiv. Det fattar vem som helst. Men det emotionella perspektivet är problematiskt för det är frikopplat ifrån rationell analys. Sedan måste du förstå att grundprincipen frigör dock inte dig ifrån kritik när du börjar göra uttalanden som du inte kan försvara. Detta verkar du inte förstå.

Så när du säger saker som: ''Män är farligare än björnar'', och jag kritiserar det uttalandet så verkar du inte riktigt förstå att det inte är grundprincipen som jag talar om. Jag talar då om ditt specifika uttalande.

Dessutom måste du förstå att det är trådskaparen som sätter den röda tråden för tråden i någon mån och ifall trådskaparen börjar prata om siffror och risk så är det helt orimligt att inte andra får börja applicera statistiskt resonerande. Risk är ett statistiskt koncept. Att då förvänta sig att män inte ska få komma med statistiska comebacks är helt oacceptabelt.

Detta var min första kritik och det finns inga odrägligheter i hur jag bemötte dig. När du blev otrevlig senare dock så fick du en box tillbaka och då tappade du det. Behandla såsom du själv vill bli behandlad. Att kalla någon för autist minskar din trovärdighet på det här forumet:



De här siffrorna ger inget stöd för ditt uttalande att män är farligare än björnar. Siffrorna visar på att det är vanligt med våld mot kvinnor. Jo, jag förstår att siffror som dessa givetvis kan influera hur kvinnor svarar på frågan björn vs man. Men källan bestyrker inte ditt påstående vilket är det jag vände mig mot. Som vanligt försöker du trolla bort korten här. Jag ser allt.


Massiv undercoverage bias och selektionsbias i urvalet. En stor andel kvinnor använder inte ens tiktok. Alla kvinnor hade inte lika stor chans att delta så redan där har du ett problem. Hur stor andel av kvinnor använder inte tiktok? Runt 35-50 % säkert, någonstans i det spannet, du har alltså massiv undercoverage bias så urvalet är inte ens representativt för kvinnor. Inte heller ger denna källa något stöd för att män är farligare än björnar.


''The World Health Organization states that one in three women face sexual or physical violence in their lifetime.[15] In contrast, there have been 664 bear attacks over fifteen years with most being non-fatal, which means bear attacks are far less common''.

Källan håller med mig. Det är ovanligare med björnattacker. Inte någonstans står det dock att män är farligare än björnar. Inte heller wikipedia källan ger stöd för det du säger.


Artikeln tar upp att många män missar poängen. OK, fine, hur relaterar detta till ditt obestyrkta påstående att män är farligare än björnar? Just det, inte på något sätt alls.

Så alla dina artiklar kan nu avfärdas och du har inga belägg för det du säger. Du har därmed förlorat diskussionen .

Inte någon av källorna ger stöd för detta uttalande som du har gjort här:


Dina makttekniker och fokusförflyttningstekniker fungerar inte på mig. Diskussionen är avslutad.

Ja, det var ju det inlägget jag refererade till. Inga källor för påståendet "män är farligare för kvinnor än björnar" så långt ögat kunde nå.

Det enda jag såg var en irrelevant studie som inte nämnde björnar överhuvudtaget följt av en twitter-rant av någon feminist som bölade över att hon inte kan ösa ur sig manshat utan att få mothugg av män.

När man debatterar med kvinnohatande incels och måste upprepa samma om och om igen.

"140 women or girls are killed every day by someone in their own family" (inlägg #3971)

"There Are 40 Bear Attacks on Humans Worldwide Every Year"

https://worldanimalfoundation.org/advocate/bear-attacks-statistics/

Ja, du kan upprepa detta 1000 gånger till, det styrker fortfarande inte dina påståenden.

Varför har ju förklarats för dig ett antal gånger vid det här laget och det finns ingen anledning att jag gör det igen, eftersom det ändå inte tycks gå in i manshatande dumcels hjärnor.

Ditt påstående är fortfarande obestyrkt.

Att jämföra antalet attacker och utifrån det dra slutsatsen att björnar är mindre farliga än män är så sjukt korkat resonerat. Jag har förklarat varför men det har alltså fortfarande inte gått in. Du förstår dig alltså inte ens på mellanstadielogik verkar det som om vi antar att du är intellektuellt ärlig.

Helt obegripligt att det har gått 1 år och du har fortfarande inte förstått dig på detta.

Det finns två förklaringar nu:
1) Antingen är du så pass korkad att du inte fattar.
2) Du är intellektuellt oärlig.

Tappert försök men vi tog ner dig snabbt på jorden.

God natt.

Vi har kommit en lång bit på vägen, Pelle. Härligt att du börjar hänga med.

Kvinnor svarar 'björnen' baserat på erfarenhet. Detta betyder att många kvinnor, 1 av 3 enligt FN, har minst en negativ upplevelse med en man under sin livstid. Detta betyder att i princip alla kvinnor känner till minst en kvinna i sin närhet som har minst en negativ upplevelse med en man någon gång under livet.

Detta är hårda fakta. Utifrån dessa fakta är det lätt att förstå varför kvinnor svarar 'björnen'.

Kvinnor som har erfarenhet av (sexuellt) våld behöver inte sitta och göra rationella analyser hit och dit. De känner som de känner baserat på förvärad erfarenhet.

Så ja, du har rätt i att du inte kommer få ett rationellt svar baserat på matematiska/statistiska uträkningar. Du kommer få ett svar som är baserat på känsla och erfarenhet.

Kan du accpetera att många kvinnor svarar 'björnen' utifrån dessa premisser?

Men Jenny, du skrev ju själv att du tyckte det var lugnt att möta en ensam man på en skogsstig mitt på dagen.

Hur kan du då ändå välja att möta en björn?

Det här är bara trams, naturligtvis.

Men om dom känner så bör dom nog avhålla sig själva från att vistas i skogen, då risken att de stöter på en man är överhängande.

Skulle det vara säg 20% chans att jag stötte på en björn på nära håll så fort jag gick i skogen, hade jag inte gått ut i min egen trädgård.

Det är en hypotetisk fråga som många kvinnor svarar "björnen" på vilket visar att många kvinnor utsätts för olika former av sexuellt våld.

Personligen skulle jag gärna vilja se en björn nån gång i livet i det fria.

Med ungefär samma resonemang kan du komma fram till Breivik är relativt ofarlig. Han har ju bara dödat 69 personer och är 46 år. Färre än två personer om året.