Min kompis blev av med sina barn till socialtjänsten.

Ja detta är bara en av många anledningar till varför sosseriet måste stoppas. Men jag håller med dig. Socialtjänsten måste läggas ner. Att någon skall förlora vårdnaden utan att brott har begåtts är sjukt. Endast en domstol borde ha rätten att fatta beslut i dessa frågor och bara om föräldrarna har dömts för ett allvarligt brott. Socialdemokraterna är ett riktigt sjukt parti.

Jag jobbade tidigare med socionomer i andra sammanhang och en väldigt stor del av dem är helt hjärndöda med maktkomplex. Flera av de jag jobbat med hade utan tvekan uppnått kraven för borderline, och kanske tom. sociopati. De aktivt förstör för människor i samhället.

Sen finns det säker väldigt bra soc-tanter och gubbar som gör bra jobb. Problemet är hur sårbart systemen med socionomer i är. De har alldeles för mycket makt och alldeles för låga krav för att få jobba.

Ifall SOC begår fel så har föräldrarna ingen chans att få upprättelse.

Låter som att Sverige gjorde rätt att ta barnen. Man ska inte ha ungar om man inte kan ta hand om dom.

Jag har redan gjort det. Du vägrar inse systemfelen i LVU-processen och ser socialtjänstens som en ofelbar myndighet, vilket det under inga omständigheter är. Grova misstag är en regel snarare än ett undantag.

Du ljuger om att socialsekreterare bara sammanställer informationen till beslutsunderlaget från sina journaler. Så är det inte. De har möjlighet att vinkla informationen i beslutsunderlaget så att det ska passa LVU och det domstolen vill höra för att de ska få som de vill. Hur mycket vinkling och manipulation kan föräldrarna och deras juridiska ombud inte veta om de inte har tillgång till samma information som socialtjänsten har, vilket de INTE har.

Du radar upp själva processen som den ser ut officiellt, vilket i sig kan uppfattas korrekt, men när det gäller hur systemet brister med avseende på rättssäkerhet vill du inte kännas vid.

Du vet att det är 35 år sedan VPK bytte namn till V?

Han ljuger också om att han pratat med Tärnfalk.

Det låter som en väldigt drastisk lösning men vi har nog inte fått alla korten på bordet av ts.
Först så hade nog stödinsatser m.m varit aktuella

Vzd snackar du om? Du verkar tro på allvar att socialtjänsten ÄR lagen. Det är inte lagen jag opponerat mig emot, utan socialtjänstens ofta galna tolkning av lagen. Och de är ju fria att neka föräldrar att få ut information som de anser ska vara sekretessbelagd. Då blir det en en till process för föräldrarna att få ut informationen, även om de har rätt att få ut den i en överklagandeprocess i domstol. Då kan barnet redan vara omhändertagit för länge sedan.

När har jag skrivit det? Det jag skrivit är att socialtjänstens missbruk av OSL är ett allvarligt rättssäkerhetsproblem som gör det svårt för föräldrar att försvara sig i domstol. Det hände exempelvis i fallet Adam UG som sändes för någon månad sen.

I princip är allt material tillgängligt på pappret och kan begäras ut enligt offentlighetsprincipen, men i praktiken är det inte så enkelt. Du vägrar inse att föräldrar är i ett kraftigt informationsunderläge. Först när föräldrar och socialtjänsten i realtid har tillgång till exakt samma information kan man börja prata om en rättssäker process, men det är först då. Problemet är att socialtjänsten ofta har så vansinnigt mycket information att det aldrig kommer hinnas med att gå igenom allt på några dagars tid.





Nej föräldrar får inte automatisk tillgång till socialtjänstens journaler. De får utredningen och beslutsunderlaget. Men det för att förstå utredningen och hur informationen hamnade i beslutsunderlaget måste föräldrarna och deras juridiska ombud läsa hela materialt som soc har.

Du fattar precis vad jag menar. Socialtjänsten jobbar i en journal som de klipper och klistrar ifrån till sitt beslutsunderlag och det är här det kan ske manipulationer som många föräldrar missar innan det är försent. Domstolen kontrollerar INTE detta, utan det måste föräldrarna själva känna till.




Det är mycket vanligt detta. Det är många föräldrar som vittnar om precis samma typ av avvikelser.. Ja föräldrar har rätt att kalla vittnen MEN: det är inte alla vitten som kan eller vill ställa upp, eftersom det går ut över deras arbetsschema och de kanske inte har tid att hjälpa till. Socialtjänsten har däremot ALLTID vittnen och lyckas inte föräldrarna få med sig vittnen, så blir det socialtjänstens skrivna text som gäller i domstol.
Ja det är väldigt viktigt, men bara för föräldrar har en rättighet betyder det inte att de kan använda sig av den rättigheten.
Socialtjänsten däremot har alltid vittnen och en massiv mängd information de kan använda sig av som redan är skriven medan föräldrar måste agera i panik och leta fel, kontakta vitten och dubbelkolla allt socialtjänsten påstår.





Ja men domstolen har ingen aning om informationen som socialtjänsten lämnat över faktiskt är korrekt. Inte en blekaste har de.






Du sprider den officiella bilden som inte tar upp systemfelet och rättssäkerhetsbristerna som drabbar föräldrar och deras barn och sedan hävdrar du att jag motsätter mig lagstiftningen, vilket jag aldrig någonsin gjort. Däremot socialtjänstens tolkning av lagen. Det är inte samma sak.

Det är precis det du indirekt gör nedan.

Exakt tolkar och analyserar = vinklar och manipulerar efter eget TYCKE OCH SMAK. Det är här det brister för dig. Du verkar tro att en socialsekreteras personliga TOLKNING är lag. Så är det inte. Det är en personlig tolkning. Inget annat, En tolkning som tyvärr räknas som professionell i domstol, hur bristfällig den än må vara.

Först sa du "sammanställer" och nu säger du exakt det som är systemfelet som föräldrar drabbas av. För att förstå socialsekreterarens personliga tolkning så måste man gå tillbaka till "ursprungsjournalerna" som jag kallar dem. DVS den information som socialsekreteraren utgick ifrån när hen gjorde sin personliga tolkning.




Jo till skillnad mot dig så förstår jag föräldrarnas och barnets perspektiv i LVU-processen och hur rättssäkerheten brister.

Nej det har du inte. Citera där jag uppvisar det fetstilta.

Ofta/mycket/alla/alltid/och nu GROVA.
Du kan även publicera bevis på att "Grova misstag är en regel snarare än undantag".





Jag skrev:
"Jag har skrivit att socialsekreterare sammanställer, vilket är exakt vad de gör. De utreder genom att samla in information, sammanställer informationen, tolkar och analyserar informationen, fattar beslut."

Det är uppenbart att du faktiskt inte vet vad en lögn är. Det jag beskriver är juridisk och metodisk praxis, det är inte att betrakta som lögner.




Det ÄR korrekt, det handlar inte om uppfattning.
Citera där jag uppvisar det fetstilta.



Det är det många universitetsvandrare som gjort under hans 20-25 år som lektor och forskare.

Tärnfalk håller med om dessa allvarliga systemfel som jag förstått det. Framförallt så brukar han ständigt kritisera den låga kompetensen inom socialtjänsten.

Men så är det, många sociopater/psykopater söker sig till jobb där de kan utöva makt och jävlas med vanligt folk.