Citat:
Ursprungligen postat av
morgonstjaernan
Vilken religion är mest lik sitt ursprung och har förändrats allra minst över tid?
Bland de stora världsreligionerna är det troligen Islam, med möjlig efterföljare i Buddhism.
Islam grundades i hög grad i formen att Guds budskap till människan, som levererats av Abraham och Jesus och andra, hade blivit förvridet över tid, och att Gud nu hade givit människan sitt ursprungliga och oförvanskade budskap åter, genom Muhammad, Profeten.
Därför är Islam väldigt strikt konservativt i historisk mening. Man vill inte 'göra om samma misstag igen' så att säga, genom att tillåta förvanskning av Guds eviga budskap. Det är en historisk dokumentation, anser man (överlag). Man ändrar inte ett skit i skrifterna, tolkar aldrig om Koranen osv. Däremot har muslimers relation till Koranen och Muhammads budskap förändrats över tid, men inte källan.
Citat:
Ursprungligen postat av
morgonstjaernan
Är det bra eller dåligt att religioner förändras över tid i takt med att samhället gör det?
Människan är ju tolkaren av 'det högre ståendes' vilja och mening med tillvaron och livet. Och eftersom människor inte är perfekta, så kan religion heller aldrig bli perfekt i någon absolut mening. Religion är - i olika hög grad - en reflektion av den mänskliga tolkningen och upplevelsen av den. Om det är 'Guds' vilja att vi ska förstå Honom, måste han tolerera begränsningarna av vårt förstånd och förstående. Annars är det dags för Gud att gå om kursen i pedagogik.
Det blir även knepigt att fråga sig varför Gud (eller vad man ser upp emot) tillät oss eller gav oss förmågan och möjligheten att t.ex. upptäcka och manipulera atomen, hejda sjukdomar, dämpa naturkatastrofer osv, dom i en allsmäktig mening torde vara komponenter i Guds 'komposition' för människan och jorden. Det blir en knepig frågeställning att besvara.
Citat:
Ursprungligen postat av
morgonstjaernan
Finns det några särskilda skäl till att utgå ifrån att någon profet som levde för tusentals år sedan hade djupare insikt än vad generationer av människor senare har ackumulerat?
Särskilda skäl vet ja inte. Men skäl överlag? absolut.
Kunskap går att ackumulera, men ackumulerad kunskap ryms inte alltid i ens dom sinnen som är bildad i ackumulerad kunskap.
Har du aldrig räknat matte någon gång, eller studerat politisk filosofi, och det blir svårare och svårare, snårigare och snåprigare, och dimensionerna som ska införlivas i olika mått i varandra på olika sätt blir mer och mer att hålla reda på, tills hjärnan fan börjar koka .... och sen höra någon liten unge säga någonting, som bara "TING" blir ett fullständigt lightbulb moment för dig? Som ger dig en bild som är tillämplig på de flesta av komplexa problem-uppställningarna du kämpade med förut?
Människor blir inte visare eller klokare av att kunna eller lära mera avancerade koncept. Kommer bara nån liten unge som säger något, så kan allt bara raseras för en, och man inser att ungjäveln har ju helt rätt. Man visste sånt själv, när man var unge, men den glasklara självklarheten har gått förlorad i en massa relativiserande multidimensionell gallimatias under livets gång.