Ska religion utvecklas över tid eller blir budskapet korrumperat?

Så kristendomen och kristna har inte förändrats över de senaste två tusen åren?

Vissa beräkningar säger väl att det finns tusentals olika kyrkor.

Enkelt sett är det så att vi människor tolkar allt, och ingen religion kan vara likadan som för 1900 år sedan. Det är på samma vis med islam och judendomen.

Judarnas egen religion var ju från början en polyteism, och blev inte en monoteism förrän närmare år 0, och fortsatte väl även att utvecklas efteråt.

Religion måste utvecklas, eller dö ut, eftersom samhället förändras.

Det faktum att det finns så många olika uppfattningar inom kristendomen är också tydliga tecken på att det inte finns någon gudomlig sanning bakom - det är allt bara människor som tycker.

Eftersom vi tvunget måste tolka allt blir det automatiskt så att det är vi människor som bestämmer vad texterna betyder. Det finns ingen absolut sanning i dem.

Men när man läser de abrahamitiska religionernas texter kan man verkligen förundras över att någon tror på det, för gud framstår som mycket ondskefull jämfört med våra etik- och moralregler.

För att inte säga att dessa texter innehåller en otrolig mängd uttalanden som står i konflikt med varandra.

Ett budskap ska inte förändras, möjligen tolkas för att förstås i en ny tid. Religiösa dogmer tillkommer vartefter och splittrar eller spjälkar upp religioner.

Är alla religiösa budskap lika varaktiga då? Vad avgör om det är något som går att förlita sig på efter tusentals år?

Året har tolv månader, alla tolv är del av året.

Du måste först särskilja religioner som har "budskap" och religioner som har levnadsregler och sen de som är mixade.

De som främst har budskap tenderar att korrumperas eftersom budskapen inte tänkte på alla scenarier som kan finnas 2025 när de skrevs år 500 före kristus ex.

När det gäller levnadsregelreligioner ex Islam så korrumperas de inte lika hårt. En regel är en regel. Och det är svårt att ignorera en regel men följa 500 andra.

Naturen har sin gång.
Blir vi mer upplysta? Andligt.Vi bränner inte häxor och trollkarlar på samma sätt som igår?
Det är som det varit. Jesus är densamma.
Synden är stor. Jesus har lagat en del av dess effekter?

Det är Jesus som är budskapet. Ordet. Guds ord. Gud själv.

Jag upplever att människor har förändrats på gruppnivå när vi mognar.
Världen verkar speglas av mig. Hur "jag är". Sån värld får jag. What you see is what you get. Världen verkar ha fördomar om mig. Satt mig i ett fack. Man måste uppfylla vissa saker. Kriterier. Kbt. Learning by doing. Som Thomas. Han fick utsätta sig.

Det är änglarna som tjänar dig och Gud.
Vårt dagliga bröd giv oss idag.

Zoroastrianism är väl den äldsta och minst förändrade, men liksom delar av det vi kallar hinduismen så handlar det mer om filosofi än om religion som håller allmänvärde än idag för de som är prästerskapet (människor som är kulturellt sin religion brukar anpassa tolkningen av påbud att passa sin vardag, så religion utvecklas främst kulturellt).

Det är varken eller. För att överleva måste allt utvecklas. Vissa gör det som instrument (Abrahamitiska religioner), vissa gör det av lokal anpassning (Buddhismen t ex). Det sker oftast organiskt när man kikar på mekanismerna bakom, och en snabb förändring/brytning idag ger ju en slags ny norm 500 år senare som ingen minns att den inte fanns från början.

Det är fel angripningssätt. Rent psykologiskt har människan inte förändrats särskilt mycket de senaste 5000 åren, vi har adapterat till utveckling av samhällen och våra mentala behov. Typexempel är ju att fotbollsmatcher är ställföreträdande slagfält. En annan är att vi nu har nya prästerskap i den materiella sfären med mer kortsiktiga sanningar som tynar bort betydligt fortare, och då söker sig en del människor till mer grundläggande tankar i mänsklighetens tidigare historia som är applicerbara än idag. Stoicismen har ju fått en slags revival av hipsters i väst till exempel.

Minst förändrad lär ju delar av hinduismen vara. I Varanasi brinner elden sedan bronsåldern eller så.
Det finns ju en del stamfolk i Indien, deras filosofi är nog ganska gammal, även om andra grenar av hinduismen moderniserat sin spekulation.

Annars lär ju jordens stenåldersfolk, i Brasilien och Norra Sentinel ha äldsta religionen, även om det inte går att intervjua de sistnämnda om saken?

Egentligen tror jag att den största nyheten på det religiösa området är just kravet på total oföränderlighet i den tappning vi ser hos fundamentalister av olika slag. Fundamentalism är fö ett 1900-talspåfund.
Religion jobbar ju med att hantera livet och det består ju av förändring, därför är fundamentalism en återvändsgränd.

Det är upp till var och en att avgöra.

Du ger Gud rätt iaf. Ge Gud rätt. Vi ger Gud rätt när man betraktar oss. Vad vi än gör/har gjort finns det mörker. Jesus är riktiga ljuset som kom till världen. Mörkret har inte övervunnit det.

Ge Gud rätt. Det gör du. Tack för ditt bidrag/gudstjänst.