Citat:
Ursprungligen postat av
TomatKungen
Har du inte läst tidningsartikeln du själv länkade till? Elitidrottaren och kvinnan var ute på dejt med varandra. De var inga främlingar för varandra. Utan häll på att lära känna varandra genom dejt.
Vid dejtade kan två parter ha olika tankar om när sex är lämpligt att ha för första gången. Mannen kanske vill på en gång. Medans kvinnan vill vänta och se om attraktion uppstår eller vill kanske rentav vänta och se om kärlek uppstår...
Sover man över hos varandra och har olika inställning till när sex ska komma in i bilden. Så är det oerhört viktigt att den part som "vill nu", inte forcerar den andra partens "vill vänta och se...".
I detta fallet var det bestämt övernattning på soffan. Bara det är en klar signal att det är endast övernattning, inget sex som gäller.
Här är det viktigt att Elitidrottaren hade visat respekt för det. Nöjt sig med kanske hångel.
Men han visade tydligen inte respekt för det. Han ville ha sin vilja igenom och forcerade hennes motvilja, med våld. Lyssnade inte på hennes "nej", kastade henne på sängen, rev henne och tog strypgrepp. Och genomförde ett samlag med henne, mot hennes vilja. Våldtäkt med andra ord.
Han skulle istället nöjt sig med en fortsatt trevlig dejt och kanske lite hångel på sin höjd. Och en dejt snart igen. Och inväntat att hon skulle bli redo för sex.
En kvinna som är redo för sex med en man och vill ha sex med honom, är inte alls benägen att anmäla honom för våldtäkt.
När en anmälan om våldtäkt (efter dejt) kommer in är det troligast att det förhåller sig på dessa vis:
1. Våldtäkt har skett.
2. Oaktsam våldtäkt har skett.
3. Tjatsex har skett, vilket inte är brottsligt, men kan kännas jobbigt för den som gått med på något den inte vill.
Allt detta skulle försvinna om folk hade den goda smaken att visa respekt och att kunna invänta att den andra verkligen vill och är redo för sex.
Falsk angivelse om våldtäkt är ovanligt. Men är givetvis ett hemskt brott för den som drabbas.
Men i detta fallet anser domstolen att bevisen i målet är starka nog för en fällande dom. Då är det det vi får utgå ifrån.
Det har tydligen varit fest med både herr- och damlag. Jag tolkar det inte som att de var på dejt med varandra. Det jag kan tycka är konstigt är att de varit på samma fest men verkar mest ha varit i kontakt med varandra genom snapchat och sen gemensamt bestämt att de ska ses på Burger King efter festen när det blev dags att gå hem.
Det är en planerad fest och kvinnan vet att det kommer bli sent och att hon bor långt hemifrån. Varför har hon inte på förhand bestämt med någon tjej i sitt lag om att få sova över där? Varför bestämmer hon sig för att träffa den här mannen på Burger King istället för att följa med någon av sina lagkamrater hem?
Citat:
Händelsen inträffade i januari i år efter att spelare från både herr- och damlag festat tillsammans på stan. Mannen och kvinnan hade kontakt via Snapchat under kvällen, och möttes senare upp på Burger King när det var dags att ta sig hem.
