Citat:
Ursprungligen postat av
Cheddarjoe
Jag ska vara ärlig: jag tillhör en samhällsgrupp där det är främmande att sova över hos främlingar.
Det jag försöker lyfta handlar inte om att ifrågasätta att kvinnor blir utsatta för våldtäkt – det är en fruktansvärd verklighet, och jag har full respekt för de som drabbas. Det är ett allvarligt samhällsproblem, särskilt när rättssystemet inte förmår att leverera rättvisa och skydd till offren.
Men samtidigt ser jag ett systemfel i hur lagstiftningen är utformad idag. När beviskraven sänks och trovärdighet blir avgörande i rättsprocessen, riskerar vi att hamna i situationer där en enskild mans framtid kan krossas – ibland på grunder som i efterhand visar sig vara felaktiga. En fällande våldtäktsdom kan i praktiken omöjliggöra ett normalt liv, både socialt och professionellt.
Jag upplever att lagens utformning delvis är ett resultat av ett politiskt tryck att tillmötesgå starka feministiska opinioner. Samtidigt som vi kritiserar konservativa reaktioner i länder som USA, är det få som vågar prata öppet om hur liknande (fast på andra sidan myntet) ideologiskt färgade beslut tas i Sverige.
Nu är det dock klart att lagen ska ses över, eftersom den lett till flera uppmärksammade och kontroversiella domar – domar som troligen kommer att rivas upp och det visar sig i statistiken att det fällt på helt befängt låga grunder. Jag menar att vi står inför något som liknar en rättsskandal. Den som tvivlar kan själv söka upp fallen – det finns gott om exempel.
Jag har svårt att tro på berättelsen om att man följer med en främmande kille hem från krogen bara för att sova på hans soffa – det strider mot sunt förnuft och den försiktighet många kvinnor själva uttrycker att de lever efter.
När sådana berättelser tas för sanning utan vidare granskning, riskerar vi att urholka rättssäkerheten. I det här fallet upplever jag det snarare som ett exempel på någon som ångrat sig i efterhand och försöker hantera det genom en anmälan – inte en faktisk våldtäkt. Om vi blint försvarar sådana berättelser utan att kunna ifrågasätta dem, riskerar vi att göra både rättsväsendet och riktiga offer en björntjänst.
Har du inte läst tidningsartikeln du själv länkade till? Elitidrottaren och kvinnan var ute på
dejt med varandra. De var inga främlingar för varandra. Utan häll på att lära känna varandra genom dejt.
Vid dejtade kan två parter ha olika tankar om när sex är lämpligt att ha för första gången. Mannen kanske vill på en gång. Medans kvinnan vill vänta och se om attraktion uppstår eller vill kanske rentav vänta och se om kärlek uppstår...
Sover man över hos varandra och har
olika inställning till när sex ska komma in i bilden. Så är det
oerhört viktigt att den part som "vill nu", inte forcerar den andra partens "vill vänta och se...".
I detta fallet var det bestämt övernattning på soffan. Bara det är en klar signal att det är
endast övernattning, inget sex som gäller.
Här är det viktigt att Elitidrottaren hade visat respekt för det. Nöjt sig med kanske hångel.
Men han visade tydligen
inte respekt för det. Han ville ha
sin vilja igenom och forcerade hennes motvilja, med våld. Lyssnade inte på hennes "nej", kastade henne på sängen, rev henne och tog strypgrepp. Och genomförde ett samlag med henne, mot hennes vilja. Våldtäkt med andra ord.
Han skulle istället nöjt sig med en fortsatt trevlig dejt och kanske lite hångel på sin höjd. Och en dejt snart igen. Och inväntat att hon skulle bli redo för sex.
En kvinna som är redo för sex med en man och vill ha sex med honom, är inte alls benägen att anmäla honom för våldtäkt.
När en anmälan om våldtäkt (efter dejt) kommer in är det troligast att det förhåller sig på dessa vis:
1. Våldtäkt har skett.
2. Oaktsam våldtäkt har skett.
3. Tjatsex har skett, vilket inte är brottsligt, men kan kännas jobbigt för den som gått med på något den inte vill.
Allt detta skulle försvinna om folk hade den goda smaken att visa
respekt och att kunna invänta att den andra verkligen vill och är redo för sex.
Falsk angivelse om våldtäkt är ovanligt. Men är givetvis ett hemskt brott för den som drabbas.
Men i detta fallet anser domstolen att bevisen i målet är starka nog för en fällande dom. Då är det det vi får utgå ifrån.
