Skandiamannen

Toppjuristerna verkar ha förbisett en hel del "undervegetation" i önskehypotesen att "gubbfan [SE] var skyldig i alla fall".

EX:
- Mordvapnet dumpades i Långtjärnen, med fel bil och fel kroppsform.
- SE "speglade mördaren" genom att gå på trottoaren utanför sin arbetsplats just på mordnatten.
- SE jobbade för EAPs tryckeri i Mariehamn, när han inte köpte gula byxor på "Happy Days" och pratade om herrgårdar.
- SE ljög om luftballonger och skorstenar.
- Mördaren vände sig om i flykten, vilket kan vara ett tecken på OCD.
- SE tittade på sin klocka, vilket kan vara ett tecken på OCD.
- SE var alkoholist mot slutet av sitt liv.


Man får nästan för sig att Panelen hade lagt ribban lite för högt redan från början och missade många av "godbitarna" som övertygar somliga.

Du kanske har missat skylten på mordplatsen som markerar gågatan in mot tunneln? Den kunde vilken mördare som helst ha sett.

När menar du att din favoritmördare SE gick i trappan tidigare under morddagen? Vad är det förmodade syftet med den promenaden?


Edit: Jag kom på det! SE biktade sig i Skydd & Säkerhet att han stal mordvapnet på spelklubben Oxen under mordkvällen och en rimlig promenadväg mellan Skandia och Oxen går faktiskt via trappan.

Det var väl inte speciellt mycket han sa den 1 mars? Till SvD och Aftenposten sa han att han sett en man stanna upp en bit inne i gränden, titta tillbaka och sedan fortsätta. Däremot antydde han redan 1 mars att han möjligen blivit förväxlad med gärningsmannen, senare blev han som bekant "jätteförväxlad" via Supervittnets vittnesmål.

Till polisen sa han den 1 mars att han sett en man inne i gränden "mot en vägg", inget om vad den här mannen gjorde. Det vill säga inget om mannen stod stilla eller om han tittade åt nåt håll etc.

Kanske läser du in för mycket av det som kom sedan när han så att säga "läst in sig på materialet"?Han var nog inte "synsk" men absolut läskunnig. Tyvärr blev det lite fel då han inte hade riktigt koll på vilket vittne som sagt vad,

När man flyr från något, exempelvis ett mord, så blir man möjligen lite fundersam om man ser byggnadsställningar och annat. Risken är att vägen fram kan vara avstängd på olika sätt.

Du har aldrig provat det som kallas sunt förnuft?

Förslagsvis att SE parkerade bilen däruppe. Sa inte fröken G att han ofta åkte bil?

ME hävdade att hon körde bilen till sitt jobb och att SE åkte kollektivt.

En väktare såg en röd bil på Sveavägen efter mordet? SE kanske körde ned från åsen vid Apelbergsgatan och lyckades se ett och annat vid mordplatsen? Sedan körde han så snabbt mot Sveaplan att väkterskan trodde bilen var en röd Volvo?

Efter 10 minuters planlöst körande återvände SE till Skandias reception för att spela förvirrad och ringa hem till ME och skaffa sig ett "bilalibi"?

Om vi släpper de rena fantasierna så finns väl inte mycket som tyder på att SE körde till jobbet på morddagen?

Uppgifterna går isär vilket märke det var på den röda bilen.

Tror dock inte att den hade med det hela att göra. Troligen var det flera röda bilar i farten.

Vad var det då SE letade efter i handledsväskan, om det inte var bilnycklarna? Glasögonen?

När letade SE efter något i sin handledsväska? Det har jag missat.

Det är nog mer intressant vad han sa till polisen. Media vill ju gärna få sina scoop, men har ju flera försökt göra poäng av det han sa till media, eller för att vara ytterst korrekt. Det dom skrev.

Må vara det han också sa till journalisterna, men vad betyder ens det?
Jakten på SE's lögner kan göras lång, men det blir ingen logik att han skulle ljuga olika i dessa fall.
Men det är mitt tyckande och behövs inte ens här.

Ja och i princip på samma sätt som Lisbeth också berättar (till polis) i sitt förhör.
Så?


Ja, att SE väljer att gå på mediauppgifter och förutsätta att Lisbeth missuppfattat hans mörka rock är möjligen "läskunnigt" om det ens är möjligt att pussla så och ändå gissa. Efterkonstruktion klär då på SE en jacka så blir det möjligen något enklare, men ändå...

Att Lisbeth springer ut i gatan och ropar på ambulans är kanske inte läskunnigt, men lätt gissat eller?
Att polisen var brysk mot Lisbeth samtidigt som Söderström berättar om situationen då han försöker få med henne i polisbilen och "hon bara slog ifrån sig". (Säger såklart inte att det var denna situation då vi inte vet vad vittnet SE uppfattat, men bara en sådan sak som att påstå att polisen var brysk mot Lisbeth). Inte synsk, men bra chansat och inga uppgifter som talar helt emot. Ex. att Lisbeth låg ned skadad efter skottet mot henne.
SE nämner redan för väktarna att Lisbeth var "upprätt". Som GM har han ingen aning om ifall hon la sig ned efteråt o.s.v.
Det blir spekulationer, men svårt att förena med SE som GM.
Har säkert några punkter till också.

Spännande att du kände behov av att kliva in.

Du skrev: "Ja, den synske GM-SE också har fler uppgifter om mordplatsen efter skotten"

Jag ville bara påpeka att han den 1 mars inte sa något om mordplatsen som inte vem helst kunnat säga, till och med jag som befann mig några mil från mordplatsen.

Som GM hade han naturligtvis något egenupplevt också som "stöd".

Vad finns det för belägg att SE tittade på Rapport kl 04.00? Tänker du på GMP att den troliga mördaren var amfetaminmissbrukare? Det kan förklara varför GM-SE inte sov något alls under morddygnet?

Samma program gick på repeat hela dagen, möjligen i uppdaterade versioner?

Kommer ihåg att jag såg detta på förmiddagen den 1:a mars. Bör ha varit kl. 8-10 någon gång.

Det går säkert att se i den dokumenterade tablån i Palmemordsarkivet, hur många gånger det sändes.

Ja det var precis vad jag sa/skrev.
Nu var den ursprungliga diskussionen om SE och uppgifterna om LJ, men ändå. Det var jag som slängde mig med uttrycket synsk ja.
Vi även uppgifter på vad SE säger 20 minuter efter mordet för väktarna.
Vi har även uppgifter från SE än senare vilka inte kunnat påvisas ha yttrats i media.