Allt skvaller om Måns Zelmerlöw!

Nej, inlägget slår snarare fast att hon anser sig vara tystad. Klart och tydligt.

Det finns hela skalan från riga narkotikabrott och uppåt.
Att bruka narkotika för eget bruk räknas som ett riga brott.
Som kan leda till dagsböter eller vård och rehab.
Du får googla och läsa på själv.

Jag har inte fått informationen om att det är ett brott att bruka narkotika om bakfoten, vilket personen jag svarade påstod att det inte var när han skrev att Måns inte har begått något brott. Och som andra försökt upplysa samme person om flera gånger.

Du påstod ju att det inte var ett brott förrut. Du får nog bestämma dig hur du ska ha det.

Först lägger hon ut smutskastningskampanjen offentligt. Måns svarar med att skaffa sig en advokat och sedan tar hon bort ursprungsinlägget och lägger hon ut detta? Det antyder inget? vad skulle det betyda då?

I ett demokratiskt land gäller följande definition för brottsling. Du måste bli dömd av en domstol för att vara en brottsling.

Ja och den som inte är dömd är därmed att betrakta som oskyldig tills annat bevisats i domstol. Det finns inga mellanting i ett demokratiskt land. Bara länder som Nordkorea har sådana definitioner.

Nej du har 100% fel i det. Man kan inte vara båda frikänd/aldrig åtalad/ej dömd och vara en samtidigt vara en brottsling. Måns är inte en brottsling. Inte ens i närheten. Han har har absolut brister, men brottsling är han inte.

Ja men sms är inte bevis. Och han har inte nyttjat kokain i hemmet.
Det Ciara påstod var att hon funnit kokain i en ryggsäck hemma som hon lägligt placerar framme (så barnen kan nå det). Måns kände inte igen det som sitt. När han hällde ut det i toan såg det inte ut som kokain. Barnflickan vittnade för Måns att Ciara funderat på att placera kokain för att haffa Måns. Du kan ju läsa det i sin helhet. De två sista händelserna var EFTER skilsmässan lämnats in av Ciara.

Det är möjligt men han har aldrig sagt något om var han knarkat eller när och under vilka omständigheter. Oavsett gör det honom inte till en brottsling. Han måste dömas i domstol för det. I sådana fall GW Persson en brottsling han med. Han har också testat kokain i yngre dar berättade han i tv en gång.

Men du förstår väl själv att om det var ett brott skulle ju ingen våga söka hjälp och behandling.
Så det hade varit väldigt kontraproduktivt av myndigheter.

Så om du snattar utan att åka fast har du inte begått något brott? Märklig logik

Det är ett brott

Tekniskt sett så är det så i ett demokratiskt samhälle. det måste beivras i domstol för att du ska kunna betraktas som tjuv. Det låter kanske konstigt för somliga, men så ser spelreglerna ut.

Det är antingen eller och finns inga mellanting.

Hellre fria än fälla ska gälla, vilket gör att skyldiga kommer att komma undan.