Europas och Sveriges militära kapacitet jämfört med Ryssland

Tänker det kan vara svårt för europeiska länder att projicera militär makt utanför sina hemländer. Hur många av de spanska militärerna kommer verkligen inställa sig i baltikum om de blir beordrade, sedan finns det fler problem som kommunikation och koordinering. Om du blandar greker, portugiser och franska soldater vad blir resultatet?

Så, för det första, EU:s militära kapacitet är noll. Alla länder som räknades upp är med i (försvars)alliansen NATO och dess förmåga hanteras där och där allena. Därefter och samtidigt har ju varje land att hantera förmågan att försvara sig själv samtidigt som pågående parallella insatser inom NATO pågår annorstädes. Allt sker ju samtidigt.

Just nu innefattar vår förmåga inom NATO också Kanada och USA. Och USA har ju som bekant den största förmågan oavsett vilket vapenslag vi talar om.

EUROPAs länder ställer nu om. OM NATO kollapsar och USA drar sig ut så uppstår en situation som nu många faktiskt räknar på. NATO upphör att existera. Och då behöver vi helt enkelt ersätta det med något liknande och då blir frågan relevant om hur mycket skrot vi kan ställa upp mot rysshelvittet.

Men jag är inte orolig.

Helt övertygad om att Europas ledare drar ut på detta så att Europa får tid att ställa om. Tar lång tid. 30 år.

Under denna tid kommer järnridån 2.0 att skapas. Den började resas redan 2022. Jag vet inte vad som kommer ske med Ryssland. Men det kan ju inte vara bra för rysk ekonomi att förlora en näraliggandemarknad där det bor 500 miljoner människor. Allt talar väl för att Europa kommer sopa mattan med Ryssland militärt. Hot är trots allt en katalysator. Krig också. Folk får tummen ur när det bränner till.

Men.

Ryssland har en sisådär 5000-6000 kärnstridsspetsar.

Men Frankrike kan göra att Moskva, St Petersburg försvinner också.

Så även kärnvapenfrågan är ett ”stand-off”.

Jag tror NATO försvinner tids nog. Jag tror Europa steppar upp. Jag tror USA ger Kina öppet mål. Jag tror Ryssland kommer överleva men en ny järnridå kommer att existera och de kommer, som förra gången, ha svårt att få igång hjulen och till slut så imploderar landet igen. Om Ukraina överlever kommer de ha Europas bästa armé med siktet att ta över Krim och de ockuperade områdena när Ryssland tappar det. Kan ta lång tid.

Inte orolig. Det kommer bli ett nytt kallt krig. Vad som händer med Ukraina? Vem vet. Ett stillestånd är väl det mest troliga?

Hur går det då egentligen med putains "tre-dagars defensiva fredsbevarande försvars invasion" av Ukraina (a.k.a. "militär specialoperation") som nu pågått i fyra år med hundratusentals döda människor (och hundratusentals döda ryssar), enormt lidande och materiell förstörelse som följd? ryssland har "fått" LÄNGRE gräns mot försvarsalliansen Nato. FLER länder har sökt, och fått, medlemskap i försvarsalliansen Nato. Den civiliserade världen är enad mot ryssland (i.e. den psykotiske dvärgen i kreml). "Success"?

Järnväg är mer robust än vad folk inser. Det är därför Ryssland vilar tungt på sin järnvägsinfrastruktur och att det är svårt slå ut den. Man kan som Sverige försumma sin järnväg i 50 år och den är fortfarande användbar.

Jag har ingen aning om moskvastaten sitter och gömmer på massor av modern krigsmaterial och låter bli använda detta eller om de är pressade till maximum, men oavsett så finner jag det konstigt att de låter kriget gå så dåligt med avsikt.

Det beror ju på om man bombar sönder järnvägen eller inte. Spränger man en järnvägsbro så blir det ju jobbigt att bygga upp den igen. Eller spränger ett bergspass eller tunnel där järnvägen går igenom.

Sen undrar man var alla får uppfattningen att det går dåligt för Ryssland. Ukraina trängde in i Kursk med vältränade topputrustade styrkor och det tog man tillbaka på några månader.

När fredsförhandlingarna strandade i mars-april i 2022 så grävde ryssarna ner sig och byggde en försvarslinje längs fronten. Kom du inte ihåg stridsvagnshindren de satte ut.

Sedan dess har man låtit Ukraina slå sig less mot denna försvarslinje, samtidigt som man genomför lite robot och drönarattacker. De mal ner den ukrianska armén och tillslut kan de promenera fram till Kiev när motståndet kollapsat.

I början använde ju Ryssland flyg och helikoptrar, men det har man ju slutat med att offra och nu är det ett ställningskrig med artilleri och infanteri.
Ryssarna gjorde likadant mot Nazityskland. De har aldrig bedrivit något blitzkrieg.

Glöm inte att Ryssland är en imperialistisk stat med många, många underkuvad folk, i sekler utsatta för ryssarnas illdåd.
Skulle Putin vara enfaldig nog att använda a-bomber mot Europa så skulle flera storstäder i Ryssland förvandlas till grus och aska. Och nu skulle alla underkuvade folk se sin chans till hämnd för alla ryssarnas vidrigheter, och möjlighet till självständighet och ett värdigt liv.
Det här är Putin medveten om och törs därför inte för liv och pina använda atomvapen mot väst.

Om järnvägar så består ändå mesta utav järnvägarna av endast spår, men visst finns där broar och tunnlar, ja även järnvägsstationer som är mer sårbara.

Ja, minfält är effektiva. Det märker man på att det är svårt att anfalla över bevakade minfält. Det är något som västländer bör fundera över eftersom det finns en del regler som säger att minor inte ska användas. Men jag tror att tekniken för minorna är såpass utvecklad att det är okej. Jag skulle gärna se att Europa lägger stora minfält längs med hela gränsen till Ryssland.

Det här med drönare, de fungerar väldigt bra mot den attackerande parten som exponerar sig. Det har nästan hela kriget varit Ryssland som attackerat och Ukraina som försvarat sig. Det är därför som förlustsiffrorna varit skyhöga för ryssarna jämfört med ukrainarna. Det är också givetvis så att båda sidor använder sig av drönare, men Ukraina ligger före ryssarna med både teknik och volym och har då givetvis denna oerhörda fördel att ligga i försvar. Så ditt resomang här är inte till Rysslands fördel, men kan givetvis bli om det förändras så att det är Ukraina som attackerar med manskap och pansarfordon. Men det du beskriver om att slå sig less på en försvarslinje, det är ryssarnas problem och det är den ryska armén som mals ner.

Ja, flyg och helikoptrar visade sig väldigt sårbara i detta krig. Båda sidor har ett väl utbyggt luftförsvar tillsammans med att nu i ett modern krig så är även infanteristen utrustad med vapen som lätt slår ner en helikopter. Användbarheten har visat sig vara begränsad och flyget används därför mest i defensivt syfte genom att skjuta ner missiler och drönare och i viss mån släpa tunga glidbomber av olika slag från långt avstånd.

Det är också därför som drönare i väldigt stor utsträckning letar efter just luftförsvar och attackerar denna. Maler ner luftförsvaret så att drönare sedan kan gå hundratals kilometer in i fiendeland och landa i ett ammunitonsförråd t.ex.

Det vore såklart en enorm tragedi om Ryssland attackerade europeiska städer med kärnvapen men det skulle inte utplåna den europeiska militära förmågan då den är så decentraliserad. Detta förutsätter såklart att de ryska kärnvapenrobotarna faktiskt kommer fram, vilket inte är självklart.

Konsekvensen skulle dock, efter att den initiala chocken lagt sig, att Europas stridsvilja skulle hårdna något enormt och ALLA tillgängliga medel skulle sättas ikr för att radera ut det ryska riket. Spelar ingen roll om Putin sitter i en bunker i Ural när hela det egentliga Ryssland är invaderat av europeiska styrkor. Förr eller senare skulle det bli som med Saddam, att de hissar upp honom ur en brunn och fängslar honom under förnedrande omständigheter.

Du har helt svalt Ukrainas propaganda. Det är Ukraina som har skyhöga förluster. Inte Ryssland. Ryssland avfyrar 10 granater mot 1 ukrainsk granat.

UK har inga kärnvapen. Det är amerikanska missiler som fotbollshuliganerna inte har nycklarna till.

Grodätarna har ett par hundra kärnvapen men med tanke på att den vita flaggan är central i den franska kulturen så ska du nog inte hoppas på för mycket där.

Europa skulle förlora så in i helvete i en konfrontation med Ryssland. Europa har helt enkelt varken människomaterialet eller industrin för att klara ett långvarigt krig. Europa hade i likhet med skitlandet Ukraina tvingats till en förnedrande kapitulation och landavträdelser efter ett par år av krig där i stort sett endast den vita manliga befolkningen slaktats, framförallt nordbor och polacker. Är det detta du vill, din gamle nazist?

Dina granatasiffror är från 2022-2023 men gäller inte alls för 2024 eller 2025.

Sedan var är alla döda ukrainare någonstans? Enligt ryska källor har de väl redan dödat den ukrainska armén tio ggr om innan de ens anlände till slagfältet.

Den civiliserade världen? Du tror att väst är det enda som räknas. Afrika, stora delar av amerika och Afrika är inte emot Ryssland.

Dessutom så glömde du detaljen att det dör många från båda sidor. Samt att Ukraina tappat 1/3 av landet i befolkning.

Ryssland har lyckats ställa om till en krigsindustri och malar på. Även om Europa skickar allt de har till Ukraina räcker det tyvärr inte. Denna psykos måste ta slut nu. Och USA håller på att dränera hela sin militär på utrustning och ammunition de inte kan ersätta. Kriget i mellanöstern är ett enormt fuck-up för dem just nu