Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

Något av :
*flagrant fuskande
*Trollande, med imponerande mängd text
*Aspberger - tolkar ord ordagrant och ur sin kontext (typ: kan du öppna fönstret? -Ja) i detta fall "den första"

Du verkar lågbegåvad?

Bohemias ägare Mancini har berättat om en man som kom in på restaurang Bohemia och köpte cigaretter. Enligt Mancini lämnade mannen restaurangen i mycket nära anslutning till tiden för mordet. Mancini tror att det var strax före mordet och att den här mannen borde ha mött/sett GM när han kom ut från Bohemia. Jag tror dock att det var strax efter eftersom mannen varken hört skotten eller sett GM.

Mannen som köpt cigaretter tar trapporna upp mot Malmskillnadsgatan. När han har ca 20 meter kvar innan han är uppe på Malmskillnadsgatan blir han omsprungen av en kille i 20-25 års åldern med blå jacka.

https://drive.google.com/file/d/1xtm7_Jxi85hH3MOM1sHvGDxPkgQ5pSGk/view

Om Mancinis uppfattning om när mannen lämnade Bohemia stämmer något så när rätt så borde sannolikheten vara hög att den här killen som sprang om cigarettmannen i trapporna var LJ. Ålder och jacka stämmer. Att han sprang uppför trapporna vid ungefär den här tiden verkar också stämma.

Mannen säger dock att killen som sprang om honom var ca 175cm lång och hade mörkt hår. LJ var kortare. Men hur lätt är det att uppskatta exakt längd och hårfärg på någon som springer förbi i en mörk trappa och kanske redan hunnit ett eller två trappsteg högre upp när han uppmärksammas av mannen.

Enligt LJ:s egna vittnesmål så följde han med blicken GM tills han försvunnit upp på Malmskillnadsgatan. Sen tror jag att LJ riktade sin uppmärksamhet mot mordplatsen minst i någon minut innan han sen tog upp förföljandet och sprang uppför trapporna.

Ungefär då när LJ står och tittar mot mordplatsen så kommer mannen som köpt cigaretter inne på Bohemia ut och går i riktning mot trapporna och Malmskillnadsgatan. När mannen har ca 20 meter kvar innan han är uppe på Malmskillnadsgatan blir han omsprungen av killen i blå jacka.

Om det här stämmer så skulle det kunna ge en ungefärlig tid hur länge LJ minst måste ha väntat vid korsningen Tunnelgatan-Luntmakargatan innan han tog upp förföljandet.

Vem som ägnar sig åt "flagrant fuskande" kan läsarna själva bedöma.

Du borde läsa den "imponerande" mängden och hålla dig till textens sakliga innehåll.

Som alla kan se ger jag kontext och tar inte bort den.

I din värld har kanske alla logiskt tänkande människor Aspberger?

Intressant åsikt, men off-topic för denna tråd.

Alltid bra med hypotesprövning, sådant livar upp.

Spontan tanke:

Om LJ sprang om mannen måste YN och AZ också ha mött honom i trappan. Verkar det troligt att tre personer allihop skulle missa eller inte nämna en person som kom gående i trappan från mordplatshållet?

"Att löst peka ut ett gäng uppslagsnummer utan vidare specificering" var du missnöjd med.

Jag pekade ut E15, E15-1, E15-1-A, E15-2-A, E15-2-B, E63-8-A och A14205-1-A.

Du ville ha "vidare specificering".

Jag gav dig "vidare specificering" i detta och detta inlägg. Även om E15-2 (sist i detta inlägg).

Att jag "hänvisar en hel del till Håkan Ström som inte har ett dugg med de inledande förhören eller rekonstruktionen att göra" var du också missnöjd med.

Jag förklarade att Ström var en central person i de inledande förhören (inte bara de inledande förhören med Yvonne, Ahmed och Stig) och ansvarade för rekonstruktionerna. Det framgår av E63-8-A och även av FUP:en 1989 (där Ström undertecknade listan med vittnena som deltog i rekonstruktionerna).

Jag förstår inte hur något av detta kan vara off-topic.

Du är intresserad av två av fotona från rekonstruktionen med Yvonne Nieminen och Ahmed Zahir den 23 april (där figuranten springer på David Bagares gata). Fotona är en illustration av E15-1 och E15-2. Yvonne och Ahmed medverkar inte i fotona.

E15-2-B visar att Ahmed feltolkades i E15-2 och E15-2-A. Holmérs spaningsledning konstaterade själva sitt misstag i mötet den 11 juni. Att Ahmed feltolkades är skäl att förmoda att Yvonne feltolkades. Krimjourens missvisande referat av mordnattens telefonförhör med Lars var skälet att Yvonne och Ahmed efterlystes den 2 mars. Ström läste referatet innan han förhörde Yvonne och Ahmed. Vad Yvonne och Ahmed hade sett på David Bagares gata trodde sig Ström veta innan han förhörde Yvonne den 2 mars och Ahmed den 3 mars. Yvonne var osäker och Ahmed saknade tolk. Att Ahmed behövde tolk framgår av E15-2-B.

Ahmed hade bättre minne av mordkvällen än Yvonne. Han trodde inte att de mötte poliserna i trappan, att poliserna sprang förbi vid Luntmakargatan utan att ställa frågor och att den mörkhårige Lars var blond.

Den förste som de mötte var Lars (E15-2-A och A14205-1-A). Poliserna som de mötte vid Luntmakargatan beordrade dem att lämna namn och nummer till en polis vid mordplatsen (A14205-1-A). Oavsett vad de såg. Ahmed såg "en tjock kille med en rock" väster om manskapsbodarna på Tunnelgatan. Ingen på David Bagares gata (E15-2-B). "Det sprang män lite överallt" när Ström förhörde Yvonne den 2 mars (E63-8-A). Yvonne och Ahmed var onyktra och inledde kvällen med spritförtäring i Ahmeds lägenhet på Ringvägen 155 på Södermalm (berättade Yvonne för journalister). Yvonne var inte "fullständigt nykter" (som Holmér påstod i sin bok 1988). Ingen frågade i förhören hur nyktra de var. Stig var nykter och samtalade med väktarna innan han lämnade jobbet.

De mötte Lars vid trappkrönet, poliserna vid Luntmakargatan och Stig väster om manskapsbodarna. Som alla kan se hade Yvonne och Ahmed utmärkta förutsättningar att möta Stig där.

Som alla kan se var Stig mannen som Yvonne beskrev.

Yvonne och Ahmed kom två minuter försent för att möta gärningsmannen på David Bagares gata. Vilket inte hindrar att GM flydde den vägen. Yvonne och Ahmed mötte Lars vid trappkrönet när områdesanropet sändes (det första larmet i polisradion). Enligt polisens egna mätningar och förhör (A1969 och A14205). Polisernas färd från Brunkebergstorg (där larmet hördes) till Luntmakargatan tog lika lång tid (30 + 15 + 12 sekunder) som Yvonnes och Ahmeds färd från trappkrönet till Luntmakargatan (57 sekunder). Områdesanropet sändes 23.25.10 och 23.25.35.

Holmér kunde lätt utreda detta i mars 1986. Särskilt den 10 mars (när Stig berättade för Ström att Stig hade en sådan handledsväska som Yvonne såg). Holmér ville inte flytta Stig till Tunnelgatan. Då hade fantombilden den 6 mars framstått som ett ännu större misstag.

Jag vill inte föregripa HAARP:s svar. Bara påminna om en annan (i mitt tycke bättre) hypotes.

Cigarettmannen (EAD3785) blev omsprungen av en av vittnet Per Fribergs kamrater (EAD19127). Även om några av dem tog rulltrappan kan en av dem ha tagit trappan. Stämmer tidsmässigt. Att cigarettmannen blev omsprungen av Lars Jeppsson är av flera skäl en orimlig tanke.

Hoppas att Mancini har mer att berätta för en kunnig journalist. Om "mannen som hjälpt till vid återupplivningsförsöken av Palme".

Det låter bättre. Även om man kanske kan undra lite varför han sprang. Men jag har själv kört leken ”springa snabbare än en hiss/rulltrappa” när jag var i 20-25-årsåldern och kompisarna var lata, så det verkar inte helt långsökt ändå.

Såvida inte HAARP har ett extremt bra och oväntat svar på min fråga tycker jag också att hypotesen verkar orimlig. Du har ju också anfört fler skäl till det i ett tidigare inlägg.

Om inte annat fungerar det som ett bra exempel på att folk kan ha liknande signalement utan att det behöver vara samma person.

Du har inget annat att komma med än personangrepp?

Nej, som man kan se i texten var polisen intresserad av att ta reda på när iakttagelsen skedde. Den tillfrågade "kom ihåg att en äldre man köpt cigaretter på restaurangen. Mannen har besökt restaurangen tidigare". Den tillfrågade är "helt säker på att mannen var inne före 23:10".

Det blir svårt att skjuta fram "före 23:10" till "efter 23:21".

Som du säger stämmer inte signalementet in på LJ, och LJ nämner heller ingen man som han sprang förbi i trappen och som sa "Hej på dej!" Det hade varit väldigt intressant för utredningen i så fall?

LJ kan inte ha väntat i mer än 10-20 sekunder om han ska kunna hinna upp och möta YN/AZ.

Inga andra befann sig då i trappen ...

Vad gäller "Det sprang män lite överallt" så lyder hela stycket.

"Håkan tog emot tipset från Yvonne och hon fick sedan komma in och berätta om sina iakttagelser. Det hon berättade låg lite i linje med andra iakttagelser, det sprang män lite överallt."

Att det sprang män lite överallt är alltså inget YN sagt, utan det är en kommentar om att det finns andra iakttagelser av springande män likt hennes observation.

Och vad gäller tjock kille i rock så undrar jag var det kommer ifrån. I det refererade förhöret hittar jag bara detta:

" Ahmed Zahir: Sen vi har fortsatt. (Ohörbart) ..... den tjej med Palme. Vi visste inte det är Palme, .... ...... på ansikts-, på allt. Det kommer ambulans under den tiden. Och finns en kille med en rock. Och vi har frågat (ohörbart) ..... det är Palme. Säger - nej, det är inte Palme. Det är bara (ohörbart) ....."

Varifrån kommer uppgiften om att han är tjock, och att han skulle vara väster om mannskapsbodarna?

För övrigt är det alldeles uppenbart att mannen YN och AZ berättar om är den springande mannen på dvbg. Det är märkligt att det här har blivit en så stor diskussion här i tråden. Det måste vara den märkligaste tolkningen sedan dalulven påstod att LPs tal om bulliga kindknotor kunde vara en observation av SEs fläskiga kinder.

Det är en sak när mannen var inne på Bohemia och en annan när han lämnade Bohemia.