Feltänket bostad som investering

Är inte problemet med hela den här diskussionen att man hakar upp sig på semantik och ordet "investering"? Det är väl ganska troligt att gemene man idag inte kan göra karriär på bostadsmarknaden och bli rik genom att köpa och sälja bostäder.

Däremot måste det i det långa loppet vara bättre ekonomiskt att köpa än att hyra. När du hyr försvinner ju hela boendekostnaden och det är inget du kommer få tillbaka. Äger du din egen bostad går åtminstone en del tillbaka till din bostad. Det som "försvinner" är avgift till en förening eller driftkostnader för hus.

Att äga sin bostad är väl bara sämre om bostadsmarknaden rasar så katastrofalt att värdet på din bostad i princip försvinner. Då försvinner ju alla pengar som du trodde att du betalade "till dig själv".

I slutändan måste vi alla bo någonstans och det kostar oavsett boendeform. Personligen föredrar jag att äga min bostad men jag har inga illusioner om att jag sak bli rik på det.

Nu är ju inte alla husen värda 10 miljoner framförallt inte efter att lånen är betalade.

Visst, de som är födda 1955 är bara 70 år och hinner kanske sälja av och ha nytta av sparpengarna. Konstaterar dock att det nästan är fler 60- och 70-talister i min bekantskapskrets som när barnen har blivit utflugna valt att skala ner boendet för att frigöra kapital och spendera pengarna på nöjen.

Nästan ingen av de 30- och 40-talisterna som jag känner har sålt villorna i tid utan många har bott kvar i villan tills det varit dags för stödboende.

Det ska bli intressant att se om 50-talisterna faktiskt gör exit från bostadsmarknaden.

Personer som är födda på 1950-talet och tidigare har sällan gjort exit från bostadsmarknaden. De har varit med om en kraftig prisutdelning på bostäderna som gjort att de i många fall på pappret blivit rika. Men eftersom de inte har sålt bostaden i tid så har de inte haft någon större nytta av pengarna. Man kan därför inte riktigt se bostaden som en investering.

60-talister och 70-talister förefaller dock vara villiga att tidigt sälja sina hus och flytta till lägenheter, både bostadsrätter men även hyresrätter. De ser ut som att de vill använda pengar på egen konsumtion istället för att barnen ska ärva. I denna grupp så skulle jag möjligen säga att bostaden har varit en investering.

Jag är 60-tallist och har haft BR sedan jag var 23år sedan radhus villa mm. Det finns inte på kartan att jag skulle flytta till en HR! Kommer från en BR som nyss har sålts söker ett mindre hus, beräknar att kostnaden kommer bli lite drygt 3000kr/mån. Så varför skaffa en HR för 8-10 000kr?

Det är precis samma kostnader man har när man äger sin bostad kontra när man hyr, förutom en grej, och det är att du betalar hyresvärdens avkastning på kapitalet, vilket är runt 4-5%.

När du äger så har du dessutom tagit på dig all finansiell risk. Imorgon så kan det sista bruket lämna din ort och din bostad kan bli värdelös. Hade du hyrt så hade du kunnat lämna på dagen. Lite krasst exempel för att framföra en poäng.

För att få loss pengar som du kan parta upp under dina sista år.

Din boendekostnad påverkas för övrigt inte av vad du kan stoppa in i köpet. Du måste räkna in alternativkostnad.

Då är det väl betydligt mer ekonomiskt att köpa en mindre BR i en äldre BR-förening med låg avgift och ändå få en rejäl summa på kontot samt en låg avgift i stället för en dyrare HR.

Många förvirringar här som gör diskussionen onödigt svår.

Tillgångar ger dig pengar i fickan löpande.

Utgift/belastningar tar pengar från din ficka löpande.

Bostäder som du bor i (och inte hyr ut delar av) är en ekonomisk belastning. Den äter av din inkomst varje månad.

Samma sak som att äga ett fordon som du använder. En bil är inte en tillgång.

Fråga gärna bankerna ifall du anser att jag är del ute och återkom.

En bostad är alltid en kostnad.

Om du hyr så är det en mellanhand som vill tjäna en del.

Jag köpte min bostad för tjugo år sedan, skulle jag sälja den i dag så är jag minst en miljon plus även med skatt. Och då enbart på försäljningen. Under tiden har jag betalat ungefär hälften i månadskostnad som vad motsvarande hyresrätt hade kostat.

Att du inte kan se det som en investering är bara jättekonstigt.

Det är precis samma kostnader man har när man äger sin bostad kontra när man hyr, förutom en grej, och det är att du betalar hyresvärdens avkastning på kapitalet, vilket är runt 4-5%.

När du äger så har du dessutom tagit på dig all finansiell risk. Imorgon så kan det sista bruket lämna din ort och din bostad kan bli värdelös. Hade du hyrt så hade du kunnat lämna på dagen. Lite krasst exempel för att framföra en poäng.

du betalar bankens avkastning på kapital när du köper. din BR med nominellt pris på 3m kostar över 30 år ca 6m med räntan inräknad

du betalar bankens avkastning på kapital när du köper. din BR med nominellt pris på 3m kostar över 30 år ca 6m med räntan inräknad