Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

Jag bortser inte från något.

Om du läser vad jag skriver: (FB) Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

23.25.10 - 23.25.35.

Plus 30 sekunder.

23.25.40 - 23.26.05.

Bra att du erkänner dig besegrad. Släpp den dåliga hypotesen.

YN och AZ såg en man. YN kunde beskriva mannen, AZ kunde det inte. Så ledningen uttalar sig om att AZ inte sett nånting. Talspråk för att han inte hade några specifika detaljer av mannen, enbart att det var en man där.

Du skulle kunna fokusera på den tjocke killen i rock istället. Kan ju vara SE. Att den killen sprang finns dock inga antydningar om.

YN och AZ mötte "en tjock kille med en rock" när de närmade sig mordplatsen. En man som stämde med SE (när polisen frågade YN den 30 januari 1987). Så till den grad att YN anmärkte att SE hade en tunnare rock och en annan halsduk på mordkvällen. Korrekta anmärkningar.




Du har inga argument. Bara fantasier. Släpp dem.

AZ såg ingen man på David Bagares gata. Vilket inte var konstigt. YN och AZ kom två minuter försent för att möta GM på David Bagares gata. De mötte LJ vid trappkrönet när områdesanropet sändes (57 sekunder före mötet med poliserna vid Luntmakargatan). Enligt polisens egna mätningar och förhör (A1969 och A14205). Områdesanropet sändes mellan 23.25.10 och 23.25.35. Vilket inte hindrar att GM flydde längs David Bagares gata.

AZ hade bättre minne av mordkvällen än YN. Hon kunde inte minnas att de mötte poliserna vid Luntmakargatan (hon trodde att de mötte dem i trappan), hon kunde heller inte minnas att poliserna ställde frågor (AZ och poliserna var överens att de ställde frågor) och hon trodde att LJ var blond (han var mörkhårig). "Det sprang män lite överallt" när YN förhördes. Ström läste krimjourens missvisande referat av mordnattens förhör med LJ innan YN förhördes och felplacerade SE på David Bagares gata.

Som alla kan se i E15, E15-1, E15-1-A, E15-2-A, E15-2-B, E63-8-A och A14205-1-A.

https://www.flashback.org/sp91714319

En professionell mördare eller en amatör?

De bortglömda rättegångsljuden, de hisnande vändningarna och alla skandaler. I en poddserie om fem delar berättar Ekots grupp för undersökande journalistik om Palmemordsutredningen.

https://www.sverigesradio.se/avsnitt/696861

Jag har läst vad du skriver men i all den textmassan bland oväsentliga saker och dina spekulationer så ser jag inte hur du bevisar något.
Vet inte om det är med flit du vill förvilla andra genom att löst peka ut ett gäng uppslagsnummer utan vidare specificering, men vill inte tro det. Det är möjligen därför åtminstone jag inte kan köpa dina "påståenden om att varken AZ eller YN såg en springande man på David Bagares gata"

Ex. Du hänvisar till AZ första förhör E15-2 men då vi läser där i så framgår inget som stödjer ditt påstående, utan klart och tydligt tvärt om.
E15-2
"De gick Johannesgatan söderut och svängde in på David Bagares Gata i riktning
mot Sveavägen, När de gick på David Bagares gata var det mycket bilar parkerade
De gick på den norra, högra, trottoaren. På den motsatta trottoaren kom en
man springande. Det enda Zahir kan säga om den mannen är, att han hade en
mörk troligen svart knälång rock på sig. Zahir såg inget av mannens ansikte
och har inga fler minnesbilder av mannen."
Vidare beskriver även AZ att de träffar på en kille som sedan identifieras som LJ vid trappen.

Detta framgår också av rekonstruktionsbilderna.
Sista bilden i rekonstruktionen med Ahmed:
"När de passerat över Malmskillnadsgatan och kommit fram till
trapporna ned mot Luntmakargatan, mötte de en annan man. Man-
nen frågade om de mött någon. De berättade om sin iaktagelse.
Mannen de mötte i trappan är senare identifierad som Lars
Jeppsson."

Och YN ger en liknande bild av "den springande mannen på David Bagares gata" som springandes på den motsatta sidan och vidare mötet med LJ.

Ställer mig som sagt fortsatt frågande till varför du kan eller så gärna vill dra din slutsats. Dina långa inlägg som inte preciserar "bevis" för din teori har inte besvarat den frågan.

Dina påståenden i fetstil i detta inlägg är bara dina egna spekulationer utan stöd.
(FB) Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

Du hänvisar en hel del till Håkan Ström, som inte har ett dugg med de inledande förhören eller rekonstruktionen att göra.

O.s.v.

Ok, då uppfattade hon i alla fall frågan från LJ, vilken trodde att hon pekade ut en flyktväg. Sedan träffade hon poliserna kring Luntmakargatan och gick vidare för att på mordplatsen rapportera att hon inget hade sett, eller att hon såg SE springa iväg efter poliserna, eller var det rentav LJ hon vid det tillfället trodde var en mördare och som då hade fintat henne uppe vid krönet?

Dina fria fantasier är överbevisade. Du förlorade debatten om din svaga hypotes. Det är uppenbart för oss alla inklusive dig.

Jag tycker Lebel ska ställa sig på Tunnelgatan och ge en person som startar ovanför trapporna 2 minuters försprång (känna på hur lång tid det faktiskt är i det sammanhanget) och sedan börja förfölja honom för att se hur stor chans det är att han kan lösa Palmemordet med sin teori.

Vissa har väl ett behov av att städa bort att YN:s observation stämmer in på SE. Så de hamnar i sådana lågvattenmärken som den här hypotesen.

Jag anser själv att det dels inte behövs för att rock och någon slags väska inte är unikt för SE, dels för att hon kan ha sett fel - att det egentligen var en jacka, då passar det mindre in på SE. Dels så finns det en potentiell tidslucka att det inte är mördaren., kombinerat med att mannen hon ser inte har något gemensamt med mannen LJ ser.

Kan också vara så att skribenten i början kom med imponerande bra analyser och tolkningar av vissa frågeställningar. Att det ledde till en hybris, så skribenten börjar önsketolka i andra frågor. Det är trist att en skribent så spårar ur och förstör hela sitt rykte och validiteten i gamla bedrifter. Ganska likt KP:s öde tycker jag.

Ja, det känns som att det har sin grund i att få in en observation av SE - och sedan används en potentiell tidpunkt/plats då poliser tog emot områdesanrop som ytterligare stöd som ska styrka hypotesen.

Men det sopas en jäkla massa andra saker under bordet för att hypotesen ska fungera.

Det är roligt att skapa hypoteser , men blir man för förtjust i sena egna alster så är det inte bra.

"tiderna" är en av de saker som kan vara mest felaktigt - för ingen hade någon säker klocka och man tittade inte heller på klockorna av naturliga skäl - där finns mycket felmarginal och jag tror fortfarande den marginalen underskattas.

I read in Aftonbladet that Petra Lundh is looking for a revolver.

I will give her a call.

Let her know the revolver and the ammunition she should look at is the “Svanberg S&W & ammunition”

The son - Filip Svanberg should expect a phone call from her. He is well aware of it. He is hiding it for his mother.

Last place Olof Palme visited was the Svanberg family factory up north - when Palme did the trip up north a few days prior to being killed. Svanberg had a true “Palme Hate” - like he could not stop talking about his hate for Olof Palme. I’m sure the visit to his factory tipped Svanberg over the top. A true mental health issue (along with a problem with alcohol)

Svanberg got the S&W and the ammunition in late 1980 / early Spring 1981.

Filip Svanberg and his mother Monika need to stop lying about the revolver and ammunition!

Let’s see Petra Lundh do her job!