Citat:
Ursprungligen postat av
KlasLund
Det är en väldigt intressant poäng du tar upp — och jag håller med om grunden: allt liv verkar spela någon slags roll i ekosystemet.
Men det leder också till en annan tanke: om vi börjar tänka i termer av “funktion”, då öppnar vi också dörren för en sorts darwinistisk hierarki, där vissa arter främst existerar som föda eller bärare av sjukdomar för att reglera andra populationer.
Då blir nästa logiska fråga: kan man verkligen säga att vissa livsformer “bara” är föda? Att deras enda värde är att bli uppätna eller hålla andra populationer i schack?
Och om vi accepterar den tanken på insektsnivå – varför stannar vi då där? Var drar vi gränsen?
För det är ju exakt den tanken som historiskt använts även mot människor, när vissa grupper setts som “mindre värda”, “mindre funktionella” eller “hinder” för andras utveckling.
Det kanske låter stort och svävande, men på sätt och vis är frågan om vi verkligen kan “rangordna” liv utan att till slut hamna i riktigt obehagliga slutsatser, både om andra arter – och om oss själva.
Vad tänker du om det?
Bra tankar! Jag tror det är helt okej att rangordna liv så länge man inte begår handlingar utifrån dessa rangordningar för det är handlingarna som är problemet, inte rangordningen självt.
Tänk om vi skulle uppfinna något mirakelmedel som utrotar alla fästingar på denna planet. Det skulle vara skönt. Men mest troligen skulle det även leda till obehagliga bieffekter som vi människor inte är kapabla att förutse pga vårat begränsade intellekt.
Det jag försöker säga är att rangordningarna bara finns i våra hjärnor och inte nödvändigtvis är samma sak som sanningen. Och när vi börjar handla utifrån våran fantasi och idéer så uppstår ondska.
Som exempel kan vi ta det här med att vi nu besprutar vissa områden för att komma tillrätta med myggproblem. Personligen tror jag detta kommer slå tillbaka mot oss själva via oväntade bieffekter. Bättre hade varit att bekämpa orsaken till att det blir så mycket mygg istället.
Agera istället för att reagera.