Ska man verkligen förhandla med krigsförbrytare?

Alltså är situationen inte jämförbar med 1938 som du hävdade.

Jag är fullt medveten om att det finns stora grupper som ser Israels folkmord och expansionism som helt naturlig medan de hatar Ryssland när de gör samma sak. Det ironiska är då att Israel grundades av en grupp ryska socialister (och en och annan fascist).

Fast nu ser ju inte världen ut som den gjorde 1938 och Putin är inte Hitler, oavsett hur mycket Ukrainamupparna påstår det. Det är en helt annan situation med ett helt annat samhälle bakom. Att ett land invaderats är inte nog för att deklarera att nu är det 1939 all over again.

Vi måste släppa Andra Världskriget mentalt. Det är ett förgånget krig från en förgången tid och inget av det som var då finns kvar. Inte ens de överlevande soldaterna. Andra världskriget är lika relevant idag som Napoleonkrigen.

Jag förstår inte vad din diskussion om Israel har med tråden att göra.

Det historiska skeendet är definitivt jämförbar även om det inte handlar om en blåkopia som du hävdar.
Minns jag inte helt fel, så var det Mark Twain som sa ”Historien upprepar sig inte, den rimmar”. Världen står inför ett vägval fullt jämförbart med 1938.
Man kan välja att ta ställning mot anfallskriget, alternativt likt Neville Chamberlain utropa "Peace in Our Time" och fortsätta sin politiska törnrosasömn

Det finns ingenting som tyder på att vi står inför randen till ett världskrig.

Ryssland har bevisligen inte tillräckliga resurser och inte heller några stridsvilliga allierade, bortsett från en mindre andel odugliga nordkoreanska soldater.

För att återgå till topic tror jag man är illa tvungen att förhandla.

Att NATO ska gripa in och skicka folk att dö för att Ukraina ska behålla sin östra del (vars invånare inte ens vill tillhöra Ukraina!) är vansinne, likaså att fastna i ett slags permanent krigstillstånd.

Den ryska stridsmaskinen och även landets ekonomi är utsliten i dagsläget.
Vi vet inte hur det ser ut om 5-10 år.

Den ryska stridsmaskinen och även landets ekonomi är utsliten i dagsläget.
Vi vet inte hur det ser ut om 5-10 år.

Intressant att du inte räknar med Kina här, vill du utveckla?

Även om Ryssland ser sig vara i krig med väst, så är det inte realistiskt att NATO-styrkor skall blanda sig i kriget, tror inte ens att det finns mandat för detta i NATO:s stadgar.

Problemet är att Ukraina är granne med en aggressiv stormakt, en stormakt som förr eller senare kommer att ge sig på ytterligare försök att expandera. Detta är någonting vi måste förhålla oss till här och nu.

Fast nu ser ju inte världen ut som den gjorde 1938 och Putin är inte Hitler, oavsett hur mycket Ukrainamupparna påstår det. Det är en helt annan situation med ett helt annat samhälle bakom. Att ett land invaderats är inte nog för att deklarera att nu är det 1939 all over again.

Vi måste släppa Andra Världskriget mentalt. Det är ett förgånget krig från en förgången tid och inget av det som var då finns kvar. Inte ens de överlevande soldaterna. Andra världskriget är lika relevant idag som Napoleonkrigen.

Vem vet vilka politiska förändringar vi får i Ryssland eller andra länder på tio års sikt? Det kanske inte alls är Ryssland som är fienden då utan något helt annat land. Kanske önskar vi om 10 år att vi haft Ryssland som allierad mot Kina? Kanske har Tyskland efter stark upprustning plötsligt fått för sig att bli fascister igen? Kanske gör Trumpiseringen av USA så långt så att de är ett större militärt hot?
Putin lär i alla fall knappast vara vid liv om 10 år.

Jag skrev inte att det gällde just Ryssland. Man kan debattera ifall Ryssland är en demokrati eller diktatur till döddagar.
Jag frågade när det var okej att förhandla.
Eftersom du skrev att man inte skulle förhandla med "en massmördare och diktator".
Så när är det okej att förhandla? Om ledaren är folkvald men en massmördare?
Om det bara är en diktator men inte massmördare?

"världens mest erkända instans för krigsbrott"
Vilka andra instanser för krigsbrott finns det som inte är nationella domstolar?
Vad jag vet är inte ens Ryssland ansluten. Inte heller USA, Kina eller Israel är anslutet till det här.
Finns det bara en instans så blir det lite larvigt o hävda att det är världens mest erkända instans. Nej jag räknar inte Internationella krigsförbrytartribunalen för det forna Jugoslavien eller Internationella Rwandatribunalen eftersom de bara hanterar det som hände där.

Om det nu inte är krig, vad är alternativet till förhandling anser du?

Sedan kommer massa lösa anklagelser om kidnappade barn osv som jag lämnar därhän, eftersom det diskuteras i andra trådar.

Angående Budapestuppgörelserna så hävdar Ryssland att de har agerat inom ramen för de olika avtalen. Så det är väl lite ord mot ord vem som har brutit vad och när.

Angående Minskavtalen så har ingen sida uppfyllt någon av punkterna som det togs beslut om.
Att då enskilt skylla på ena sidan är lite konstigt.

När det gäller Genèveöverenskommelserna, vad exakt bröt man mot då menar du?

Men avsett resultaten av dessa avtal så visar det på att det ändå är bättre att förhandla istället för att kriga.
För alternativet till att förhandla är inte sällan (i princip alltid) krig.

Sedan spelar det ingen roll vem som är försvarare eller anfallare, vem som har rätt eller fel eller god/ond.
När man slutar prata med varandra så blir det inget bra. Det var därför man för länge länge sedan upprättade diplomatiska kanaler, för att slippa kriga i tid o otid.

Du verkar blanda ihop förhandling med kapitulation. Diplomati är inte magi – den funkar inte med en lögnare som systematiskt bryter avtal och bombar civila. Att prata med en diktator som ser förhandling som svaghet leder inte till fred – det leder till nästa invasion.