Fallet Catrine da Costa 1984 (Dokumentlänkar finns i trådstart mm)

Här är det kompletta förhöret med BM från den 23 aug 1984, totalt 38 sidor:

https://www.dropbox.com/scl/fi/hg9zjui86iijx2u95gocw/F-rh-r-med-BM-den-23-aug-1984-38-sidor.pdf?rlkey=ldt5dpjkefzw1oott98yt6jjs&st=gv20i 8hq&dl=0

Det verkar bestå av både inscannde original och inscannade kopior. Från 31-33 kan det därför bli svårt att läsa vissa delar, men förstorar man sidan rejält så ser man bättre, då blir det läsligt.

Jag kanske hakar upp mig på småsaker, men jag tycker det ändå är värt att notera följande:

TÅ och BM lärde alltså känna varandra efter att TÅ reparerat BM:s bil en gång i tiden. BM hade svarat på TÅ:s tidningsannons, "och på den vägen är det...". Jämför detta med uppgifterna i förhöret med TÅ den 28 aug (sid. 113): När BM:s bil lämnas till bilreparatör den 10 juni så vet inte TÅ vad det var för fel på BM:s bil eftersom "han inte hade frågat", trots att TÅ vid det här laget varit BM:s bilmekaniker i flera år. Istället påstår TÅ att BM:s bil lämnas till "en såndär privat" reparatör som tydligen har öppet denna aktuella söndag. Enligt TÅ vet BM att reparatören har öppet på söndagen eftersom BM "känner till allting". Jag kan inte se att BM nämner ett ord om detta i sitt förhör.

Övriga saker jag hakar upp mig på i BM:s förhör:

Sid 4: BM skyller sina ekonomiska problem på Vänersborgs kommun. Det här är något jag stött på ganska ofta i mitt yrkesliv, att personer skyller sina problem på kommunen eller myndigheterna.

Sid 11-12: BM och TÅ har varit på jakt efter lämpliga lokaler i Stockholm för att starta eget, för att "jobba med bilar". Enligt BM har de svarat på "ganska många" annonser gällande lokaler. Först säger BM att de "varit och kikat efter lokaler", vilket kan tolkas som att de fysiskt varit på plats och kollat in olika ställen, men ganska fort därefter säger BM att de att de bara varit och tittat på en enda lokal på Söder. Enligt BM var de dessutom var på jakt efter en billig lokal. Vad är det som säger att de inte varit och tittat på lokaler på Eugeniavägen? Där var det säkert billigt att hyra eftersom det skulle rivas. BM kan ha även träffat någon på Röda Rummet som tipsat honom om lokaler i det området.

Sid 17: BM säger att TÅ fick tillgång till lägenheten på Forskålsgatan i slutet av maj, innan pingst. Kan det varit detta som TÅ och BM kan ha bråkat om enligt RL, istället för hur många gånger de varit där? Det är alltså BM som påstår att TÅ haft tillgång till lägenheten tidigare.

I förhöret med TÅ så minns ju som bekant TÅ inga adresser alls, men när han fick nycklarna så visste han ialla fall adressen, för enligt BM så åkte de ut tillsammans och letade rätt på lägenheten med ledning av adressuppgiften som TÅ hade i sitt minne.

Sid 23: TÅ "är inte så insatt i sånt", när det gäller hyra och kontrakt, enligt BM. Hur sjutton klarade TÅ att driva en egen bilverkstad? Hyrde han själv inte in sig någonstans? Han verkar ju inte haft verkstaden hemma på tomten direkt. Jag förmodar för övrigt att det var det som TÅ menade med "såndär privat" bilrepratör. dvs nån som har verkstad i sitt eget garagare eller liknande.

Sid 28. Long shot kanske, men om BM och TÅ transporterade glass i sommartid så bör de väl haft tillgång till en kylbil? Om BM/TÅ har med CdC:s öde att göra så kanske CdC:s kroppsdelar kan ha förvarats/bevarats i kylbilen innan utplacering?

Sid 30: CdD hade alltså börjat bråka med TÅ och ville ha pengar av honom, men TÅ vägrade. BM berättar att TÅ blivit irriterad på CdC eftersom hon bara ”krävde och krävde och krävde"

Ja, tänkte osökt på Mr Softee, en "partner" till Richard Kuklinski,
Kuklinski som förvisso var en mytoman men åtminstone ett par Mord kunde kopplas till honom. Främst till Roy Demeo-fraktionen av Gambino-familjen.https://www.youtube.com/watch?v=CUktJCmhxVI
Nu blev ju förvisso Roy (psykopaten) klippt av Bossen Paul Castelano men det är en annan historia!

En eloge till dig, NS, för att du delar med dig utav dessa förhör. Att läsa dessa hjälper otroligt mycket för att kunna skapa en helhetsbild. Jag upplever det som att BM var väldigt följsam och oproblematisk under förhöret, vilket märks på att förhörsledarna inte alls blir lika förbannade som de blir på TÅ. Jag får inte alls någon "skyldig" känsla av det BM uttrycker. Något jag däremot kan känna av i förhören med båda herrarna är en paranoia för att åka dit eftersom de var bland de sista som uppenbart umgicks med BO under dennes sista veckor i livet. Titta bara på hur det gick för TH och TA, som inte ens bevisligen överhuvudtaget träffade BO. Åberg och Möller måste ha varit skitskraja. Och rimligtvis bör man ha modifierat sanningen en aning, just för att undvika risker för att bli misstänkta. Visst, det är uppenbart att deras vittnesmål inte lirar med varandra. Men till deras försvar så måste jag erkänna att om någon satte mig på en stol och tvingade mig att redovisa för vad jag gjorde för 3-4 månader sedan, vilka datum och tider jag gjorde vad, och vad personer hette som jag träffade på 1 gång under några minuters tid, så har jag väldigt svårt att tänka mig att jag skulle kunna redovisa detta. På 80-talet var det vanliga att man skrev notiser i en kalender, eller t.o.m förde dagbok. Idag får man ta hjälp av historik i telefonen (SMS, Facebook, Messenger m.m) eller om man har GPS i bilen, för att kunna gå tillbaka och kolla vad man har gjort historiskt. Inte en chans att jag skulle kunna redovisa sådant ur minnet.

Jag noterar även att TÅ och BM inte riktigt får exakt samma frågor. TÅ får inte frågan om lägenheten man kollade på på Brännkyrkagatan, och BM får inte frågan om verkstaden i Hammarby där hans bil blev inlämnad. T.ex.

Om man ska tro BM så försökte han vara stöttande mot CdC och prata henne ur missbruket med tips och råd, men besvarades med irritation. TÅ beskrivs av BM som en mycket snäll människa som ville CdC väl. Men å andra sidan, vad skulle han säga?

Jag kan hålla med Henselon om att TÅ och BM lyser som julgranar i utredningens tidiga skede. Det beror kanske till viss del på att de egentligen inte passar in i CdC:s värld överhuvudtaget. De kommer in som ett udda inslag i hennes liv bara två månader innan hon försvinner, och förhören med TÅ, BM och RL gör att man lätt får känslan av att något döljs.

Hur kan det komma sig att alla involverade plötsligt får så dåliga minnesbilder av den 10 juni? Det enda som alla minns säkert av den dagen är det plötsliga uppbrottet från Ösmo sent på natten. Om uppbrottet har någon som helst relevans för fallet, varför ens berätta om det överhuvudtaget?

Beträffande samtalet från en okänd man till CdC:s mor: skulle det alltså vara så att efter att de första fynden gjorts så tänker TÅ att ”nu är det dags att börja spela orolig”. Förresten nämner inte CdC:s mor att den som ringde pratade finlandssvenska. Inte för att jag vet varför BM eller möjligtvis RL skulle ringa CdC:s mor och hänvisa till SD:s nummer, men ändå. TÅ kanske inte vågade ringa själv, utan bad BM ringa.

Vad vi känner till i dagsläget är att TÅ/BM-spåret verkar bli ointressant efter vallningen av TÅ den 28 augusti. Varför övergavs det här spåret så fort, trots alla konstigheter i TÅ:s förhör? Som MajaCreamnose skrivit så är det ju först i oktober som misstankarna mot Teet tar fart. Jag gissar att man efter det vallningen letade reda på Kenta Andersson som kanske bekräftade TÅ:s uppgifter om lägenheten. Kanske fick man även svar från Finländska myndigheter som visade att TÅ inte heller förekom i Finländska belastningsregistret. Kan det, tillsammans med samtalet till CdC:s mor varit skäl nog att överge TÅ/BM-spåret?

Först i april 1985 tar man av någon underlig anledning kontakt med BM, men då som ev. vittne till CdC:s läkarkontakter. För mig är det helt ologiskt att man kontaktar BM om detta. Det MÅSTE tagits en liknande kontakt med TÅ gällande samma sak, men förmodligen mindes TÅ i vanlig ordning inte ett jota, utan hänvisade till BM.

I september 1984 börjar man istället höra NK, som i mitt tycke har lämnat en imponerande redogörelse dag för dag fram till den 10:e juni. Därefter blir han osäker på om han träffat CdC.
Jag själv skulle aldrig kunna redogöra för mina dagliga aktiviteter 2,5 månader tidigare, men jag antar att NK levde ett annat typ av liv än vad jag gör, dessutom var han yngre än vad jag är nu. I mitt liv med kontorsjobb så påminner varje dag ganska mycket om varandra. Även helgaktiviteter. I NK:s liv var ingen dag den andra lik, varje dag var på sätt och vis en kamp och jakt efter narkotika.

Ibland tänker jag på TÅ/BM-spåret som en motsvarighet till Skandiamannen i Palmemordet. Som åklagare Krister Peterson i Palmemordet sa vid presskonferensen för några år sedan: ”Vi kommer inte runt honom”. På samma sätt är det med TÅ/BM. Vi kommer inte runt dem. Inte helt och hållet. Man kommer hela tiden tillbaka till dem. När Krister Peterson sa att de ”gått tillbaka till mordplatsen”, så kan man i da Costa-fallet gå tillbaka till det initiala utredningsarbetet så fort offrets identitet blev känd. TÅ/BM/RL var ju där. De hade snabbt blivit en central del i CdC:s liv. Flera av CdC:s jämlikar kunde ju peka ut TÅ och kände till honom.

Jag kan även hålla med Justiceforthe96 om att det blir dunkelt efter den 10 juni 1984, sett till vad som framkommer i förhören med inblandade augusti-september 1984.

Kan man verkligen helt utesluta TÅ/BM? Det är någonting där som skaver. Kanske är det färgat av att de verkar dölja något. Men om TÅ faktiskt hittade CdC i city den 10 juni, så är det förmodligen den dagen hon dör, vilket gör att alla andra uppgifter om att hon ska ha varit livet därefter, bygger på felaktiga minnesbilder.

Något kan ha hänt med CdC i BM:s bil, varför man snabbt behöver forsla undan den, lämnar den ”på reparation” den 10 juni. Den behöver göras ren.

Eller tar TÅ med sig CdC till Ösmo den 10 juni och något händer där? Är det förklaringen till de hastiga uppbrottet? De lämnar kvar kroppen i en av stugorna. TÅ/BM tvingar RL att ge dem alibi genom att säga att CdC ringt honom efter den 10.e juni. RL har lite svårt för detta, varför han samtidigt misstänkliggör TÅ/BM inför polisen. Men då infinner sig frågan hur de lyckats dölja detta för TÅ:s dotter och hennes sällskap? Lämnas CdC:s kropp kvar intakt i Ösmo när de åker ner till Gislaved den 10 juni? Sker styckningen först när de är tillbaka i Ösmo igen utan TÅ:s dotter med sällskap? Körs säckarna med likdelar i kylbil till Sthlm igen? Varför inte behålla kroppen inakt i så fall och dumpa den utmed någon väggren mitt i natten?

Det ihärdiga ”letandet” efter CdC är då bara en skenmöver eller påhitt för att inte misstänkliggöras.

Oavsett om de hade med CdC:s öde att göra eller inte så måste perioden april – augusti 1984 varit en väldigt tumultartad tid för TÅ/BM. Ett lika udda inslag som de blir i CdC:s liv, blir hon i deras. Se bara hur hon beter sig i Gislaved när hon hela tiden pratar om att skaffa narkotika . För att inte tala om när TÅ måste yxa sig igenom dörren till sin egen vind (jag ser framför mig Jack Nicholson i ”The Shining”). Hon drar fram en våldsam sida hos TÅ, en man som annars är ”för snäll” enligt BM.

Alltså, man kan vända och vrida på detta i oändlighet, men att helt överge TÅ/BM-spåret kan jag inte. Skulle jag placera dem i rangordning på Eremonas top 5-lista så hamnar de dock i skrivande stund längst ner. Men de finns alltid kvar på top 5-listan, även om deras koppling till fyndplatserna förblir oklar. Det är nog det som stör mig mest. Jag håller verkligen med om att platserna måste varit bekanta för dumparen.

Har precis kollat klart på dokumentären på SVT... Uppväxt i Solna och väl bekant med området i Karlberg. Jag skulle nästan vilja påstå att att det är mer som talar för att gärningsmannen inte kände till platsen. För mig som känner till platsen hade det varit en alldeles för väl frekventerad plats för att jag ens nattetid hade vågat stanna till med bilen av rädsla för att bli sedd. På den tiden var vägen under E4:an också betydligt mer trafikerad än idag och även om risken för att upptäckas nattetid inte var stor så var risken att säckarna snart skulle hittas dagtid betydligt större då folk faktiskt rörde sig till och från idrottsplatsen genom den passage som dumpningsstället utgjorde.

På tal om att lysa som julgranar:

I Kattmorfars dropbox, Box 37, direkt efter Gypsybrevet, finns på sidan 27-31 något som verkar vara tre kompletteringar till ett tidigare förhör med någon, samt skissade kartor/planlösningar. Eftersom det låg i anslutning till Gypsybrevet så hoppades jag på att kompletteringarna kanske handlade om ett tips som rörde området kring Pampas Marina. Jag begärde därför ut det ursprungliga tipset.

Döm om min förvåning när tipset dök ner i min brevlåda! Det var ju tipset om julgransbelysningen! Det som Magnus Sallroth berättade om för mig under telefonsamtalet jag hade med honom i januari! Lite besynnerligt att det skulle vara just det tipset. Så skisserna ska alltså föreställa hur fritidshuset/sommarstugan ska ha sett ut invändigt, samt hur område såg ut där lagerlokalen låg. Det var alltså i stugan som försäljaren av julgransbelysningen hade sitt ”offerrum” med altare i källaren.

Tipset kom in i mars 2009. Så då stämde det verkligen som Magnus sa att vallningen av tipsaren skedde bara några månader innan fallet preskriberades. Jag var ju osäker på om jag missuppfattat honom. Att man ens lade tid och energi på detta tips övergår mitt förstånd! Under vallningen hade man ju varken hittat lagerlokalen för julgransbelysningen eller fritidshuset.
Här är en länk till samtalet med Sallroth, för den som är intresserad:
https://www.flashback.org/sp90882059

Förra veckan skickade jag förresten brev både till Bo Åström och Pim Martinsson. Jag hade en del frågor, bland annat om TÅ/BM, Vinof och lite mer kring den återöppnade förundersökningen 1999/2000. Pim frågade jag endast om den eventuella tredje fyndplatsen. Jag bara kände att vi sitter och spekulerar, så varför inte fråga någon som faktiskt vet hur det låg till. Få se om de bemödar sig med att kontakta mig.

Det är tacksamt med någon som har lokalkännedom från aktuell tid!

Jag tänker främst att gärningsmannen skulle ha varit bekant med Eugeniavägen, eftersom det tycks märkligt att annars ge sig in där. Om man kände till Eugeniavägen torde området vid Karlberg inte heller vara okänt.

Att platsen vid Karlberg var så pass välbesökt är intressant. Det är besynnerligt att säckarna skulle ha legat där så pass länge utan att någon , förutom den ursprunglige tipsaren Georg L, skulle ha reagerat. Detsamma gäller visserligen fyndplats 2 på Eugeniavägen, så ingen av platserna var ju optimal.

Mitt intryck är därför att dumparen kände till platserna, men på grund av stressen och eventuell substanspåverkan/psykisk sjukdom inte var förmögen att hitta bättre ställen.

Återigen tack för att du så generöst delar med dig av material! Intressanta reflektioner.

När jag läser förhören med TÅ och BM tycker jag mig se två män som tappat fotfästet efter sina respektives död. De verkar ha haft relativt normala liv, men efter att de blivit änklingar flyttar BM till Stockholm och blir boende i sin bil och TÅ involverar sig med da Costa.

Att TÅ såg det som en bra idé att ragga upp C på stan känns lite mindre orimligt i och med att BM tycks ha gjort detsamma när han träffade Saida. BM fick förvisso tag på en ensamstående mamma med fruktansvärt humör, medan TÅ hittade en prostituerad narkoman, men det kanske kan bero på att han var betydligt mer naiv.

Angående att TÅ inte förstod betydelsen av kontrakt och dylikt, men ändå kunde driva ett företag, kan det ju ha varit hustrun som skötte det administrativa och han det praktiska arbetet om det hela startade som ett familjeföretag.

Jag reagerar över att förhörsledaren opåkallat tar upp Olaus Magnus väg när de luskar kring var Hammarby-lägenheten kan ha legat. Den ligger visserligen precis i närheten av Forskålsgatan, men jag funderar över varför just denna gata nämns. Fanns där någon koppling till C eller för den delen TÅ/BM?

Det är anmärkningsvärt att TÅ och BM inte kan lämna samstämmiga uppgifter om lägenheten. I TÅ:s förhör upprepade han gång på gång att det inte var något konstigt med lägenheten, på ett sätt som för mig ger intrycket av det motsatta.

Personligen har jag svårt att se dem som gärningsmän, framför allt beroende på geografiska aspekter och bristen på en lokal där en styckning skulle kunna gå obemärkt förbi, men att de dolde något skumrask - som kunde varit direkt eller indirekt relaterat till C:s död - tycker jag är uppenbart.

Fascinerande. Det här är ett av många symptom på en mycket sjuk och infekterad utredning. Att man, när preskriptionen står för dörren och det fortfarande finns mängder av relevanta utredningsåtgärder att vidta, väljer att ägna sig åt julgransbelysningstrams är talande för hela fallet.

Fortsättningen på detta intressanta uppslag är ganska självklar.

TÅ använde nog BO:s telefonbok och ringde flera personer som kände BO.

Tex Burger olika läkare Korsvall osv.

Och gjorde han det, är chansen god att han snappade upp rykten om vad som hänt BO.

Och han bör ha fått kontakt med fler personer på telefon än när han sprang runt på Malmskillnadsgatan och letade efter BO.

Ja, det är ju fullt möjligt, om TÅ var medveten om att telefonboken och passet fanns i hans hem.

Något som är oklart för åtminstone min del är dels om fler föremål som tillhörde C hittades hos TÅ, dels var i hemmet passet och telefonboken återfanns. Var de undangömda, låg de bland TÅ:s saker eller hade C kanske lagt dem i en väska tillsammans med andra tillhörigheter och helt enkelt glömt kvar den? Ifall det sistnämnda alternativet är korrekt kan TÅ faktiskt ha varit ovetande om att de fanns där.

Eftersom C av begripliga skäl förvarade sina ägodelar på olika håll (i förhör framkommer att hon lämnade av kläder hos sin syster och hade saker ute hos Ragnar Lindgren) vore det inte förvånande om fler ting än passet och telefonboken blev kvar i Småland.