Konservatism och familj - En samlad diskussion

Ungern har klara problem med jämställdhet, det är ett väletablerat faktum
Här kan du läsa in dig på ämnet diskriminering av kvinnor på ungerska arbetsmarknaden.

https://www.amnesty.org/en/documents.../2378/2020/en/

Och i DEN kontexten så framstår dessa försök att "köpa" och muta, läs lura! kvinnor att skaffa barn
precis för vad de i själva verket är.




Och hur vet du att den där lagen sen verkligen kommer gälla? "livet ut" för barnafödande kvinnor i Ungern? Och kommer den gälla om hon vill/ behöver skilja sig? Om kvinnan i fråga tillhör "fel" grupp?
ex är homosexuell eller gud förbjude! rom?
Har redan länkat dig massa info om just dessa saker...som du nogsamt undvikit svara på.



Återigen den grupp som tar minst ansvar för SINA barn är män. och då har de alltså tom aktivt varit med om att skapa dem...DÄR bör du lägga krutet på ditt gnällande, för där ligger den största orättvisan.
Barnlösa betalar skatt för allas barn och har all rätt att själva välja bort att skaffa barn om de nu inte vill ha barn. Däremot...har man nu skaffat barn, så har man verkligen ingen moralisk rätt att skita i dem.

Ingen har sagt att allt är perfekt i Ungern, men du överflyttar diskussionen till något helt annat. Du pratade ju om dagis som om det inte existerade i Ungern, det är tvärtom obligatoriskt.

Staten kan ju gärna försöka muta mig att få noll skatter för mitt barn, låter som ett lyxproblem.






Ingen vet vad som kommer framtiden har att erbjuda, men det är löftet från Orban. Annan regering kan komma och ändra alla dessa lagar givetvis.

Skiljer sig eller är homosexuell så får hon ju samma behandling som en man får.


Nej, den grupp som tar minst ansvar för barn är ickeföräldrar som vid äldre år livnär sig på det hårda arbetet som pappor och mammor gör (emotionellt, ekonomiskt, fysiskt, etc.).

Den största orättvisan är att ickeföräldrar tjänar på noll obetalt arbete från föräldrar. Ickeföräldrar försöker göra det här till en man vs kvinna fråga för att bli osynliga i deras brist på ansvar för stammens ungar och hur de likt en tumör livnär sig på övriga samhället.

Barnlösa betalar skatt som skuld för sin egen barndom då andra betalade skatt åt dem, men det det som på riktigt kostar för samhället är ju omhändetagandet av äldre (mycket dyrare än barn för samhället) och här så undgår barnlösa att betala sin skuld.

Alla har rätt att välja bort barn och då ska man inte heller få mer än garantipension när man är ca 72 (och här är jag snäll).

Det som skiljer pappor och mammor i snitt när det gäller deras eget ansvar är ju just att kvinnor ska få just mer skattebidrag och få gå i pension i betydligt lägre ålder (speciellt som tack för att hon burit på barnet). Staten ska ge mer lättnader åt mammor än pappor ekonomiskt, jag tycker dock att Orban ger lite väl mycket åt mammor jämfört med pappor (70-30 skulle jag själv anse vara rättvist).

SD/Riks-profilen Mira Aksoy skrev att hon tycker barnbidragen bör ersättas av skatteavdrag så att det ger incitament till både arbete och barnafödande.

Grejen är att barnbidragen funkade utmärkt innan massinvandringen. Argumentet att vi måste avskaffa barnbidrag är precis som argumentet att vi måste ha massiv kameraövervakning. Vi måste inte det. Återvandring istället. Det vill ju iof SD och Mira också ha, men behövs då det andra åtgärderna? Finns det inga arbetslösa svenskar?

Kanske arbetslösa svenskar bör först fixa sin livssituation innan de funderar på att skaffa sig barn?

Jag hade en tidning från 1991 sparad, där står att de att 17 000 förlorar sina jobb på grund av krisen som var då. Sånt kan hända, spela inte dum.

Det kanske bör finnas en slags garanti att få en slags bidrag för barnen i ett år eller liknande ifall föräldrarna hade arbete när de fick barn?

Du kan även bli arbetslös när du eller frun/sambon din är gravid.

Som jag sa tidigare: barnbidragen funkade utmärkt innan vi importerade arbetlösa muslimer. Så prio bör vara att på något sätt se till att de lämnar Sverige. Så kan vi ha kvar barnbidrag.

Kan ett samtal mellan en papist och en liberal vara värt besväret? Jo, för all del. Oväntat sansat och intressant, även om jag inte fullt ut håller med någon av dem. Sonesson har tydligtvis vissa problem med den liberalism hon gärna vill tillhöra, och det är förstås av värde bara det.
https://www.youtube.com/watch?v=r4WPhBHsfuU

Apropå segregering, svenskar röstar för massinvandring men vill ändå inte ha blattar på de nattklubbar de besöker.

SD-toppen Tobias Andersson försvarar dörrvakternas s.k "rasism". Så här skriver han på X:



Även Paolo Roberto är inne på samma sak:

https://riks.se/nyheter/intervjuer/p...t-farligt-yrke

Ny konflikt i regeringen? Mats Persson (L), arbetsmakrandsminister är nämligen upprörd över denna "diskriminering" i utelivet.

Jag rör mig mycket i Sollentuna och Solna och ser inte så många blandpar där.

Allt tyder på att även de flesta vänstervridna kvinnor väljer svenska/vita män.

Så som Memingenjoeren skriver idag på X:

Unga kvinnor: "vi måste göra nåt åt segregationen"

Unga gravida kvinnor: hämtar ut data från SCB, rangordnar samtliga kommuner efter andel med utländsk bakgrund, lusläser för- och efternamn på varje granne inom två mils radie.

En fundering senare. Nu i rätt tråd.

Vänstern har aldrig tagit någon hänsyn till människors grundförutsättningar. Den liberala vänstern är atomistisk och marknadsreligiös, medan den socialistiska vänstern är klass-/könsbaserad och struntar i familjerna.

Jag trodde inte att Ni feminister var för surrogatmödraskap. Det är sannolikt att vi hade haft precis samma antal barn även om olika homosexuella par hade fått parbilda sig i partnerskap istället. Ytterst osannolikt att äktenskapsformen hade påverkat detta i någon märkbar utsträckning.


Nej, det går inte att båda parter får sin vilja igenom, och då vill Du att all makt skall hamna hos kvinnan och Du vill kalla detta för jämställdhet. Du tillhör den kategori feminister som menar att enbart om något är till 100 % kvinnligt, så är det fullt ut jämställt. Jag har en annan uppfattning, och av ett flertal skäl.

"Vänstern" i form av liberala värderingar; som människors lika värde, samma rättigheter över sina egna liv och i sina egna samhälle, demokrati, jämlikhet, jämställdhet, Mångfald etc etc tar REJÄLT mer hänsyn till människors faktiska grundförutsättningar än din konservativa och högerextrema skit, där "vissa" ska straffas enkom baserat på vilket kön, klass, sexualitet, identitet eller etnicitet de råkar tillhöra.
Där kan du snacka om att INTE ta hänsyn till människors faktiska förutsättningar.

Och det är du här som "struntar i familjer" Uven... Familjer, förstår du, består av människor och mänskliga relationer. Detta är själva värdet/ poängen med en familj.
Inte det institutionella eller traditioner av över- och underordnade eller tvånget av att alla och allt ska vara så likt och fastlåst i identiska mallar som är det enda din sort värderar.

M & J och det lesbiska par de valt att skaffa barn ihop med är en familj, pga de relationer de har med varandra och sina barn. Detta är deras förutsättningar som människor. Något som du alltså önskar förvägra dem.
Så VEM är det som faktiskt inte bryr sig om familjer? som faktiskt helt ignorerar stora grupper av människors "grundförutsättningar"?? utan enkom är fixerad kring abstrakta fenomen som tradition, makt över andra, tvång, straff och förnedring av andra som inte råkar vara födda exakt så vita, heterosexuella och snoppförsedda som du själv?




All makt är inte hos kvinnan idag. Män har definitivt makt över sina egna kroppar, de kan välja att inte ha sex med vem som helst, eller inte ha sex överhuvudtaget...(det är ju liv utan sex, som ni misogyna konservativa i alla tider tjata och tvingat singelkvinnor att leva efter, så varför inte vända detta krav mot män som omväxling?). De kan välja att skydda sig på det sätt nu män kan skydda sig, de kan välja att jobba för att där ska finnas bättre preventivmedel för just män. Och svenska män kan säga nej tack till aktivt faderskap och vårdnadsansvar till oönskade barn om han nu råkar skapa några sådana etc etc...Män är absolut inte maktlösa på något sätt i detta idag.

Det du vill däremot är att frånta nästan allt av egenmakt för kvinnor i reproduktionsfrågan, så att män ska få 100% övertag på alla nivåer.

Ditt hyckleri slår verkligen alla gränser. Du låtsas gnälla över maktlöshet....och din "lösning" på detta är att kvinnor ska fråntas egenbestämmande över sina kroppar och liv, dvs tvingas in i maktlöshet. Det är knappast maktlöshet som är dit problem, eller hur?....det är att kvinnor inte är maktlösa idag, så där totalt under mäns stövlar som de var i ditt älskade "förr". Inte lika lätta att kunna utnyttja för män och nationen med stort N. längre som är DITT verkliga problem.

Idag har vi ett system som är så balanserat och jämställt som vår tid och vår teknik kan skapa för människor, alla involverade parter.

-Barn som föds får sina rättigheter tillvaratagna. De garanteras att födas med minst 1 förälder som faktiskt vill ha dem, dvs de garanteras 1 riktig relation. De garanteras ekonomisk stötta av hela gruppen etc.
-Båda könen kan slippa bli aktiva föräldrar om de inte vill detta, på de sätt just deras biologi/ sits tillåter.
-Båda könen bär sin del av ansvar, rättigheter och möjligheter sexuellt, socialt, ekonomiskt och juridiskt
-Båda könen och barn kan slippa hamna i ovärdiga situationer utan utväg som enkom skapar desperation och alla de negativa konsekvenser som detta kan leda till.

Men det gillar inte du...nepp...

- Celler på embryonal nivå ska tvångsutvecklas och tvångsfödas i en framtid, oavsett vilken omöjligt skit de som färdigutvecklade små människor hamnar i. Oavsett hur lite av absolut nödvändiga för människors utveckling verkliga kärleksfulla relationer de får i sina liv.
- Kvinnor ska tvingas bli aktiva förälder oavsett om de kan, vill, orkar, äger förmågan till det. Män ska kunna slippa undan.
- Kvinnor ska tvingas ta hela ansvaret för reproduktionskedjan i form av avhållsamhet från sex och relationer, försiktighet, tvingas skydda sig, tvingas leva med ALLA risker och ett ständigt hot över sina huvuden. Män ska få lov slippa. Män har ju tydligen i din skalle inte några "förutsättningar" för att ta ansvar.
- Kvinnor ska tvingas hamna i beroendeställning till män, för sina barns försörjning, tvingas böna och be , slava för män för att se till så att män tar sin del av ansvaret för att säkerställa gemensamma barns trygghet och sin egen möjlighet att leva som självständiga vuxna människor... män ska slippa denna förnedring. Män är ju tydligen födda utan "förutsättningar" för att ta ansvar för barn, enligt ditt sätt att tänka. Endast DE ska ha rättigheter och möjligheter till att vara "unga och dumma", att tillfredsställa sina sexuella behov genom livet utan att behöva påtvingas konsekvenser av oönskade barn samt inte bindas upp i omöjliga sitsar.

etc etc


SÅ ser den traditionella patriarkala samhällsordningen ut....rejält ojämställd, baserat på nonsens om kvinnor och mäns "grundförutsättningar".

Man kräks varje gång man lyssnar på inhumana barn- och kvinnohatande idioter som du.