Kronofogden beslagtog Kenneths bil - för mekanikern hade skulder

I en rättsstat skall oskuldspresumtionen vara självklar. Vid brott skall skuld bevisas i en rättegång, inte tvärtom.
Tyvärr brytes denna princip när det gäller skulder, detta i och med att skuldindrivning inte innebär att något brott begåtts.
Detta är vad som skapar denna situation, där tredje part kan fråntagas sina ägodelar helt utan att några bevis framläggs, man kan helt enkelt vända på principen om oskuldspresumtion och i stället tillämpa skuldpresumtion just vid skuldindrivning; den anklagade skall bevisa sin oskuld.

De lagar som tillåter sådant ingripande utan att brott utretts är mycket bristfälliga och principvidriga. I stället borde man införa något som benämnes "målvaktsbrott", vilket specifikt riktar sig mot systematiskt missbruk av målvaktsbeteende. För att Kronofogden skall kunna utmäta egendom tillhörig tredje part, måste det först bevisas att det är fråga om ett målvaktsupplägg och en fällande dom angående detta vara utdelad, finns inte någon sådan dom, så skall inte tredje parts gods kunna utmätas.

På så vis skulle man undvika att oskuldspresumtionen kränks och att oskyldiga drabbas, samt att vi faktiskt skulle kunna utdöma straff för just det beteende som man säger sig vilja komma åt, men samtidigt inte göra det omöjligt att såsom en barmhärtig samarit bistå en skuldsatt person, exempelvis genom att låna ut sin bil till denne.
Man skulle därigenom även undgå den orimlighet som uppstår i att den som lånar ut något först skall nödgas utröna huruvida den som mottager lånet är föremål för utmätning eller ej.

Politikerna som drivit igenom de nu gällande lagarna uppvisa en fullständig brist på rättspatos och logiskt tänkande. Dessa envetna dårar underminera folkets förtroende för samhället och tillfogar vår demokrati stor skada.

Ah, hjärnsläpp där. Sorry!

Jag tänker att om han vore målvakt så skulle han inte vilja få uppmärksamhet genom Aftonbladet, särskilt med tanke på verksamheten hans dotter driver.

Kenneth har 52 bilar.

Under gällande lagstiftning riskerar du att bilen tas, och du tvingas på något sätt bevisa att bilen är din och inte i besittning av den skuldsatte. Du skall alltså bevisa din oskuld, och dessutom finns det inget entydigt definierat bevis som kan styrka just detta.
Följden blir att du inte kan låna ut något till någon överhuvudtaget utan att riskera att bli av med det, eftersom du inte kan kontrollera huruvida en person är under utmätning eller ej, då det råder sekretess kring sådana upplysningar.

Det som alltid är imponerande är hur stor otur alla dessa har. Dom råkar alltid ut för en myndighetskontroll, vilket aldrig händer oss vanliga människor. I detta fall så är det 10km mellan bilverkstad och kenneths hem. Vilken otur att det hände precis där.

Ska jag vara ärlig så tror jag till stor del på kenneths historia. Lämna in bilen på dotterns företag är logiskt, besiktning börjar närma sig nu i april så han vill fixa något fel/serva och skulder finns hos mekanikern. Haken är väl att mekanikern gör som de flesta tveksamma mekaniker, och använde bilen lite privat. Vips noterade KFM det och då är det kört. Alternativt så har mekanikern en relation med dottern, och brukat bilen på det sättet.

Det är absolut inte lika glasklart som hon som "lånade ut" bilen i ett halvår inklusive alla nycklar.

Nej han har en bil.

Du får skilja på målvakt och målvakt.

Personen detta handlar om äger bara 1 bil - dvs om han står som ägare för att den egentliga ägaren inte kan stå som ägare. Målvakt är fel uttryck om man ska vara petig. En bilmålvakt är ju ett begrepp som används om personer som ska skydda den riktiga ägaren/brukaren mot betalningsansvar. Bulvan är mer passande.

Sen finns det ju professionella målvakter (som främst används ihop med billiga bilar för att slippa trängselskatter och parkeringsböter) - dessa kan ha flera hundra bilar på sig.

Nu tänkte jag i och för sig på skogsfastigheter och dylikt. Men visst, ett hus med ett hyresavtal ska kunna beslagtas på samma grunder som en bil. Enligt praxis så skyddas inte bilen från utmätning ens om man skriver ett nyttjanderättsavtal. En hyresrätt är en form av nyttjanderätt med besittningsskydd (samma med arrende).

Så rent teoretiskt så kan man ju ifrågasätta giltigheten av alla typer av avtal med tredje man som en gäldenär har

Tycker sådana här fall är problematiska men också lagstiftningen.
Är ej konstigt att skuldsatta som skiter i att betala skulder glider på som vanligt genom målvakter och dylikt.

Borde vara, och kanske är, olagligt att agera målvakt, dock skall det inte vara olagligt att hjälpa den i ekonomiska knipa, t. ex. låna ut bilen utan att riskera att bli av med den.

Men om kronofogden nu misstänker att det rör sig målvakter så borde det ligga på dem att dra genom domstol, få den som agerar målvakt dömd, och sen beträda rätten till bilen.
Helt orimligt att bevisbördan skall ligga på ägaren, är han inte dömd, skall han inte straffas. Är ej rättssäkert, samtidigt en inskränkning i mänskliga rättigheter, äganderätten.

Det är fel person.

Personen du syftar på bor inte i Göteborg utan i Dalarna.

När man sen kollar vilka billar denna Jan har (han heter Jan i tilltalsnamn) så är det nästan uteslutande äldre Volvos av veteran-modell.

De kanske körde i två bilar?

Framgår det någonstans? Det är ju ganska väsentliga uppgifter i så fall.