Flat Earth--Jorden är platt

Det är inte antingen "acceleration" eller "dragningskraft" – det är samma sak i fysikens värld. Tyngd är ett resultat av gravitationskraften, som i sin tur definieras som en acceleration (ca 9.82 m/s² på jorden). När vi säger att tyngd är massan gånger gravitationsaccelerationen (F = m·g), då beskriver vi just hur gravitationen drar i massan och därmed ger den en tyngd. Så att säga att saker väger något "utan att de accelereras" är som att säga att det regnar utan att det faller vatten – det är två sidor av samma mynt.

Står du på en våg, är du ju redan på marken, så det blir väl rätt befängt att tro att du accelererar i förhållande till den?

Utan den rimligaste scenariot är väl att du blir accelererad? Och att det är anledningen till att väger nånting enligt vågen(som befinner sig mellan dig och marken), helt i enlighet med principen om F = m*a?

Du säger att det är 'befängt' att tro att man accelererar när man står still på en våg – men det är just den konstanta uppåtriktade kraften från marken (normalkraften) som motsvarar en acceleration i fysikalisk mening, enligt Newtons andra lag. Utan den skulle du falla fritt. Så ja, du accelereras uppåt hela tiden – men i jämvikt med gravitationen.

Att blanda ihop 'rörelse' med 'acceleration' är ett nybörjarmisstag. Gravitation är inte bara en kraft – det är en krökt geometri av rumtiden enligt Einstein. Du står stilla, men bara för att marken puffar dig uppåt med 9.82 m/s². Det är därför du känner din vikt.

Så att säga 'du väger för att vågen accelererar dig uppåt' är faktiskt helt rätt. Du har bara lyckats säga det på ett rörigare sätt – ungefär som att försöka förklara vatten med hjälp av eld.

Och nej, jorden är inte platt, men dina argument är det.

Så du menar alltså att tusentals oberoende observationer och verifierade experiment från hela världen ignoreras – för att du tycker att det ser lite luddigt ut?

Ljusets böjning bekräftades redan 1919 under en solförmörkelse, och har sedan dess bekräftats med extremt hög precision med hjälp av radioastronomi, Hubble-teleskopet och moderna observationer av gravitationslinser. Det handlar inte om att “något såg ut att flytta sig lite” – det handlar om exakt mätbara avvikelser i ljusets bana, i linje med Einsteins beräkningar, som vi dessutom idag använder praktiskt i teknik som GPS och satellitkommunikation.

Och nej, att "stjärnan flyttat sig lite" är inte ett rimligt alternativ. Stjärnor rör sig inte slumpmässigt bara under en solförmörkelse, för att sedan hoppa tillbaka. Det är som att se en sked böjas i vattenglas och dra slutsatsen att skeden blivit flexibel – istället för att förstå att ljuset bryts i vattnet.

Men visst, det är ju enklare att avfärda hela vetenskapshistorien än att läsa på.

Sitter du i en bil som accelererar, så trycker bilstolens ryggstöd mot din kropp. Placeras en våg mellan din rygg och ryggstödet kan detta mätas. Uppmäta värdet beror dels på din massa, dels på hur snabbt bilen accelererar.

Kan du nu förklara hur detta skiljer sig, från när du istället placerar vågen på golvet och ställer dig på den?

Och om ingen skillnad finns, så vitt möjligt att veta iaf, är det då inte allra rimligast att tänka sig att orsaken också är den samma i båda fallen? Och vad är då vitsen med att blanda in "rumtidens krökta geometri" och liknande, när det verkar finnas andra förklaringsmodeller som ligger mycket närmare till hands?

Fast en bil kan bara accelerera i några sekunder sen är energin slut och bilen har nått sin topphastighet.

Om jorden accelererar med 1g så ökar vi hastigheten med ljusets hastighet per år och vi skulle vid det här laget ha en hasighet på ca fem miljarder gånger ljuses hastighet.

Det är ju inte så realistiskt, eller hur?

Här en fysiklektion jag hittade. Acceleration kan i praktiken komma sig av lite olika saker..



https://physics.info/acceleration/

Du menar att jorden skulle vända på sig med jämna mellanrum och bromsa istället?

Hela grejen med acceleration skulle kunna förklaras med att jorden är skålformad...

Här en fysiklektion jag hittade. Acceleration kan i praktiken komma sig av lite olika saker..

https://physics.info/acceleration/

Allt som är konvext blir ju knepigt. Vilket i grunden är upprinnelsen till allmänna relativitetsteorin och mörk materia mm mm, och man bygger gigantiska anläggningar för att mäta "gravitationsvågor". Allt detta eftersom geometrin inte går ihop.

Utan den rimligaste scenariot är väl att du blir accelererad? Och att det är anledningen till att väger nånting enligt vågen(som befinner sig mellan dig och marken), helt i enlighet med principen om F = m*a?