Jag har ansökt om personlig nummerskylt WOKE. Skulle suttit på min HD chopper. men jag fick avslag med motiveringen "teckenkombinationen kan uppfattas som stötande" Beslutet kan ej överklagas.😭
Jag har två frågor som jag gärna diskuterar och hör era åsikter om.
Fråga nr 1: Är det en rimligt avslagsgrund att en nummerskyllt "woke" kan uppfattas som stötande?
Så här svarar jag Transportstyrelsen: 👇
Hej.
Jag har tagit del av avslaget på min ansökan om personlig registreringsskylt med texten WOKE, enligt beslut med ärendebeteckning TSFUT 2025/****. Som skäl för beslutet anges att den teckenkombination jag begärt kan uppfattas som stötande, med hänvisning till Transportstyrelsens föreskrifter, 12 kap. 10 §.
Jag har svårt att förstå hur den bedömningen är tillämplig i det här fallet. Enligt till exempel Wikipedia handlar woke om medvetenhet kring sociala orättvisor, jämlikhet, inkludering och respekt för alla människors lika värde – alltså värderingar som samhället i stort uppmuntrar. Det är inte ett stötande ord, utan ett begrepp som står för empati och rättvisa.
Jag valde att ansöka om skylten just för att jag identifierar mig med de värderingarna. Min motorcykel är en Harley-Davidson-chopper med lång gaffel, högt styre och raka rör – ett fordon som många förknippar med machokultur och med personer som inte ser sig som woke. Just därför tycker jag det finns ett värde i att skylten WOKE sitter på just en sådan hoj. Det utmanar fördomen att man inte kan förena styrka och frihet med omtanke och öppenhet. Den kontrasten tycker jag är både tänkvärd och viktig.
Jag ser att det står i beslutet att det inte kan överklagas, men samtidigt upplever jag det som orimligt och svårt att acceptera. Hur ska jag gå till väga om jag anser att bedömningen är felaktig?
Jag vore också tacksam för ett förtydligande kring hur ni har resonerat i ert beslut. På vilket sätt menar ni att uttrycket WOKE skulle kunna uppfattas som stötande?
Tack på förhand för återkoppling.
Med vänlig hälsning,
Joakim ****
Fråga nr 2: Är Tranportstyrelsens regler och rutiner rättssäkra?
Jag skrev ett debattinlägg i frågan 👇
Transportstyrelsen avslår ansökningar om personlig registreringsskylt, utan att sökande får möjlighet att bemöta beslutet eller förstå vad det grundar sig på. Är det förenligt med grundläggande principer om rättssäkerhet?
Vid en första anblick kan det verka som en obetydlig fråga – det handlar trots allt om en skylt. Men just därför riskerar den att förbises, trots att den rör grundläggande principer om yttrandefrihet och myndighetsutövning.
En personlig registreringsskylt är en form av självuttryck – en möjlighet att kommunicera ett budskap offentligt. Självklart måste vissa teckenkombinationer kunna nekas, men när staten gör den typen av begränsningar ska man åtminstone kunna kräva att besluten vilar på en begriplig och någorlunda förutsägbar grund. När det i praktiken bara hänvisas till en allmän formulering om “anstöt eller olägenhet” – utan att det klargörs vad som kan räknas dit, eller varför just det aktuella ordet faller inom ramen – blir det svårt att se beslutet som rättssäkert.
Transportstyrelsens beslut grundas på en kortfattad paragraf som endast anger att en personlig skylt "inte får ha en beteckning som väcker anstöt eller medför olägenhet". Denna vaga formulering, tillsammans med standardiserade avslagsbesked och avsaknaden av överklagandemöjlighet, skapar en process där rättssäkerheten kan ifrågasättas.
Det är inte förenligt med principerna för en rättsstat. Begränsningar av yttrandefriheten, oavsett hur trivialt sammanhanget kan verka, måste kunna motiveras, ifrågasättas och prövas.
Jag har två frågor som jag gärna diskuterar och hör era åsikter om.
Fråga nr 1: Är det en rimligt avslagsgrund att en nummerskyllt "woke" kan uppfattas som stötande?
Så här svarar jag Transportstyrelsen: 👇
Hej.
Jag har tagit del av avslaget på min ansökan om personlig registreringsskylt med texten WOKE, enligt beslut med ärendebeteckning TSFUT 2025/****. Som skäl för beslutet anges att den teckenkombination jag begärt kan uppfattas som stötande, med hänvisning till Transportstyrelsens föreskrifter, 12 kap. 10 §.
Jag har svårt att förstå hur den bedömningen är tillämplig i det här fallet. Enligt till exempel Wikipedia handlar woke om medvetenhet kring sociala orättvisor, jämlikhet, inkludering och respekt för alla människors lika värde – alltså värderingar som samhället i stort uppmuntrar. Det är inte ett stötande ord, utan ett begrepp som står för empati och rättvisa.
Jag valde att ansöka om skylten just för att jag identifierar mig med de värderingarna. Min motorcykel är en Harley-Davidson-chopper med lång gaffel, högt styre och raka rör – ett fordon som många förknippar med machokultur och med personer som inte ser sig som woke. Just därför tycker jag det finns ett värde i att skylten WOKE sitter på just en sådan hoj. Det utmanar fördomen att man inte kan förena styrka och frihet med omtanke och öppenhet. Den kontrasten tycker jag är både tänkvärd och viktig.
Jag ser att det står i beslutet att det inte kan överklagas, men samtidigt upplever jag det som orimligt och svårt att acceptera. Hur ska jag gå till väga om jag anser att bedömningen är felaktig?
Jag vore också tacksam för ett förtydligande kring hur ni har resonerat i ert beslut. På vilket sätt menar ni att uttrycket WOKE skulle kunna uppfattas som stötande?
Tack på förhand för återkoppling.
Med vänlig hälsning,
Joakim ****
Fråga nr 2: Är Tranportstyrelsens regler och rutiner rättssäkra?
Jag skrev ett debattinlägg i frågan 👇
Transportstyrelsen avslår ansökningar om personlig registreringsskylt, utan att sökande får möjlighet att bemöta beslutet eller förstå vad det grundar sig på. Är det förenligt med grundläggande principer om rättssäkerhet?
Vid en första anblick kan det verka som en obetydlig fråga – det handlar trots allt om en skylt. Men just därför riskerar den att förbises, trots att den rör grundläggande principer om yttrandefrihet och myndighetsutövning.
En personlig registreringsskylt är en form av självuttryck – en möjlighet att kommunicera ett budskap offentligt. Självklart måste vissa teckenkombinationer kunna nekas, men när staten gör den typen av begränsningar ska man åtminstone kunna kräva att besluten vilar på en begriplig och någorlunda förutsägbar grund. När det i praktiken bara hänvisas till en allmän formulering om “anstöt eller olägenhet” – utan att det klargörs vad som kan räknas dit, eller varför just det aktuella ordet faller inom ramen – blir det svårt att se beslutet som rättssäkert.
Transportstyrelsens beslut grundas på en kortfattad paragraf som endast anger att en personlig skylt "inte får ha en beteckning som väcker anstöt eller medför olägenhet". Denna vaga formulering, tillsammans med standardiserade avslagsbesked och avsaknaden av överklagandemöjlighet, skapar en process där rättssäkerheten kan ifrågasättas.
Det är inte förenligt med principerna för en rättsstat. Begränsningar av yttrandefriheten, oavsett hur trivialt sammanhanget kan verka, måste kunna motiveras, ifrågasättas och prövas.
__________________
Senast redigerad av HD-Jocke 2025-04-05 kl. 13:45.
Senast redigerad av HD-Jocke 2025-04-05 kl. 13:45.
).