Dumpen - Patrik Sjöberg & Sara Nilsson jagar män som vill utnyttja barn sexuellt

Ja, definitivt solklart.
Om det legala rättssystemet inte kan utdöma ett ickebegånget brott så bör (enligt sektmedlemmarna) en folkdomstol a la Dumpen utdöma straff för ett presumtivt brott som lyckligtvis hjältarna S&P förhindrat.
Allt påhejat av dumpens pöbelvälde. Via folkdomstolar och pöbelvälde trollas demokratin bort. med tiden.

Både dumpen själva och vi som stöttar deras arbete har gång på gång sagt att vi helst ser att polisen sköter det jobb dumpen gör idag, även vi är för en rättsstat så sluta upp med dina lögner

Sanning gör ont , men måste fram.
Dumpen är en folkdomstol som hejas på av ett pöbelvälde . Skilj på ett dunkelt syfte
och handling. Du tjatar jämt om det ytterst dunkla syftet som du blivit hjärntvättad med.

Det är din uppdiktade sanning, dumpen är för mig en barnrättsorganisation som arbetar med civil olydnad
Dom står på barnens sida, det är bara så synd att ni väljer att springa gäddornas ärenden genom att måla upp dumpen som en folkdomstol

Ja, dumpen avslöjar gäddor men dom gör så mkt mer än så
Dom stöttar anhöriga, betalar vård till folk som blivit utsatta som barn (varav många är barn), dom har sin stödtelefon, dom har tingsrättsbevakning, nu har dom även skrivit en barnbok...det är så mycket mer än att bara avslöja gäddor men det verkar ni helt blunda för eftersom det skadar er cyniska narrativ om "ondskefulla dumpen"

Om ni istället la ner er tid ni lägger på att smutskasta dumpen på att istället förbättra skyddet för våra barn så hade behovet av dumpen kanske inte längre funnits och både vi som är för dumpen och ni som är emot hade kunnat varit nöjda (bortsett från sanna fiskare med hennes personliga vendetta och gäddorna som blivit avslöjade förståss)

Där yttrade du sannerligen några sanningens ord. Snus är snus och förnuft är förnuft, om än sammanfogade i snusförnuft (för att travestera Palme).



Fast vi får ändå hålla oss till spelets regler, acceptera systemets inneboende logik, godta den legitima ordning som enligt lag är uppställd på förhand i denna rättegång som avlöper med huvudförhandling i Göteborgs tingsrätt i maj.

Då medför ett friande juryutlåtande friande dom, det vill säga i juridisk/formell bemärkelse har Sara Nilsson inte begått något fel - inget brott - om det skulle bli juryns beslut i det här målet.

Att man i så fall kan tycka att juryn har landat i en vrång slutsats är en annan sak. Det är inte ovanligt att en part (eller andra) anser att en domstol har dömt fel. Det är också en annan sak att man principiellt kan ha kritiska synpunkter på jurysystemet i ett svenskt tryck/yttrandefrihetsmål. Upplägget är till exempel sådant, att det rent processuellt är klar (för att inte säga orättvis) fördel Sara Nilsson:

- Juryn anger inga skäl för sitt utlåtande.

- Ett friande utlåtande medför friande dom som det inte är någon idé att överklaga, eftersom såväl tingsrätten som överrätterna är bundna av utlåtandet.

- Utan reell chans att överklaga i ett sådant läge innebär det minskade möjligheter till prejudikatbildning på det mediegrundlagsreglerade fältet, vilket är till förfång för den allmänna rättsutvecklingen.

- Om jury inte ska medverka, måste bägge parter vara överens härom. Den tilltalade vill alltid ha jury, då det är i dennes favör.

- Politiskt färgade jurymedlemmar kan innebära att art. 6 i Europakonventionen, som är svensk lag, inte följs (som var fallet i Holm-målet, som du refererade i ett annat inlägg).

Överlag är det svenska jurysystemet och rättegångsreglerna i tryck/yttrandefrihetsmål utformade så, att man verkligen kan ifrågasätta om de är förenliga med art. 6 om rätt till en rättvis rättegång. Jag menar att de inte är det och det främsta skälet är att målsäganden saknar laga möjlighet att överklaga ett friande juryutlåtande, medan den tilltalade får överklaga en fällning. Målsäganden berövas därmed sin rätt till en rättvis rättegång.

Det talas ibland i tråden om barns rättigheter/mänskliga rättigheter. Förvisso har de goda motiv för sig, uppenbart. Emellertid bör i ett enskilt rättsfall/mål båda parters rätt till en rättvis rättegång säkras på likvärdiga villkor; art. 6, liksom hela Europakonventionen, reglerar en mänsklig rättighet - i det här målet målsägandens dito.

Finns många som arbetar för att skydda barn , utan att skada andra. Numera kan man ladda ned en app som känner igen mönstret och varnar för grooming. Förutom direkta övergrepp är grooming det värsta. Sen finns det organisationer Ecpat, Childhood , Bris och de som föreläser på skolor och informerar föräldrar angående groomare på nätet.
Sist men inte minst polisen.
Ingen av dessa skadar 3: e part, vilket folkdomstolen dumpen gör ihop med sitt pöbelvälde.
Du är här 24/7 för att försvara idiotin.
Kan du inte ägna dig åt något vettigt istället!

Det är din uppdiktade sanning, dumpen är för mig en barnrättsorganisation som arbetar med civil olydnad
Dom står på barnens sida, det är bara så synd att ni väljer att springa gäddornas ärenden genom att måla upp dumpen som en folkdomstol

Ja, dumpen avslöjar gäddor men dom gör så mkt mer än så
Dom stöttar anhöriga, betalar vård till folk som blivit utsatta som barn (varav många är barn), dom har sin stödtelefon, dom har tingsrättsbevakning, nu har dom även skrivit en barnbok...det är så mycket mer än att bara avslöja gäddor men det verkar ni helt blunda för eftersom det skadar er cyniska narrativ om "ondskefulla dumpen"

Om ni istället la ner er tid ni lägger på att smutskasta dumpen på att istället förbättra skyddet för våra barn så hade behovet av dumpen kanske inte längre funnits och både vi som är för dumpen och ni som är emot hade kunnat varit nöjda (bortsett från sanna fiskare med hennes personliga vendetta och gäddorna som blivit avslöjade förståss)

Men lägg ner din tid på dom då, jag tror man måste arbeta proaktivt och inte bara reaktivt och där har dumpen en viktig poäng

Alla som är mot dumpen pratar om att anhöriga far illa men jag har inte sett någon anhörig gå ut öppet och prata om det

Om det skulle vara flera hundratals eller tillomed tusentals så borde det vara skitlätt att samla ihop dom och få dom att prata ut i media, berätta om att dom inte fått den hjälp som dumpen pratar så mkt om, det skulle bli världens scoop och skulle nog få många av dumpens anhöriga att sluta stödja dom

Men dom kanske inte ens finns eller enbart består av några få som lägger skulden på dumpen istället för på gäddan?

Den enda idioti som jag kan se är du med flera andra användare lägger ner massvis med tid på att hata på en organisation som faktiskt försöker göra något åt problemet med vuxna som kontaktar barn i sexuellt syfte istället för att bara låta dom fortsätta skada barn

Skulden ska läggas på gäddorna som orsakar eller riskerar orsaka enorm skada på barn och inte på barnen som inte klarade av att säga stopp

Om det är ett stigma som i princip är tabubelagt, så vill ju knappast närstående exponera sig. Du kan ju fråga dig vrf så få närstående tar emot dumpens bluffhjälp.
Som hycklare och sadist har du naturligtvis svårt att förstå så enkla saker.
Dumpen har inte räddat ett enda barn, men förstört familjer.
Andra organisationer som jag stödjer och som har barnen i centrum har inget behov av förnedringsshower för att sopa in pengar av dumskallar.
Pengar som inte redovisas.

Tyckte du Pablo Escobar va en reko kille? Han la en stor del av sin förmögenhet på att hjälpa folk i sin gamla hemstad. De förändrar inte de faktum att han förstörde 1000tals familjer och tjänade sina pengar på brottslig verksamhet.

Och för att förbigå att du är tämligen efterbliven så nej, jag gör inte en bokstavlig jämförelse mellan dumpen och Pablo Escobar men principen är densamma.

Men lägg ner din tid på dom då, jag tror man måste arbeta proaktivt och inte bara reaktivt och där har dumpen en viktig poäng

Alla som är mot dumpen pratar om att anhöriga far illa men jag har inte sett någon anhörig gå ut öppet och prata om det

Om det skulle vara flera hundratals eller tillomed tusentals så borde det vara skitlätt att samla ihop dom och få dom att prata ut i media, berätta om att dom inte fått den hjälp som dumpen pratar så mkt om, det skulle bli världens scoop och skulle nog få många av dumpens anhöriga att sluta stödja dom

Men dom kanske inte ens finns eller enbart består av några få som lägger skulden på dumpen istället för på gäddan?

Den enda idioti som jag kan se är du med flera andra användare lägger ner massvis med tid på att hata på en organisation som faktiskt försöker göra något åt problemet med vuxna som kontaktar barn i sexuellt syfte istället för att bara låta dom fortsätta skada barn

Skulden ska läggas på gäddorna som orsakar eller riskerar orsaka enorm skada på barn och inte på barnen som inte klarade av att säga stopp

om det är någon som är sadist så är det väll ändå du, du verkar bli oerhört glad varje gång dumpen hamnar i ett mediadrev, sidan ligger nere eller andra problem dyker upp

Jag tycker det är bra att gäddorna avslöjas men kan inte säga att jag njuter av det eftersom det är en tragedi för dom anhöriga, jag önskar dom anhöriga allt gott och hoppas dom kan gå vidare i livet

Hade jag vart sadistiskt lagd finns det andra grupper såsom PHS och liknande som jag vänder mig starkt emot