Äntligen bevisat att 9/11 inte var ett insidan jobb, det var muslimska terrorister

Psykologerna kan förklara ur en beteendesynpunkt.

Nu har jag precis kastat bort 11 minuter av mitt liv på ett klipp som inte presenterar någonting som helst av värde i bevisföring.. Det enda dom säger är "öppna ögonen, Folk vågar inte ifrågasätta den officiella sanningen pga rädsla, USA kan inte läka förens sanningen kommer fram".
Tack men nej tack.

Det har gått 24 år utan att fjantarna lyckats prestera ett enda bevis för deras tramsande om att byggnaderna togs ned av usa eller något annat konspiratoriskt - jag är ledsen att du slösade bort 11 minuter på adapterns idiotlänk men du vet ju såväl som jag att du knappast förväntade dig en uppenbarelse i form av bevis för trutherrörelsens påståenden… eller?

Tack för läkande sympatier.
Nej jag tappade allt hopp om bevisföring efter att Onoponno postat ett Youtube klipp där en hemmasnickrare går igenom hur Thermit fungerar hemma på tomten. Inte ens då blev jag övertygad.

Ja det är fantastiskt vad "seriöst och vetenskapligt" det är att medvetet fuska och plocka bort balkförstyvningar,bultar,fästen/stöd,svetsfogar m.m när man ska visa hur B7 rasade i datorsimulation.
Enbart balkförstyvningarna i sig gör ju bara att varje balk blir sisodär 70-80 ggr. starkare mot flexrörelser. Det är också "seriöst och vetenskapligt" att inte bemöta den kritiken efter att man blev ertappad....

Jag menar att det är viktigt att förstå psykologin bakom vad man tror på.

Det är nog snarare så att ni konspirationstroende inte förstår er på hur dessa saker har analyserats och testats, och redovisas öppet, och därför griper efter allehanda halmstrån för att försöka klamra er fast vid att det skall vara så som ni vill med 9/11.
alla seriösa fakta som talar emot er åsikt och påståenden förkastar ni, utan att kunna bevisa det seriöst.

Vi kanske ska se på hur ni förnekare beter er…?
Varför visar t ex en konspirationssida bilder på Pentagons gräsmatta, där inga flygplansdelar kan ses, för att man stått på typ knä med kameran så att de delar av gräsmattan som det låg vrakdelar på skymdes av ett vägräcke…?
Är det seriöst menar du…?

Eller när konspirationstroende intervjuar en ledande inom sprängning av byggnader, och visar en videosekvens av tornens kollaps, men utelämnar vad som drabbat tornen innan?

Eller när konspirationstroende väljer att visa WTC7 från dess ”oskadade” sida, och påstår att den var helt oskadad efter tornens kollaps, fast det på andra sidan av WTC7 kunde ses mycket kraftiga skador. Är det seriöst…?

Eller när konspirationssidor visar seismografiska data från tornens kollaps, men utelämnat data från sekunderna innan den stora kollapsen startat, i vilken man skulle kunna ha sett att det inte skedde några sprängningar för at starta kollapsen.
Är det seriöst…?

Eller när konspirationssidor på nätet basunerar ut att PROFESSOR David Griffin minsann säger att byggnaderna INTE skulle kunnat kollapsa så som de gjorde bara p g a planen och bränderna. Men utelämnar vad han är professor i (för det smäller ju högt att vara just professor och ska ge hög trovördighet i hans kunnande om just byggnader…) nämnligen TEOLOGI….. Vad fan det nu har med kunnande om byggnadskonstruktioners bärighet att göra….

Listan kan göras enormt lång på avslöjanden av hur oseriöst konspirationsteoretiker beter sig…

Fler än hälften av dom som medverkade i the 9/11 Commission ansåg att kommissionen var "misled, stymied, hampered of conflicts of interest, and, ultimately, forced to participate in a politically motivated cover-up".

Den var helt enkelt "set up to fail"...

Vi har bett dig styrka detta påstående med en seriös källa, men det kan/vill du inte, utan upprepar bara vad nån annan konspirationstomte matar dig med… Är du så lättlurad, eller vill du bli konstant lurad….?

fullt så illa var det nog inte, de ansåg att de initialt fick för lite pengar och för lite tid (men vilken utredning tycker inte det…?)

9/11 Commission member Lee H. Hamilton was quoted as saying that "the Commission was set up to fail"; some observers interpreted this as meaning that he was dissatisfied with the results of the 9/11 Commission Report, and conspiracy theory developed. The context of the interview transcript indicates that Hamilton said his reasoning was that "Tom Kean and I were substitutes—Henry Kissinger and George Mitchell were the first choices; we got started late; we had a very short time frame—indeed, we had to get it extended; we did not have enough money—3 million dollars to conduct an extensive investigation. We needed more, we got more, but it took us a while to get it."

Jag länkade till boken och sidan där det står.

Inte för att jag har tid med det här jävla stolle-vansinnet du uppvisar men ok, det är ren och skär fakta att man utelämnade en hel del väsentligheter från datorsimulationen gällande B7 och det har ännu inte bemötts. Med dom på plats så blir det ingen kollapsinitiering på lilla datorskärmen? Förstår du nu?
Jag griper efter ett halmstrå?

EDIT
Conspiracy or Coincidence: WTC 7 Debate || The JB Podcast Episode 22- Mick West & Tony Szamboti

Szamboti 7:50