Äntligen bevisat att 9/11 inte var ett insidan jobb, det var muslimska terrorister

Trutherrörelsen är som en religion. Sökande efter svar på frågor som aldrig ställts.

Så en ny utredning genomförs som visar ännu mer i detalj att den ursprungliga officiella versionen är riktig. Toker Carlson och andra tjatar vidare med sitt ifrågasättande av den officiella versionen.

Tiden får utvisa ifall fler och fler blir immuna mot all denna gaslighting eller inte.
Men jag tror det.
Jag tror Overton-fönstret håller på att flytta sig en bra bit.

Vad bra! Men ändå - inte ens ett enda bevis för det du påstår skulle ha varit vanligt?


Ok. Finns det några som helst bevis eller andra stöd för det, eller är det bara vad du tycker - eftersom du … tycker det?

James Corbett brukar ha rätt och han menar att Overton-fönstret har rört på sig en bra bit.

"In short, do you remember when so much as asking questions about the official story of 9/11 was enough to get you fired from your job, ridiculed in the media and shunned by your friends and family?

Well, guess what? All of that has changed now!

That's right, as a series of remarkable "breakthroughs" in the public conversation on 9/11 demonstrate, it's official: you can now question what happened on 9/11!"

Jag är mer intresserad av fakta än vad du tror om corbett. Men fakta verkar saknas - eller hur?

Nej, om du kollar hur stor spridning Tucker, Joe Rogan, Candace Owens m fl har så blir det tydligt att fler och fler börjar ifrågasätta 9/11.

Gaslighting är helt enkelt lite mindre effektivt idag.

När folk ser en kontrollerad rivning av ett hus idag, så är det mycket svårare för media att gaslighta dom till att tro att allt berodde på en kontorsbrand på nån av våningarna.

Att du tror saker, eller att Tucker Carlson säger något, är fortfarande inget bevis för att ”många fler plötsligt tycker att det är OK att ifrågasätta den officiella versionen.”

Har du något exempel på detta, dvs en byggnad som rivits kontrollerat men där media påstått att det berodde på kontorsbrand men fått det ”svårare” att övertyga folk? Ens ett enda exempel på att media påstått att en cd varit kontorsbrand? Eller skriver du bara en massa hittepå och utfyllnad igen?

Byggnad 7

Och kom ihåg att jag är immun mot dina patetiska gaslighting-försök.

Sluta fåna dig nu - även om det vore så att wtc7 hade varit en cd så är det ju inte ett exempel på hur media fått det svårare att övertyga folk att en cd är en brand.
Det du skrev var ”När folk ser en kontrollerad rivning av ett hus idag, så är det mycket svårare för media att gaslighta dom till att tro att allt berodde på en kontorsbrand på nån av våningarna.”
Så visa nu ett exempel på en mer nutida kollapsad byggnad där media påstått att det var brand trots att det var en cd… eller erkänn att du bara svamlade igen.

Du kan ha rätt, kanske blir folk bara mer och mer fördummade, men jag tror att om inte Candace, Tucker, Rogan, Corbett m fl börjar censureras kraftigt så kommer folk inse att byggnad 7 var en kontrollerad rivning trots medias försök till gaslighting.

Tror du inte att de flesta, eller i alla fall väldigt många, av de som följer dessa conspiracyfluencesr redan tror det? Det är väl just därför man väljer att följa sådana personer - för att man delar deras världsbild?
Eller menar du att de helt plötsligt kommer börja nå ny publik utanför sin befintliga fanbase?