Dumpen - Patrik Sjöberg & Sara Nilsson jagar män som vill utnyttja barn sexuellt

Nu blir det ett långt svar för att vara tydlig med vad jag tycker, men i korthet skulle jag säga att min inställning är att två fel inte gör ett rätt.

De som publicerats på Dumpen hade begått ett brott om den de chattat med varit ett verkligt barn. Vi som vuxna har en skyldighet att sätta gränser för barn under 15 år oavsett hur pådrivande de är eftersom vi som land har bestämt att barn under 15 inte är mogna till att ta beslut om sexuella handlingar. Så eftersom de inte får säga ja så är det automatiskt ett nej som gör att den vuxna begår ett brott om denne inte avvisar barnet.

Vad jag har sett av Dumpens logik så utgår de ifrån scenariot ovan och tar barnets rättigheter att inte behöva ta konsekvenserna av sina handlingar som grund till konversationerna. Problemet är ju att Dumpens fiskare är vuxna med konsekvenstänk som förstår att motparten riskerar att göra sig skyldig till ett brott. Hur aktiv fiskaren från Dumpen är kan påverka huruvida gäddan tar beslutet att sexchatta, vilket gör att den straffmyndiga fiskaren kan göra sig skyldig till stämpling eller anstiftan.

När Dumpens fiskare är påstridiga, så anser jag att både gäddan och fiskaren gör fel och att det är viktigt att det finns lagar och regleringar för att polisen ska kunna ta fast de som sexchattar med barn på ett rättssäkert sätt. Det löser absolut inte alla problem med pedofiler, men det är ett steg på vägen och ger ökad trygghet för barnen.

Sen skulle jag gärna se bättre skydd för de små barn som utsätts av pedofiler i sin vardag, hemma eller i förskole/skolverksamhet också. Däremot tror jag att det är svårare och mer tidskrävande att göra något åt dem.

Till skillnad från Dumpen så vill jag inte hänga ut någon, vilket gör att jag måste behålla min anonymitet för att inte avslöja vem min förövare (mamma) är. Jag hade gärna förklarat allt i detalj för dig, men jag måste fortsätta vara vag så att jag inte riskerar att outa mig.

Som sista svar kan jag säga att för två decennier sedan var det 2005, jag var mellan 10-19 år gammal och internet var ingen nyhet. Var snäll och ställ inga mer frågor som kan röja min identitet nu.

Det är bättre att Dumpen tar dessa gamla feta fittmagneter än att gubbarna får fritt spelrum och tar nya oskulder varje vecka. Ska man tro Dumpenfolket så skulle det braka loss rejält om inte deras antipedofil bil tankas på din bekostnad och är ute på vägarna i detta avlånga land.

Dom sportiga jämnåriga killarna kan lägga ner direkt då det är just gamla vrak som svenska fjortisar suktar efter. På smurfsidan Dumpen får man den uppfattningen men vad har det med verkligheten att göra?

Jag beklagar verkligen det SannaIVerkligheten har varit med om. Det är något ingen människa ska behöva genomlida, och jag vill vara tydlig med att jag på inget sätt försöker förminska ditt trauma. Det du har gått igenom är fruktansvärt.

Dumpens metoder gör inte någon skillnad i den typen av scenario. Självklart hade man önskat att problemet inte ens existerade, men att utsätta anhöriga för lidande, vilket Dumpens uthängningar gör, är knappast en lösning.

I praktiken blir det ett slags utpressning, antingen trollar samhället bort problemet, eller så fortsätter man att skada oskyldiga. Och det är knappast en hållbar väg framåt.

Även om Dumpen skulle få igenom en lagändring så skulle det inte lösa problemet. Barn som utsätts skulle fortfarande råka illa ut. Visst, det kanske skulle bli lite enklare att lagföra någon enstaka förövare från nätet, men problemet i sig skulle fortfarande finnas kvar. Vi vet ju alla att bara för att något är förbjudet betyder det inte att folk slutar begå brottet.

Vi har redan lagar mot grooming, och även om de inte fångar in alla förövare så täcker de många av de värsta brotten på nätet. Dessutom är det ett brott att skicka nakenbilder till någon utan samtycke, oavsett om mottagaren är barn eller vuxen. Så att tro att en ny lag plötsligt skulle eliminera problemet är nog att vara lite väl optimistisk.

Så rent krasst handlar det alltså om att Dumpen vill att det ska bli olagligt att skriva saker som "vill du knulla" till minderåriga på nätet. Och den förändringen, oavsett hur man vrider och vänder på det, tycker jag inte är värd den förödelse de lämnar efter sig.

Vuxna runt barn har ett ansvar att skydda dem. Allt kan inte lösas genom lagstiftning. Det finns redan sätt att agera om någon beter sig olämpligt mot ett barn online.

Eller menar någon att föräldrar och andra vuxna runt barn bara rycker på axlarna när de ser att någon skriver olämpliga saker till deras barn, bara för att Dumpens lagförslag inte är en lag?
Nej, den främsta beskyddaren för ett barn är och förblir de vuxna i dess närhet. Om det är föräldern som är problemet, då får ansvaret falla på andra vuxna runt barnet.

I de fall där barn blir utsatta på nätet och inte känner sig trygga med att prata med sina föräldrar, så skulle en lagändring som Dumpen föreslår inte lösa ett enda problem. Det handlar om så mycket mer än bara lagar. Det är psykologiska faktorer som spelar in. Barnen känner skam, rädsla eller oro för att berätta, och att gå igenom allt i detalj på Flashback skulle ta alldeles för lång tid och få långt ifrån den effekt man skulle önska. Vi behöver inte bara lagar, utan ett samhälle som aktivt arbetar för att barn ska känna sig trygga nog att prata med sina vuxna.

Det framställs ofta från Dumpens sida att polisen inte gör något för att skydda barn, vilket är en grov överdrift. Detsamma gäller påståendet att media inte rapporterar om detta, när de faktiskt länkar till artiklar som behandlar ämnet. Man kan inte skriva om varje enskilt rättsfall, och dessutom skulle det bli väldigt enformiga artiklar. Media vill ändå skydda offer och anhöriga, vilket är en viktig aspekt.

Jag tror att Dumpen skulle göra mer nytta om de istället fokuserade på att hjälpa de som inte känner sig hörda. Genom att driva igenom fler fall som annars riskerar att hamna mellan stolarna, eller där anmälan inte tas på allvar. Skulle de verkligen kunna göra skillnad? Nja. Det finns redan organisationer som arbetar med att hjälpa barn och unga i den här situationen. Men det hade varit ett bättre sätt att påvisa problematiken på, än att skapa mer splittring och trauma för anhöriga.

Att utsätta familjer för denna offentliga förnedringscirkus gör väldigt lite för att lösa något. Det handlar mer om att, som många påpekar, de söker lidandet och inte ser längre än till det "monster" de vill förgöra.

Det är som att släppa en bomb i ett höghus fullt med civila bara för att Saif al-Adel råkar vara där. Vill man bli av med honom? Absolut. Men förtjänar de oskyldiga i byggnaden att dö för det? Nej, det gör de inte. Är det rätt att offra oskyldiga för att få stopp på en skyldig?

Jag vet att det inte är samma sak, och jag vet att vissa kommer att vilja kommentera det. Men en normal människa förstår att det är en metafor.

Om man har rätt behöver man inte överdriva.
Hit med gäddnrumret på den som bara "sagt hej till en fjortis" så kanske någon tror dig.

Alla har väl någon gång sagt hej till en fjortis.
Således även ca 600 gäddor inklusive dig.
Något mer du inte förstår?

Alltid tyckt det här med dumpen är en hårfin gräns mellan att gå för långt eller inte.

Ett är att jag förstår principen och Sverige borde ha ett sexoffender register som andra länder har.

Men ta nu senaste gäddan tex. Varför ens lägga upp att han försöker skicka ifrån sitt företag för att slippa uthängningen? Om en person bönar och ber att inte bli uthängd varför ska man göra en grej av det? Varför ska man kasta mer in i elden än som behövs?

Dom har redan honom för det dom vill. Varför ens nämna att det är ett bland Nordens största bolag, varför ens ta upp det? Nu blir det ju en sak av det. Nu blir 3dje part drabbad av något som inte var något.

Är det verkligen värt det? Killen är vidrig alla vet redan om det nu.

Dumpen ägnar sig åt monumentala överdrifter. Har de ensamrätt på det eller får andra oxå överdriva för att framföra sitt budskap?

Jag har absolut inget behov av att röja din identitet. Undrade bara över en 3- åring som gjort polisanmälan och pedofiler på internet flera decennier sen. Du har numera klargjort undringarna.

Jag vill av respekt för Sara inte uttala mig om henne som individ, men rent generellt tycker jag att det är en fråga för rättsväsendet och då finns det ingen enstaka person som är både åklagare och domare.

Jag håller med dig, men vill också tillägga att Dumpen visat upp att människor som sexchattar med barn kan se ut hur som helst och vara vem som helst. Det tror jag kan göra en verklig skillnad för utsatta barn, att de får lättare att bli trodda när de berättar.

Dumpen driver också en seriös hjälpinsats för utsatta som kan få vård bekostad genom föreningen Dumpen. Det initiativet stöder jag helhjärtat, jag vet vilket helvete man lever i när man inte får hjälp.

Men i övrigt är jag som du tveksam till publiceringarna och den biten av upplägget.

Sexchatta med barn! hur sjuka är ni, hur fan kan ni försvara dessa avarters rätt.