Kärnkraft (argument för och emot en satsning på kärnkraft)

Du förordar således att det ska lånas pengar till ny kärnkraft. Ok, sedan har vi utredningen som visar på att staten skulle tvingas subventionera kärnkraften upp till 80 öre/kWh då det är ungefär där den blir lönsam. Ska vi höja energiskatten eller hur har du tänkt lösa det?

Det kommer att vara svårt och ta lång tid att bygga dom första nya reaktorerna. Sverige har ju inte byggt några nya reaktorer på 40 år.

Det kommer oundvikligen att kosta mycket pengar. Men det är en helt nödvändig utgift för att samhället ska kunna bryta beroendet av fossila bränslen. Såvida man inte är villig att göra den investeringen, så är man inte seriös med ambitionen att på allvar minska utsläppen av koldioxid.

Synd att man ska låna och skjuta skulden på nästa generation

Inte bara det. Nästa generation ska tydligen tvingas betala en viss summa varje månad för att få tillgång till kärnkraftsel. Således rena Ebberöds bank.


https://www.expressen.se/ekonomi/busch-presenterar-ny-karnkraftslag/

Intressant att media och oppositionen nu säger att det drabbar skattebetalare i 40-år, hur mycket har inte kostnaden för nedläggning av kärnkraft varit (och hur länge), likaså andra beslut som tagits, t ex "fri" invandring.
Dessa som hörs har alltid haft en nagel i ögat till kärnkraft.

Du har ju med politiker att göra. De är mästare att plötsligt gå i opposition till sig själva och det oavsett parti.

Har inte sett i media om kostnad för lägenhet vilket beräknas till 10kr/mån för säkerheten/försäkringen.
Denna försäkring gäller också för att företag kan expandera och anställa fler så beslutet är även arbetsmarknadspolitik.

Magdalena Andersson var den som övertalade Stefan Löfven att släppa sin hjärtefråga kärnkraften, så jag ser gärna hennes huvud rulla först i den långa raden av rullande dumhuvuden.

https://www.facebook.com/watch/?v=720809471966209

1000 miljarder enligt Jan Blomgren.

https://www.youtube.com/watch?v=TADNoljJPTo

Jag förespråkar att staten tar kostnaden, och skjuter över kostnaden på skattebetalarna istället för på framtida generationer.

Jag vill att kostnaden ska synas tydligt för skattebetalarna. Det kan få svenska folket att tänka sig för innan dom röstar på partier som vill kassera den stora investeringen.

Vilken skuld skjuts på nästa generation? Det är frågan om att staten ska ha tillbaka de pengar de lånar ut. Det är inte så att staten ska låna pengar och skänka dem till vilka det nu är som ska investera i kärnkraftverk.


https://www.energi.se/artiklar/2024/augusti-2024/utredning-statliga-lan-och-prissakrad-el-ska-stotta-ny-karnkraft/

Jag tänker att problemet inte så mycket har att göra med svensk el. Problemet är ett elsystem med mycket intermittent vindkraft.

Den nya reaktorn i Olkiluoto är konstruerad för att kunna köra med varierande effekt, till skillnad från exempelvis reaktorer av modellen VVER. Men det är inte ekonomiskt att dra ner effekten på en reaktor, för att ge vindkraften företräde vid blåsigt väder. Reaktorn kostar lika mycket pengar att inneha, oavsett vilket effekt som produceras. Vindkraft och atomkraft en usel kombination.

Vindkraften är och förblir fossilkraftens kompis.