Samtyckeslagen -allmän diskussion

Hahaha, så eftersom det sällan finns några faktiska bevis för våldtäkt så får vi väl bara helt enkelt uppfinna en lag som gör att vi inte behöver några bevis?



Hör du inte hur du själv låter?

Du tycker alltså vi ska ha lägre beviskrav för våldtäkt än för andra brott, eftersom "just våldtäkt inte har så mycket annan bevisning". Herrejävlar.

Hur tror du man utreder mord och rån tex? Tror du polisen har solida erkännanden från förövare i de fallen?

Man tar in vittnesuppgifter, håller förhör med alla inblandade parter, pejlar in mobiler, kollar övervakningskameror, tömmer mobiler, osv. Precis som när man utreder våldtäkt.

Är du helt bakom flötet eller?

Mmmm hängbukssvinet du är smart du.... Måste vara det smartaste inavlade puckot nånsin.

Oftast behövs bevis för att döma någon för dessa brott, ditt jävla dumhuvud.

Oftast behövs bevis för att döma någon för dessa brott, ditt jävla dumhuvud.

Det behövs ju bevis.

I våldtäktsmål består bevisningen ofta av vittnesmål.

Påstod jag nåt annat idioten?

Det är sanslöst vad lätt det är att äga dig.

Och nu projicerar du igen. Jag är en vältränad man i 30-årsåldern. Fd fotbollsspelare och numera flitig gymbesökare. Du är en 47-årig kärring bosatt i en enligt dig själv barnslig Flashback-tråd sedan 7 år tillbaka.

Prova att argumentera för din sak någon gång istället för att bara kasta invektiv omkring dig som en obstinat 3-åring, så kanske det går bättre för dig. Jag förstår iofs att det är svårt att argumentera för åsikter som är såpass korkade som dina, men ändå. Du slipper iaf framstå som en infantil bebis utan impulskontroll.

Ja, indirekt gjorde du ju det eftersom du jämförde med ett brott där det inte krävs bevis.

Så nu när jag erkänt att alla våldtäktsanmälningar är falska, bör alla dömda våldtäktsmän släppas och få skadestånd då? Eller vad innebär detta ”erkännande” från min sida, som skulle ha varit så ”stort” av mig?

Du är verkligen, verkligen dum i huvudet.

Det ärendet handlar om våldtäkt och inte om "oaktsam våldtäkt". Så vad har det ens för relevans för trådens topic? I det ärendet bedömer även Hovrätten både kvinnan och den nu friade som trovärdiga. Dvs.: de bedömer henne inte vara en lögnare. Men det blir en friande dom för att rätten anser att bevisen inte håller måttet.

Och det är väl ändå så du och jag och alla andra vill att rättsväsendet ska fungera? Håller inte bevisningen måttet, så är det hellre fria än fälla som gäller. Så vad gafflar du ens om?

Samma sak gäller givetvis vid brottet "oaktsam våldtäkt". Det är vattentät bevisning som gäller. Även för det brottet.

Om folk vill "hämnas", så kan de göra det helt utan rättsväsendet. Men så långt har du givetvis inte tänkt. Går ju nu med internet att anonymt sprida ut ett rykte om den man vill "hämnas" på... Vips så lever det ryktet sitt eget liv. Och är svårt at stoppa. Och personen som vill hämnas behöver inte ens stå för sin egen elaka hämndlystna handling.

Men du går ändå runt och tror att de som anmäler någon för "oaktsam våldtäkt" gör det av hämndbegär... Det blir en otroligt jobbig process för dem själva att gå igenom bara för att få "hämnas". Och det är långt ifrån säkert att de ens får någon dömd. Bevisning du vet... Den måste hålla måttet...

Då finns det som sagt var enklarare och effektivare sätt om de vill "hämnas" på någon.

Och vad skulle de ens vilja hämnas för? Har de blivit våldtagna, så är det iof. rätt logiskt att de vill "hämnas" genom att anmäla själva våldtäkten.

Ja, exakt. Det räcker att någon säger något så räknas det som "bevis". Det är lite det som är kritiken här.

Ja och att vi med omedelbar verkan river samtyckeslagen i en miljon bitar och försöker återställa rättssäkerheten till Sverige.



Varför fortsätter du ljuga? Det finns aldrig några bevis alls men ändå döms män dagligen. Du saknar som sagt allt trovärdighet i frågan eftersom du försvarar uppenbart falska våldtäktsanmälningar i tusentals poster.

Sluta prata om våldtäkter, det är bara vidrigt från sådana som dig och nej hade rättsväsendet fungerat hade givetvis aldrig dessa tramsfall tagits till rättegång utan åklagaren hade direkt slängt utredningen i papperskorgen eftersom det inte finns minsta tillstymmelse till bevis. Så funkar rättssäkra demokratier.