Svenske Moe fast i Gaza- får inget svar från UD.

Idén är ju att biståndets ska villkoras så att Gazapalestinierna får det om de flyttar till exempelvis Västbanken eller andra muslimska länder som kan övertalas/ekonomiskt ersättas för att ta emot dem.

Problemet är att det kan bli väldigt dyrt eftersom palestinierna har så enormt dåligt anseende hos andra muslimska länder som Egypten och Jordanien,
Men krig och ständiga nya anfall från Gazas befolkning samt miljarder i bistånd år efter år utan att situationen förbättras är också dyrt och framför allt ohållbart.

2/3 delar av Gazas befolkning stödjer Hamas än idag - Hamas vars uttryckliga mål är att utplåna Israel.
Det är självklart att ett sådan ständigt hot och potentiell oroshärd för krig måste bort.

Gaza måste utrymmas från palestinier och byggas upp av andra.
Att göra det med tvångsdeportering är krigsbrott.
Att göra det med styrda ekonomiska bistånd är både korrekt, legitimt och fullt rimligt.

Varför anser du att vi ska rädda honom från ett land han avråddes från att åka till, men åkte ändå? Varför ska vi, och inte han, behöva ta konsekvenserna av hans usla beslut?

Han tyckte att han visste bättre än UD, då får han väl se till att lösa sitt problem bättre än UD.

Barn drabbas alltid av föräldrars dåliga beslut och dåliga omdöme, det är en naturlag.

”Moe” valde ju dels att ta med sina minderåriga svenskfödda barn till ett område som bedömts som riktigt farlig med total reseavrådan från Svenska UD - och som han själv flytt ifrån för att det var farligt.
Dels bestämde han att barnen skulle bli kvar där frivilligt i hela två månader innan kriget bröt ut.

Utsatte han sina barn för stor fara när han åkte med dem?
Absolut!
Har han själv satt sig och barnen, som idag inte kan träffa sin far, i denna situation?
Definitivt ja.
Gör det honom till en bra förälder?
Nej
Borde en förälder som gör så bli av med vårdnaden?
Kanske.
Ligger det i Sveriges intresse och ansvar att lägga resurser på att ta hit en sådan person?
Nej

Haha.. som vanligt har du noll koll.

Jag ska försöka förklara för dig VARFÖR den svenske medborgaren ska återbördas till sitt hemland Sverige.

Sverige har implementerat FNs barnkonvention som lag. Barn har rätt till sina föräldrar. Här har du två av paragraferna. Resten kan du läsa i länken.

"9. Barn ska inte skiljas från sina föräldrar, utom när det är nödvändigt för barnets bästa.

* Konventionsstaterna ska säkerställa att ett barn inte skiljs från sina föräldrar mot deras vilja utom i de fall då behöriga myndigheter, som är underställda rättslig prövning, i enlighet med tillämplig lag och tillämpliga förfaranden, bedömer att ett sådant åtskiljande är nödvändigt för barnets bästa. Ett sådant beslut kan vara nödvändigt i ett särskilt fall, t.ex. vid övergrepp mot eller vanvård av barnet från föräldrarnas sida eller då föräldrarna lever åtskilda och ett beslut måste fattas om var barnet ska bo.

* Vid förfaranden enligt punkt 1 i denna artikel ska alla berörda parter beredas möjlighet att delta i förfarandet och att lägga fram sina synpunkter.

* Konventionsstaterna ska respektera rätten för det barn som är skilt från den ena av eller båda föräldrarna att regelbundet upprätthålla ett personligt förhållande till och direkta kontakter med båda föräldrarna, utom då detta strider mot barnets bästa.

* Då ett sådant åtskiljande är följden av åtgärder som en konventionsstat tagit initiativet till, t.ex. frihetsberövande, fängslande, förvisning, utvisning eller dödsfall (inklusive dödsfall oavsett orsak medan personen är frihetsberövad) som rör den ena av eller båda föräldrarna eller barnet, ska den konventionsstaten på begäran ge föräldrarna, barnet eller, där så är lämpligt, någon annan medlem av familjen väsentliga upplysningar om var den eller de frånvarande familjemedlemmarna vistas, såvida inte lämnandet av upplysningarna skulle vara till skada för barnet. Konventionsstaterna ska vidare säkerställa att framställandet av en sådan begäran inte i sig medför negativa följder för den eller de personer som berörs.

10. Barn har rätt att återförenas med sin familj om familjen splittrats.

* I enlighet med konventionsstaternas skyldighet under artikel 9.1 ska ansökningar från ett barn eller dess föräldrar om att resa in i eller lämna en konventionsstat i familjeåterföreningssyfte behandlas på ett positivt, humant och skyndsamt sätt av konventionsstaterna. Konventionsstaterna ska vidare säkerställa att framställandet av en sådan begäran inte medför negativa följder för de sökande och medlemmar av deras familj.

* Ett barn vars föräldrar är bosatta i olika stater ska ha rätt, utom i undantagsfall, att regelbundet upprätthålla ett personligt förhållande till och direkta kontakter med båda föräldrarna.

* Konventionsstaterna ska för detta ändamål och i enlighet med sin skyldighet under artikel 9.1 respektera barnets och dess föräldrars rätt att lämna ett land, inklusive sitt eget, och att resa in i sitt eget land. Rätten att lämna ett land ska endast vara underkastad sådana inskränkningar som är föreskrivna i lag och som är nödvändiga för att skydda den nationella säkerheten, rättsordningens grunder (ordre public), folkhälsan eller den allmänna moralen eller andra personers fri- och rättigheter samt är förenliga med övriga rättigheter som erkänns i denna konvention."

https://unicef.se/barnkonventionen/las-texten



Läs om barns rättigheter ovan.

Så om jag förstått saken rätt.

Artikeln handlar om en arab som mår dåligt i Arabien, trots ett pålurat medborgarskap i Sverige?

Du missförstår helt regelverket.
Sverige har ingen skyldighet att betala för eller lägga resurser på att ta hit olika föräldrar från utlandet till barn som befinner sig i Sverige.
Sverige ska enligt barnkonventionen inte lägga hinder i vägen för att barn ska återförenas med sina föräldrar - men naturligtvis åligger det inte något land att organisera, betala och lägga resurser på att ta hit dessa föräldrar. Allra helst som i detta fall där föräldern rest iväg frivilligt.

Har föräldern dessutom utsatt ett svenskfött barn för en medveten stor hälsorisk och mot myndigheternas avrådan tagit barnet till en livsfarlig plats - är det naturligtvis tveksamt om en sådan förälder överhuvudtaget ska ha vårdnaden om det svenska barnet.

FN borde läggas ner eftersom dom idag enbart fungerar som ett socialkontor för länder i mellanöstern och afrika.
Om alla västländer lämnar FN så kan ju alla länder i mellanöstern och afrika driva FN vidare i egen regi!

Det är en intressant detalj att han reste ner till Gaza, men när han skulle lämna Gaza med familjen så nekades han och bara frun och barnen kunde återvända till Sverige efter 3 veckor. Han nekades utresa från Gaza FÖRE terroristattacken mot Israel som startade hela kriget.

Det är en konstig detalj, speciellt som han var kvar där i Gaza ytterligare 5 veckor innan kriget bröt ut.

Det är en ganska lång tid att vara fast i Gaza i en period då inga strider pågår och innan ett helt oväntat krig bryter ut.

Jag uppfattar det som att vi inte får veta hela sanningen här, det är något som stör Egypten/Israel vad gäller den här personen. Kanske även Sverige som ju måste varit väldigt passiv under hela 5 veckor när situationen var helt normal.

Sen givet att gränserna stängdes när kriget bröt ut.

Modern är i Sverige. Hon var också i Gaza. Hon och barnen kom ut. Fadern utpressades på pengar och fick stanna i Gaza istället för att komma hem till sitt hemland Sverige.

Menar du att barnen bör bortadopteras?

Sverige lägger resurser på att få hem den svenske medborgaren Ahmadreza Djalali.
Det gick dock dåligt senast då de endast fick hem Johan Floderus och Hamid Noury.

Så Ja. Sverige lägger tid och pengar på att få hem svenska medborgare.

Han ljuger om något. I olika artiklar anges nämligen olika datum när han skulle åka tillbaka. I en säger de ”tre veckor och vi åkte tillbaka i slutet på augusti”. I en annan ”slutet på september”. Det är en jäkla skillnad, särskilt om man arbetar som han säger sig göra och pluggar som frun sade att hon gjorde.

Det var intressant information.
Han fick alltså inte resa ut, dvs in i Israel eller in i Egypten, redan veckorna före attacken den 7 oktober. Jag hade fått uppfattningen att hans reseproblemen uppstod först efter den 7 oktober.

Då finns det naturligtvis, precis som du säger, betydligt mer information och underlag som inte kommit fram.
En svensk medborgare som ville tillbaka till sin bostad, jobb och familj i Sverige nekades ju inte hemresa från dessa länder innan kriget bröt ut - om det inte fanns andra speciella skäl.
Exempelvis indikationer på terroristkopplingar till Hamas.

Jag uppfattar det som att åtminstone frun och barnen åkte tillbaka i augusti. Speciellt när det gäller barnen så har de skolplikt och kan inte vara frånvarande hursomhelst. Att även frun inte jobbar utan pluggar stämmer med det, hon måste vara tillbaka i början på september.

Det han kan ha ljugit om är att han inte fick återvända utan att han stannade längre frivilligt av någon anledning och sedan bröt kriget ut och det var inte längre hans val.

OM han nu ljugit om att blivit nekad utresan i augusti, det jag menar är att den lögnen eller sanningen ställer honom inte i bättre dager, det var fredstid då och någonting var alltså suspekt.