Genom vanlig gallring eller på begäran?
Skämt åsido, Flashback är ett offentligt och anonymt forum. Mycket möjligt att de läser vad som skrivs här, vilket inte borde förvåna någon. Man ska aldrig skriva något på Flashback om man inte är okej med att hela Sverige läser det.
Citat:
Nu var det ett tag sen jag läste förbehållen, men om jag minns rätt så gällde inte förbehållen genuin journalistisk verksamhet, så de försöker förmodligen använda det som ett kryphål.
Citat:
Hehehe, "spioner." "I smell a rat!" Skämt åsido, Flashback är ett offentligt och anonymt forum. Mycket möjligt att de läser vad som skrivs här, vilket inte borde förvåna någon. Man ska aldrig skriva något på Flashback om man inte är okej med att hela Sverige läser det.
Citat:
Heh, no offense, men anonyma källor som läggs fram helt utan stöd på Flashback har ganska lågt bevisvärde i mina ögon.
Det stämmer. Dom har lagt tillbaka Gdprwarrior också.
Jag hörde från källa nära Lexbase att det är en hämnd för att dom inte får domar längre. Jonas Häger hade tydligen varit galen på kontoret och skrikit och hållt på. Dom andra delägarna ska vara rädda för att han ska göra något riktigt dumt. En lose cannon som min källa sa.
Jag hörde från källa nära Lexbase att det är en hämnd för att dom inte får domar längre. Jonas Häger hade tydligen varit galen på kontoret och skrikit och hållt på. Dom andra delägarna ska vara rädda för att han ska göra något riktigt dumt. En lose cannon som min källa sa.
Citat:
Du har rätt, vet inte varför jag fick för mig att du syftade specifikt på 2c.
Nu har jag inte läst något annat än lagtexten och den kommentar som du citerat här, så med reservation för att det kan finnas fler aspekter att ta hänsyn till, så vill jag nog fortfarande mena att det är applicerbart på de aktuella tjänsterna. Åtminstone så länge de tillhandahåller domarna i dess orginalform, och följaktligen bara framställer ytterligare exemplar av dem på beställning (dvs när någon efterfrågar dem).
Dessutom så hänvisar kommentaren till punkten 2c, men jag skulle nog hävda att det är 2a som är mest relevant i det här sammanhanget. Den särskilda begäran uppstår när du söker fram beställer domen på en enskild person.
Om man istället hade publicerat färdiga sammanställningar där du som beställare inte kan välja innehåll, likt det Ratsit gör med sina inkomstkataloger, så blir situationen möjligen en annan.
Dessutom så hänvisar kommentaren till punkten 2c, men jag skulle nog hävda att det är 2a som är mest relevant i det här sammanhanget. Den särskilda begäran uppstår när du söker fram beställer domen på en enskild person.
Om man istället hade publicerat färdiga sammanställningar där du som beställare inte kan välja innehåll, likt det Ratsit gör med sina inkomstkataloger, så blir situationen möjligen en annan.
NJA 2013 s. 945 är inte längre gällande rätt, då (grund)lagen har ändrats sen dess, enligt Junos lagkommentar bl.a. på grund av missnöje med denna dom.
NJA 2020 s. 917 representerar det nya (och nuvarande) rättsläget. Se framför allt p. 32-33.
Citat:
Det stämmer. Dom har lagt tillbaka Gdprwarrior också.
Jag hörde från källa nära Lexbase att det är en hämnd för att dom inte får domar längre. Jonas Häger hade tydligen varit galen på kontoret och skrikit och hållt på. Dom andra delägarna ska vara rädda för att han ska göra något riktigt dumt. En lose cannon som min källa sa.
Jag hörde från källa nära Lexbase att det är en hämnd för att dom inte får domar längre. Jonas Häger hade tydligen varit galen på kontoret och skrikit och hållt på. Dom andra delägarna ska vara rädda för att han ska göra något riktigt dumt. En lose cannon som min källa sa.
Citat:
Jag skrev inte att det stämde utan bara vad min källa sa. Så bevisvärdet är 49 %.
Men Gdprwarrior är tillbaka på Lexbase iallafall.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera