Dödsstöten för mrkoll,Lexbase och liknade sidor är GDPR

Jag fick ytterligare ett svar, där de fortsätter hävda att domen inte angår dem och att de är felvinklat i media. Detta trots att jag förklarat att jag har läst domen och att de har fel. Jag skickade ett nytt mail med Högsta domstolens avgörande, som är glasklart:

Första domen:

"HÖGSTA DOMSTOLENS AVGÖRANDE

Det av hovrätten beslutade förbehållet ska ändras så att det innebär: – att handlingarna, oavsett i vilken form, inte får tillhandahållas allmänheten eller betalande kunder om allmänheten eller kunderna därigenom får del av personnamn, personnummer eller adress för enskilda personer, och
– att Siren inte heller på annat sätt får erbjuda allmänheten eller betalande kunder sökmöjligheter i handlingarna på ett sätt som ger tillgång till personnamn, personnummer eller adress för enskilda personer."

Andra domen:

"HÖGSTA DOMSTOLENS AVGÖRANDE

Hovrättens beslut ändras på så sätt att de begärda handlingarna ska lämnas ut av Umeå tingsrätt med ett förbehåll som innebär:
– att handlingarna, oavsett i vilken form, inte får tillhandahållas allmänheten eller betalande kunder om allmänheten eller kunderna därigenom får del av personnamn, personnummer eller adress för enskilda personer,
– att Trobar inte heller på annat sätt får erbjuda allmänheten eller betalande kunder sökmöjligheter i handlingarna på ett sätt som ger tillgång till personnamn, personnummer eller adress för enskilda personer, och
– att handlingarna inte heller får användas för att avisera allmänheten eller betalande kunder på så sätt att möjlighet ges att bevaka om en viss person förekommer i handlingarna.


Med andra ord, det är vattentätt, och de måste lägga ner sin verksamhet.

Men om det enligt artikeln inte framgår person information hur blir den då sökbar på individen ?

Eller menar du att man slår på ett person nr först och så poppar det upp en artikel därefter ?

Exakt så. Och det är valbart. Man kan välja att ladda ner domen som ”källa” till artikeln.

Antagligen är det för att ge kunderna möjlighet att efterfölja ny GDPR-praxis?

Det där kommer 100% inte flyga om det prövas.
Det blir ju en koppling till brottmålsdom på en person med ett klent försök att ursäkta sig via 2 extra steg.

Bara för dom lägger till ett par extra moment i flödet för att få domen som är kopplad till personnumret så "löser" det inget av det som HD avgörandet sa ifall förbehåll finns på domen som plockats ut.

Snarare medger verifiera, likt tidigare nämnt, att dom skjuter sig själva i foten och säger att gdpr gäller.

Vilket geni hos verifiera kläckte den idén kan man ju undra.

Bra i stora hela för argumentationen att det kommer ligga grund för skadestånd, trist att det fortsätter att spridas nya domar.

Lite märkligt att de försöker hävda att det är en "artikel" när de bl.a. registrerat sig som "databas" på Mediemyndigheten.

En intressant kuriosa är att Lexbase inte har registrerat sin verksamhet som databas. Enbart utgivningsbevis (journalistisk verksamhet).

Detta borde väl rimligen innebära att Lexbase inte åtnjuter grundlagsskydd enligt YGL för den del av verksamheten som utgör databas.

Har nån prövat om detta ligger för grund att en databas bryter mot dom regler mediemyndigheten satt för databaser/webbsidor.

Detta står på mediemyndighetens hemsida


Exempel är krimfup som aktivt annonserar om sin webbsida här på FB och styr om besökare till sig snarare än att man själv aktivt uppsöker sidan.

Förstår att det kan ses som en långboll och upp till tolkning. Men värt att diskutera


Edit: vidare så kör ju fler av sidorna boost med google indexering för att öka träffarna på sökmotorer. Och om vi talar om verifiera har ju dom säljteam som aktivt ringer ut till företag.

Har försökt bli klok på de olika utgivningsbevisen, och kan väl tolka det som såhär:

Är man en redaktion för periodiska skrifter, Radio- och tv-redaktion (inte webbredaktioner), Tryckeri, Bok- och musikförlag (inte endast för digitala produkter) eller en nyhetsbyrå så räknas man som ett "traditionellt massmedieföretag", och därmed har automatiskt grundlagsskydd för sina utgivningar, inklusive för en databas.

Webbplatser och databaser som omfattas av det automatiska grundlagsskyddet ska registreras hos oss. För att omfattas av det automatiska grundlagsskyddet ska flera kriterier uppfyllas. Ett av grundkriterierna är att ni är ett traditionellt massmedieföretag.

Du som driver en webbplats men inte är ett traditionellt massmedieföretag kan också få den grundlagsskyddad. Genom att ansöka om ett utgivningsbevis från oss får din webbplats samma skydd som ett massmediums webbplats.

Begreppet databas i grundlagen syftar till en sammanhållen produkt som publiceras på internet. En databas är i de flesta fall en webbplats, men kan även vara en app till smarta telefoner och surfplattor.

Vad jag kan uppfatta så har både krimfup och lexbase valt att definiera sig som något av ovanstående.


Är man inte ett traditionellt massmedieföretag så behöver man registrera sig för att få samma grundlagsskydd som ett ett traditionellt massmedieföretag.

Privatpersoner, företag och organisationer kan ansöka om ett frivilligt utgivningsbevis hos oss. Ett utgivningsbevis gör att din webbplats eller databas omfattas av grundlagsskydd. Det ger dig samma grundlagsskydd som de traditionella massmedierna får genom det automatiska skyddet. Ett frivilligt utgivningsbevis ger dig som exempel driver en blogg, nyhetssajt, digital bio eller driver en webbtjänst samma skydd som dig som publicerar i tidningar, radio och tv.

Förutom att ett utgivningsbevis ger dig en del rättigheter så medför det även en del skyldigheter. Ett frivilligt utgivningsbevis gäller i 10 år och kan därefter förnyas. En sådan ansökan görs på samma sätt som en ursprunglig.

Som jag vill uppfatta det så är vare sig krimfup eller Lexbase något "traditionellt massmedieföretag" i den bemärkelsen att man har rätt till automatiskt grundlagsskydd, eftersom deras verksamheter i huvudsak består it att samla in uppgifter och publicera, som användare kan betala för att hämta ut. Det blir ju lite märkligt om man påstår att en dom på något sätt utgör en nyhetsartikel med tanke på att innehållet i domen inte ens är redaktionellt bearbetad innan publicering. Vad jag kan bedöma förekommer det över huvud taget inget redaktionellt innehåll alls i samband med publicering.

Någon som har blivit borttagen hos lexbase men som har blivit tillagd igen?

Aldrig hört om någon som blivit borttagen överhuvudtaget

Varken lexbase, krimfup, trobar, verifiera, dun & bradstreet eller någon annan databas är ju en traditionell nyhetsbyrå. Deras huvudsakliga verksamhet ligger i att sälja data.



Blendow Lexnova skulle väl möjligtvis kunna falla under det, men dom har ju inte för avsikt att sälja domar snarare ge möjlighet att granska avgöranden, prejudikat och liknande. Förmodligen varför dom även valt att utföra en korrigering i deras databaser för att anonymisera det som ännu inte är det.



Klart som korvspad att databaserna då inte är ett traditionellt massmedia företag då samtliga har ansökt och fått utfärdat ett frivilligt utgivningsbevis så att dom ska vara "grundlagsskyddade".

Detta betyder ju då mycket riktigt att tidigare nämnda bör gå att anmärka på och syfta på för att utgivningsbeviset ska dras tillbaka om dom inte uppfyller kraven som ställs.

Men samtidigt som det kan vara fel och otillåtet. Om det inte finns några negativa följder så finns det heller inget som hindrar dom från att fortsätta.

Eller hur kan dom annars få lov att fortsätta sin verksamhet?
Eller är det så att dom behöver stämplas med näringsförbud för att få dom att lägga ner?

Mjaa. Verifiera har faktiskt sökt tillstånd för databas som icke utgör traditionellt massmedium. Det står dock inget datum för när tillståndet registrerades, vilket jag tycker är lite märkligt Jämförde med Juno, och där framgår heller inget datum för när det registrerades. Tillstånd beviljas på tio år.


Ska jag vara helt ärlig så tror jag man från databasernas sida har varit lite snåla. Är man ett traditionellt medieföretag så behöver man inte betala en ansökningsavgift på 4 000kr. Är man ett traditionellt medieföretag så är det gratis att registrera sig.