9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Jag tror inte racketen gör mos av bollen (om det hade gått att vända på förloppet).

Så om jag förstår dig rätt nu så tror du att ett rack i väldigt hög fart skulle gå sönder mot en statiskt vilande pingisboll?

Om inte luftmotståndet hade sabbat ditt exempel så tror jag bollen går igenom racket om man vänder på exemplet, ja.

Hmm, jag tror faktiskt att du har rätt och killen med en avatar med dumstrut är jag.... tar emot men vid en liten betänketid så har jag troligen fel i mitt tidigare antagande och exempel med pingissakerna.

Dock är jag fortfarande övertygad om att ett flygplan körandes i runt 800 km/h inte har några större problem att dra av stålbalkar när det träffar.

Du kan ha rätt, men jag vill se det i ett experiment, t ex en flygplansvinge och en flera cm tjock stålbalk som dammar in i vingen med 8-900 km/h.

Knäcks balken rakt av eller går den igenom vingen?
Jag vet inte.

Varför skulle ett passagerarplan inte kunna skada/kapa sådana stålbalkar….?

Det handlar ju om rätt enkel fysik, nämligen massa och kinetisk energi i tillräcklig mängd.
Det finns ju massvis med vardagliga exempel på mjukare material som gör hål i hårdare material, eller helt enkelt knäcker stål etc

Jag vill se ett exempel på när aluminium skär igenom tjocka stålbalkar innan jag köper det.

Det är inte just skär igenom som måste ha skett vid planens krasch in i tornen, utan att planens stor massa tillsammans med den enorma kinetiska energin och liten träffyta som gjorde att balkarna överbelastades och i princip deformerades tills de brast, alltså slets av.

Exakt samma sak kan t ex ske när enorma mängder vatten slår mot stålkonstruktioner så de deformeras och kan brista. Du vet väl att vatten är lite mjukare/svagare än stål….? Ändå så kan alltså sådant ske

"tunn fasad på en byggnad"...
Är det något som är tunt så är det skalet på ett reguljärflygplan.
Har du sett skadorna på en flygplansnos då planet krockat med en fågel?
Det är komiskt uppenbart att tornen besköts av missiler och att inga "flygplan" var inblandade i den kontrollerade rivningen av byggnaderna.

Vill du föravara lögnen och satanisterna så gör det, men du får svara för det på Räkenskapems dag, inför Kristus Jesus✝️

Ingångshålet ser ut som om balkarna gått rätt av.
Någon får demonstrera, t ex med en balk och en vinge, innan jag köper det.

Edit: jag ser nu att detta är fel tråd, mitt inlägg handlar om WTC

Nosen på ett flygplan är oftast en tunn kon i t ex aluminium eller eller kolfiber/kevlar, den har ingen strukturellt bärande funktion.

Inne i vingarna finns det däremot rejält kraftiga bärande konstruktioner.

Ja ”skalet” på ett flygplan är relativt tunt, mjukt och deformerbart.
Tankar med tusentals liter bränsle är dock en rejäl massa att komma farandes med och stommen under flygplanets ”skal” är byggt av kraftiga balkar i flygplansaluminium som är av kvalitet och styrka jämförbart med stål.

Aluminium alloy 7075 is an aluminium alloy, with zinc as the primary alloying element. It is strong, with a strength comparable to many steels, and has good fatigue strength and average machinability, but has less resistance to corrosion than many other Al Alloys.

7000 series alloys such as 7075 are often used in transport applications due to their high specific strength, including marine, automotive and aviation

Här är en film på en DC7 som kraschtestas - först in i lyktstolpar och sen in i en vall.
6:50 in i klippet berättar kommentatorn (13” är ungefär 33 cm):
The 12" telephone pole cuts off the outer panel, but the heavier inboard section breaks off a larger 13" telephone pole - the basic wing structure remains intact!

https://m.youtube.com/watch?v=TrIZd53Gl4E&pp=0gcJCfcAhR29_xXO