Flat Earth--Jorden är platt

Jag har inga egentagna bilder från Antarktis, men vad har du själv för egenhändiga bevis på att jorden är sfärisk? Du måste ju ha mängder?

Om jag på förhand hade bestämt mig för att jorden var platt hade avståndet mellan länderna inte gått att reda ut. Det är omöjligt att de avstånden vi har mätt upp passar in på en platt jord.

Det har inte med kartprojektioner att göra, avstånden går inte ihop rent logiskt på en platt jord.

Varför det? Om du utgår från att jorden är platt och mäter ett avstånd mellan ex Buenos Aries - Perth till 1200 mil, vad för problem uppstår menar du?

Då stämmer inte avstånden mellan andra länder. Det kan inte vara 1200 mil mellan buenos aires och Perth och samtidigt vara 1100 mil mellan canada och toronto. Om jorden är platt borde avståndet mellan Perth och buenos aires vara mer än dubbelt så långt som mellan buenos aires och Toronto. Du får inte ihop avstånden rent logiskt om jorden är platt.

Ett vanligt misstag i diskussioner som denna är att förväxla de slutsatser som går att dra om man har kunskap om matematik och fysik med vad man själv kan. Jag har måttliga kunskaper inom området, men tillräckligt för att förstå vad som går och inte.

Det går självklart att avgöra om olika platser befinner sig på en sfär (SE) eller ett plan (FE) utifrån avstånden dem emellan. Det som krävs är att avstånden är av samma storleksordning (eller i alla fall inte mycket mindre än) den förmodade radien på sagda sfär.

Låt oss ta ett enkelt exempel med en triangel med sidorna är a, b, c och motstående vinklar A, B, C.
- vi antar nu rät vinkel A = pi/2 = 90 deg.
- vidare antar vi att a, b, c är kända uppmätta avstånd
- låt dessutom b = c
Vi har alltså en rätvinklig, liksidig triangel som motsvarar att vi startar färdas en sträcka b och c i två vinkelräta rikningar, t.ex. N och O. Frågan är nu vad sträckan a förväntas vara för plan jord (FE) respektive sfäriskt jord (SE). Eftersom vi antas ha uppmätt c så kan vi därigenom avgöra om modellen FE eller SE stämmer bäst.

Om triangeln ligger i ett plan (FE) så är svaret trivialt:
a = sqrt(2) b = sqrt(2) c
a/b = sqrt(2)
oavsett värdet på b, c.

Om vår triangel i stället ligger på en sfär som i figuren här:
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Spherical_law_of_cosines
så är det mer komplicerat. Vi behöver först modifiera cosinus-lagen med en antagen radie R (i stället för enhetssfär med radie = 1):

cos(a/R) = cos(b/R) cos(c/R) + sin(b/R) sin(c/R) cos(A) = cos(b/R) cos(c/R)

eftersom vi antar A = pi/2.

Nu kan vi titta på ett par specialfall som går att lösa med papper och penna. Låt oss först titta på b/R = c/R = pi/4 = 45 deg. Det motsvarar t.ex en rutt rakt N från ekvatorn (ungefär till Rom eller Tokyo). Då får vi"

cos(a/R) = cos(pi/4) cos(pi/4) = sqrt(2)/2 sqrt(2)/2 = 1/2
a/R = acos(1/2) = pi/3
a/b = 4/3
dvs 94% av FE-fallet, en klart mätbar skillnad.

Ett annar mer extremt fall är b/R = c/R = pi/2 = 90 deg, vilket motsvarar en rutt från ekvatorn till nordpolen. Då får vi:

cos(a/R) = cos(pi/2) cos(pi/2) = 0,
a/R = pi/2
=> a = b = c,
a/b = 1
vilket är bara 70.7% av FE-fallet.

Om vi känner det uppmätta värdet på a så har vi alltså inga problem att avgöra vilken modell, FE eller SE, som stämmer bäst med verkligheten.

Ingen platt världskarta stämmer, gissa varför…

Vad yrar du om?

Om du förutsätter att jorden är platt och därefter mäter avstånd över jorden så är det ju de avstånden som gäller för den platta jorden.

Men om man inte vet om jorden är platt eller sfärisk, och bara mäter avstånd så finns det inget utifrån avstånden som bevisar att jorden är sfärisk.

Ett faktiskt uppmätt avstånd är fortfarande lika långt avsett om man mäter på en platt eller sfärisk jord.

Tack för redogörelsen men du krånglar till det i onödan, vad jag skrev var att 1 km på plan yta är lika långt som 1 km över en kulle.

Fast du får inte ihop avstånden logiskt om jorden är platt, på en platt jord ligger Australien och Sydamerika på motsatt sida av den platta jorden med Kanada mellan de båda. Då kan det inte vara ungefär lika långt mellan Australien och Sydamerika som det är mellan Kanada och Sydamerika. Det är helt omöjligt. Alltså är inte jorden platt.

Situationen gäller fortfarande att man varken vet om jorden man mäter avstånd på är sfärisk eller platt. Varför har du sådana enorma problem med att sätta dig in i det perspektivet?

Vi vet att det tar cirka 13 timmar att flyga från Sydney till Santiago, och det spelar ingen roll om jorden är rund eller platt. Är det flygtiden du inte tror på, eller är det flygets hastighet?

För att ditt perspektiv inte stämmer med verkligheten. Det är omöjligt att jorden är platt om vi skall försöka visa hur länderna ligger i förhållande till varandra. Jag begriper inte hur du kan tro att jorden är platt när du inte kan förklara hur jorden ser ut och hur det stämmer med de uppmätta avstånden vi vet om.