Dödsstöten för mrkoll,Lexbase och liknade sidor är GDPR

Nu tillhör jag skaran som ser en juridisk öppning. Men en rättsprocess är alltid förenad med risker, även när utgången framstår som självklar på förhand. Det gäller i synnerhet dispositiva tvistemål.

Jag kommer att stämma krimfup om de inte tar bort mina uppgifter från deras hemsida. Det finns inte en teoretisk chans att de skulle vinna målet. I värsta fall så studsar ärendet ändå upp till högsta domstolen igen 😊

Nej en lagändring är inte nödvändig. GDPR står redan över svensk lag. Tyvärr har IMY visat sig vara en ryggradlös myndighet som inte förstått sitt uppdrag, men de är väl under ny ledning nu, kanske är det någon med mer integritet. Det blir intressant att följa. Som någon annan skrev så är det bara för IMY att köra och låta domstolen avgöra när deras beslut blir överklagat - de har inget att förlora. Sannolikt kommer det första beslutet redan i april.

Om jag drev Lexbase hade jag också tagit bort fortkörare som bad om det. Inte värt att bråka över.

Grattis.

I värsta fall får du en domare som kan argumentera åt två håll och helt enkelt inte tycker att du förtjänar att få rätt, och sktiver en så pass välformulerad dom att den blir ointressant i högre instanser. När jag skriver välformulerad syftar jag på att rättsutredningen är så pass genomgripande att det inte finns skäl att ifrågasätta domarens subjektiva uppfattning i sakfrågan. Om du tror att domstolen fungerar på ett annat sätt är du väldigt naiv.

Det finns inget som säger att en fråga måste ha ett prejudikatvärde bara för att den är unik av sitt slag. Instansordningsprincipen är också vägledande vid fråga om prövningstillstånd, vilket innebär att om en fråga är tillräckligt utredd i lägre instanser minskar behovet av att uppta målet till prövning i högre rätt.

Ska tillägga att jag inte avråder dig från att kräva din rätt. Tvärtom. Men du bör ha en mer pragmatisk inställning till domstolsväsendet.

Just den här frågan har ett väldigt högt värde, då den är av principiell betydelse.
Är ganska säker på att högsta domstolen skulle ta upp den igen ifall lägre instanser skulle döma annorlunda. Glöm inte en sak, högsta domstolen sa att att GDPR lagen går före yttrandefrihetslagen.
Om det är så, så innebär att allting ska tolkas enligt GDPR och EU-lagarna. Högsta domstolen har inte sagt något om rätten att få sina uppgifter raderade från dessa sajter.
GDPR går före svensk tolkning. Implikationen blir att tingsrätten måste bedöma om publicering av domar är tillåtet enligt gdpr-lagen.
Då är det kristallklart hur utgången blir. Många här på flashback verkar vara rädda för att ta den här frågan till domstol

Skulle lägre instanser.enhetligt döma annorlunda talar det snarare i riktning för att det saknar prejudikatskäl eftersom prejudikat är avsedda för en normerande verkan. Det vill säga ifall ovisshet råder eller kan antas råda i en viss fråga. Vi behöver även ett förhandsavgörande från EU-domstolen för att kunna bedöma prejudikatvärdet.

Som sagt. Jag vill inte avskräcka dig. Någon måste vara först på bollen. För egen del vill jag avvakta.

Mrkoll och lexbase har redan tagit bort mig. Jag antar att de har rådfrågat sina jurister och bedömt att de kommer att förlora. Sverige är ett land som består av fegisar. Gdpr krigaren utgör ett undantag. Det är därför lexbase och liknande tjänster beter sig som de gör

För egen del handlar det om prioriteringar. Jag har inga problem med att driva udda mål, ens för egen räkning.
För övrigt sitter jag just nu med ett prejudikatmål i Kammarrätten, där både myndigheten och den enskilde har överklagat domen – men på två helt skilda grunder, vilket är ganska intressant.

Det ska framhållas att frågan inte kunde bedömas som prejudicerande förrän Förvaltningsrätten hade dömt i målet.

Tror inte ett ögonblick på dig. Lexbase har aldrig tagit bort något.

Fel.