9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Nej du har helt uppenbart ingen som helst koll, och tyvärr verkar du helt enkelt korkad, eller så gör du dig mer korkad än du är…


På vilket sätt är påståendet att alla dessa avbokade sina flyg precis innan attacken…? Eller sväljer du bara rakt av vad som andra idioter påstår på konspirationssidor på nätet…?

Har du ännu efter nästan 25 år inte upptäckt att Loose Change ljuger sig blåa genom hela den videon…?



Ja vad då, likaså Pentagon…?



Om du menar att B7 skulle ha kollapsat helt utan orsak, att B7 inte skulle ha brunnit, så är det bara att konstatera att du inte är intresserad av att kolla upp fakta. För det ta r bara sekunder att hitta fakta på att B7 blev allvarligt skadat av tornens kollapser, och därefter härjades av kraftiga bränder under många timmar fram till B7 kollapsade



Som sagt, varför skulle en enkel kamera som var anpassad för att övervaka sakta rullande bilar och gående personer som genom att ta få bilder per sekund, klara att frysa rörelsen av ett flygplan som avverkar ca 200m per sekund. Fattar du ens vad det betyder….? Om kameran var inställd med bländare och slutare för att fånga gående med ca 1-2 bilder per sekund. Hur fan tror du det skulle bli en skarp bild av ett flygplan som flyttar sig ca 200m varje sekund…?

Den kameran klarade bara att fånga en extremt diffus bild av att nåt stort far in i Pentagon och orsakar en explosion , men det stämmer ju ändå bra med vad man kunde förvänta sig ske om just ett stort passagerarplan skulle smälla in i väggen


Ja, på vilket sätt skulle det på minsta sätt vara jämförbara förhållanden med fallet Pentagon och övervakningskamerorna där…?


Som sagt, det tar några få sekunder att få fram seriösa fakta på att B7 härjades av kraftiga bränder orsakade av skador B7 fick av tornens kollaps. Om du helt missat det i 25 år så har du nog inte varit så intresserad av annat än att svälja konspirationsteorier….

Bra argument.


Bra argument.


Som sagt, jag såg det live på TV.
Väldigt bra rapportering men inte ett pip om att det brann i en tredje skrapa, den rasade bara ihop helt sonika.
Tredje stålkonstruktionen i världen f ö som rasat ihop av brand. Dom första två va torn 1 & 2.


Vinkeln kameran sitter i hade fått med planet från en kilometers höjd. Men av nån anledning släppte dom bara ut bilder på explosionen.

Du kläcker igen ur dig totalt felaktiga fantasifulla påståenden, du har eller vill inte ha koll på seriösa fakta, du vill tro på konspirationsteorier…

Fakta är att det är extremt vanligt att stålkonstruktioner kollapsar av just brand, och enbart brand. Det sker världen över dagligen…

Det finns t o m fler exempel på stora hus, höghus, som kollapsar helt eller delvis p g a brand, både före och efter 9/11

Vinkeln på kameran var inte alls sådan att den skull kunnat få med flygplanet när det var kilometer ifrån eller kilometer upp. Var fan har du fantiserat ihop det nånstans…..?

Inte på det viset som byggnad 7 kollapsade.
Det är unikt.

Så där är ännu ett skäl att tro att det var en false flag.

Vad finns det för skäl att tro att det INTE var en false flag enligt dig?

Finns inget unikt med B7 kollaps, det följer fysikens lagar.

Med tanke på de extremt omfattande och komplexa händelserna och alla naturliga och bekräftade fakta så är allt babbel om false flag bara imbecillt trams

Visa ETT enda exempel på en kollaps lik byggnad 7 som INTE är en planerad demolering!

Så din övertygelse om att det inte var en false flag bygger enbart på att du tror att det skulle vara för svårt att genomföra?

The collapse made the old 7 World Trade Center the first steel skyscraper known to have collapsed primarily due to uncontrolled fires

https://en.m.wikipedia.org/wiki/7_World_Trade_Center_(1987%E2%80%932001)


Det är dock inte unikt att det brinner i en skyskrapa, det unika med byggnad sju är att det kollapsar som ett korthus.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/List_of_fires_in_high-rise_buildings
Några exempel.

Grenfell Tower fire, London 2017
Stod kvar.

Torre Ejecutiva Pemex, Mexico City 2013
Bränder till följd av explosion.
Stod kvar,

Avianca Building, Bogata 1973
Stod kvar.

Andraus Building, Sau paulo 1972
Stod kvar.


Titta länken, det har brunnit i många skyskrapor. Vissa har stått i dagar och brunnit våning efter våning.

Det är dock bara tre skyskrapor på den där listan som rasade ihop.

WTC 1, 2 och 7.

Inget av dina exempel är exempel på stålkonstruktioner som lämnats att brinna utan brandbekämpning.
WTC-tornen rasade inte av brand - de rasade av kombinationen av skador från flygplanskrascherna och bränderna (som dessutom tillfördes enorma mängder jetbränsle vilket inte heller skedde i något av dina exempel). Sen finns det ju andra exempel på stålkonstruktioner som trots bekämpning ändå har rasat..

Brinnande jetbränsle blir inte varmt nog för att smälta stål. Byggnad sju fick inget plan i sig.

Kan du inte ge exempel på dom oerhört vanliga andra skyskrapor och stålkonstruktioner som du påstod rasat ihop?

Eftersom det inte finns några andra skyskrapor som kollapsat på det sättet, eftersom man lyckades träffa Pentagon där det gjorde minsta möjliga skada, eftersom man lämpligt nog hittade kaparnas pass, eftersom man rapporterade i BBC att byggnad 7 kollapsat nästan en halvtimme innan kollapsen...så fins det skäl att tro att det hela var en false flag.

Vilka skäl finns det att tro att det INTE var en false flag?

Så en vanlig smed måste smälta en stålbalk för att den ska kunna böjas för hand….?

Är du verkligen så jubelkorkad….?