Hur kunde kaparna träffa Pentagon?

Går du på vad piloter allmänt säger - eller går du bara på vad de utvalda italienska piloterna i den konspirationsteoretiska filmen av Massimo Mazzucco säger?
För det finns ju även piloter - som denna (Patrick Smith) som flyger 757 som levebröd - som säger motsatsen, dvs att det skulle vara lätt att träffa som Hanjour flög, men svårare att komma in i vinkel uppifrån.

Hani Hanjour’s flying was exceptional only in its recklessness.
Striking a stationary object — even a large one with five beckoning sides — at high speed and from a steep angle is very difficult. To make the job easier, he came in obliquely, tearing down light poles as he roared across the Pentagon’s lawn.

https://askthepilot.com/questionanswers/conspiracy-nation/

Det är många piloter med olika nationalitet som jag har hört/läst säga att det är nästan omöjligt.
Piloterna som var med i italiensk TV är bara några av dessa.

Ja men frågan var - litar du endast på piloter som säger att det är omöjligt - eller litar du på piloter som ifrågasätter vad som ens skulle vara svårt? Det blir lite samma dilemma som i tråden om jfk där vissa "experter" hävdar att det är ju omöjligt att ladda/sikta/skjuta så snabbt - medan andra hävdar att det är en baggis. Varför bestämmer sig folk (som t.ex. du) för att det ena är rätt utan att ha djupare insikt än att man hört några säga det och utan att ta större hänsyn till omständigheter och kringbevisning?

När jag t ex tittar vid 8:50 i denna film
https://m.youtube.com/watch?v=k3NyFX9ZJsQ&t=536s&pp=2AGYBJACAQ%3D%3D
så blir jag fundersam.

När jag sedan lägger till alla andra saker jag tycker är konstigt med själva händelse så blir jag VÄLDIGT fundersam.

Jag vet inte vad som egentligen hände 9/11 men jag tror helt enkelt inte på den officiella versionen.
Det är för mycket konstigheter.

Jag förutsätter att din fråga är retorisk, men min "röst" ligger förstås på den "officiella" förklaringen,
med Saudiska kapare.
Missilteorin leder till så många omöjliga följdfrågor att den faller platt.
Fjärrstyrning är kanske möjlig rent teoretiskt/tekniskt, men orimligt svår/komplicerad
att genomföra i praktiken, menar

/T

Vad säger du om datan som visar att dörren till cockpit (om jag nu fattade rätt) aldrig öppnades?

Oj, det där är "gamla saker" som jag minns diskuterades för många år sedan...
Som jag minns det så visade det sig att sagda dörr inte hade öppnats någon gång under lång tid.
Förklaringen på detta (som jag minns det..) var att den aktuella kontakten inte varit inkopplad till "svarta lådan"...
Jag anar att du kanske är för ung för att ha varit med när detta diskuterades för länge sedan.
Själv är jag dock inte så sugen på dessa "repriser" (ovanstående var ett undantag...), men du kanske hittar andra som du kan "bolla med".
/T

Jag är snarare för gammal, och har inte brytt mig särskilt mycket, men det är FÖR mycket som inte stämmer.
Så den officiella versionen är helt felaktig enligt mig.

Och det är nog allt jag har att säga om saken.

8:50 - "The manoeuvres are not possible for a standard 757, through aerodynamics"
...inte mer än ett tomt påstående

Vilka manövrar är inte möjliga av aerodynamiska skäl?

Du tycker inte det uppstår "konstigheter" om du väljer att INTE tro på den officiella versionen?
Som vad var det för flygplan som syntes göra en 2-minuters stor rundsväng och sedan krascha in i Pentagon på radar? Vad var det för flygplan som observerades av andra piloter när det gjorde motsvarande 2-minuters rundsväng?Vad var det för flygplan som observerades av folk i omgivningarna när det kraschade in i Pentagon? Var kom alla döda och alla flygplansdelar ifrån? Hur kunde det bli hål tvärs igenom Pentagon? osv osv osv.

Det får du fråga piloterna om.
Jag kan inget om hur mycket ett flygplan tål innan vingarna trillar av (eller vad som nu händer om påfrestningarna blir för stora).

Jo det är en väldigt märklig historia. I filmen jag länkade senast verkar dom iallafall tro att planet blivit utbytt.