Har jag rätt att slå någon som vägrar lämna min lägenhet?

Precis. Men fokus på personen kommer först vara med god avsikter, om hen beter sig illa då flyger skinnhandskar på. Men hela grejen är dialog, för det är inte ett normalt beteende att uppehålla sig i någon annans bostad längre än vad man får som tidsram.

En bra buss med bra poliser kommer vilja komma till roten hur det blev så här. Då kan man känna sig granskad, oavsett man är helt oskyldig. Vissa poliser separerar andra inte.

Är du mogen nog att knyta näven i fickan, låta polisen göra sitt jobb.. annars.. ja, du slår inte en psykisk sjuk människa tillexempel.

Tänk så här. Jag bjuder in någon i mitt hem.. sen är festen slut och personen är slut i skallen. Ska jag misshandla den personen eller göra lite krafttag mot dom sociala eller jourhavande verksamhet att försöka bygga en dialog med en person som inte verkar förstå vett? Eller ska jag sparka den i ansiktet , skicka ner för trappen, låsa dörren , göra toast sen när snuten kommer säga "Nödvärn" ?

Beskriv nöden, och beskriv vad du som normal person tar för åtgärder för att avlägsna personen. För våld ska du veta står inte högt någonstans oavsett om du är i USA eller Vimmerby.

Våld är universellt sista utvägen.

Du har rätt till nödvärn om brottet är pågående mot person eller egendom. Däremot måste våldet vara proportionerligt utifrån brottet.

Läs vad jag skrivit innan. Ja jag har utbildning och använt mig i mitt gamla yrke av detta nästan dagligen. Men jag googlade för det verkar vara så många som inte tror eller tycker de kan bättre. Så jag letade lite på nätet och titta på fan! jag hade ju rätt!

Nödvärnsrätt handlar om rätten till försvar för att skydda dig själv och andra i din närhet. Lagen handlar om att du mot en angripare får använda våld eller hot om våld som annars är olagligt. Det kan vara om någon misshandlar dig eller bryter sig in i ditt hem

Tänk på: Du får inte använda mer våld än nöden kräver – men det kan vara svårt att veta var gränserna går!

Tre villkor:
Du blir utsatt för ett brottsligt angrepp, gärningspersonen har avsikt att göra något brottsligt som kan betyda fängelse. Att av misstag knuffa någon är inte en okej anledning att använda nödvärn.
Det ska vara aktuellt – angreppet ska vara påbörjat eller hotas att hända väldigt snart.
Försvaret är nödvändigt. Om någon spottar dig i ansiktet får du inte ge den en käftsmäll! Våldet får inte vara ”uppenbart oförsvarligt”.
Tredje person: du har som tredje person rätt att hjälpa den som blir utsatt genom att själv använda nödvärnsrätt.

Källa. https://kollpalagen.se/lagar/nodvarnsratt-sjalvforsvar-brottsbalken-24-kap-1-%C2%A7/

Kan sedan inte du och alla låtsas jurister bara ge fan i att skriva i tråden när ni uppenbarligen inte ens fattar vad nödvärn är!
I all välmening.

Jag förstår att du är passionerad vad det står i lagtexten.

Du tolkar den på ditt sätt. Gör så, men om snuten bygger upp en dialog som gör att du slår någon svagare och mindre än dig. Och du porträtteras som en laglydig starke snubbe, ja då har du problem.

Menar.. är du rädd ? Hela scenariot är helt unikt.. jag tror du förstår.. texten tolkas olika, är våld inblandat kan jag säga så här.. nödvärn. Du som leker jurist.

Jag använde mig till och med av mina idoler på Lawline och kollade med dem:


Lawline svarar


Hej och tack för du vänder dig till Lawline med din fråga!

Jag tolkar din fråga som att du vill ha en redogörelse för när en annars brottslig gärning får användas för att försvara sig, så kallat “nödvärn”. Detta regleras i 24 kap. Brottsbalken om allmänna grunder för ansvarsfrihet.

När föreligger rätt till nödvärn?

Rätt till nödvärn föreligger mot: 1. ett påbörjat eller överhängande brottsligt angrepp på person eller egendom, 2. den som med våld eller hot om våld eller på annat sätt hindrar att egendom återtas på bar gärning, 3. den som olovligen trängt in i eller försöker tränga in i rum, hus, gård eller fartyg eller 4. den som vägrar att lämna en bostad efter tillsägelse (24 kap. 1 § brottsbalken).

Hur långt kan man gå i en nödvärnssituation?

Hur långt en nödvärns handling kan gå uttrycks i 24 kap. 1 § BrB som: “En gärning som någon begår i nödvärn utgör brott endast om den med hänsyn till angreppets beskaffenhet, det angripnas betydelse och omständigheterna i övrigt är uppenbart oförsvarlig”. Det handlar med andra ord om en bedömningsfråga utifrån omständigheterna i det särskilda fallet. Exempelvis kan egenskaper hos den angripne och angriparens egenskaper spela roll, som ålder, kroppsbyggnad, sinnestillstånd m.m. Har angreppet kommit plötsligt eller var det förutsägbart, användes något tillhygge i angreppet, var det mot person eller egendom m.m.

Källa: https://lawline.se/answers/fraga-om-hur-langt-nodvarnsratten-i-24-kap-1-brb-stracker-sig

Som ni ser skriver även dem om samma jag skrev den som olovligen intränger i rum, hus gård eller fartyg!!

40 år sedan jag gick juridiken men tydligen svek inte minnet mig.

Så kanske alla låtsas vakter och jurister kan stänga brödluckan och acceptera att det är NÖDVÄRN och vad man för göra. okej? Frågor på det? Nej bra tack!

Kompis jag har jobbat i säkerhetsbranschen i Sverige och utomlands.
Jag har varit i rätten otaliga gånger så jag vet vad som funkar och inte funkar!

Jag har jobbat som hundförare och haft ett objekt där vi haft Sveriges högsta skyddsperson (tillsammans med SÄPO) som hade inre skalskyddet och vi hade yttre. Så jag skulle tro jag har erfarenheten och kunnandet både i lagtexten och Praxis.
Men tack för du ändå försökte.

Jag hoppas du tillämpar det du tolkar bokstavligen, för du har ju problem att förstå att om man bjuder in någon är det inte nödvärn.

Jag vet inte vad det är för jävla tattar-sida du hittat. Språket säger allt. En sak fick de i alla fall rätt; att våldet inte får vara ”uppenbart oförsvarligt”.

Jo det kan bli till ett nödvärnsärende om det inte är så att gästen går på begäran!

Du kanske skulle läsa vad vi skrivit i tråden hittils?

Det är inte så att gästen för kvällen har besittningsrätt för hen är bjuden på fest en kväll och sedan blir störig och vill inte gå hem utan sitter kvar i soffan. Då blir det man går in via Nödvärnslagtexten.

Du skall nog inte skriva mer för du är uppenbarligen inte insatt i vad Nödvärnsrätten innehåller. Det är mer än någon börjar boxa på dig!

Vi kör någon källa till:

Rätt till nödvärn

Om någon vägrar lämna en bostad efter tillsägelse kan den göra sig skyldig till hemfridsbrott. Innehavaren till bostaden har i sådant fall rätt till nödvärn (24:1 BrB). Nödvärnsrätt innebär att bostadsinnehavaren kan vidta vissa åtgärder, exempelvis ta till våld, för att avlägsna en person från bostaden. Rätten att ta till våld genom nödvärn begränsas av att våldet inte får vara uppenbart oförsvarligt.

Källa: https://www.familjensjurist.se/fraga-juristen/flytta-isar-skilja-sig--separera/ratt-att-avlagsna-sambo-fran-lagenhet-/

Här rör det sig dock om en person som har problem med sin sambo.

Nästa exempel som även tar upp där man svårligen kunde besinna sig (som jag också tog upp innan i tråden).

Någon som olovligen trängt sig in i, försöker tränga sig in hos dig eller vägrar lämna din bostad efter tillsägelse.
Om någon försöker tränga sig in i ditt rum, hus, gård eller fartyg kan du också ha rätt till nödvärn (24 kap. 1 § 2 st. p. 3 brottsbalken). Det handlar om nödvärn mot hemfridsbrott och olaga intrång. Vid hemfridsbrott föreligger alltid nödvärn.

Om någon har kommit in i din bostad och vägrar att lämna din bostad trots tillsägelse kan du ha rätt till nödvärn (24 kap. 1 § 2 st. p. 4 brottsbalken).

Nödvärnshandlingen får inte vara uppenbart oförsvarligt
Om det föreligger en nödvärnssituation får inte nödvärnshandlingen vara uppenbart oförsvarligt. Det innebär till exempel att man inte får använda mer våld än vad situationen kräver för att avbryta nödvärnssituationen. Bedömningen görs utifrån det enskilda fallet. Det finns alltså inga generella regler kring vad som är försvarligt och inte. Däremot finns det två vägledande principer som ska beaktas.

1. Nödvärnshandlingen får inte klart avvika från vad som har varit nödvändigt

2. Det får inte råda ett uppenbart missförhållande mellan nödvärnshandlingen och den skada som hotar angreppet

Nödvärnshandlingen ska vara riktat mot angriparen eller hans eller hennes intressen. Om det rör sig om flera angripare kan nödvärnshandlingen riktas mot samtliga, däremot inte om en av personerna är passiv och inte visar några tecken på att gå i angrepp.

En viktig fråga vad gäller rätten till nödvärn är om den angripne kan undvika angreppet på annat sätt än att använda våld, till exempel om man som vuxen är utsatt för angrepp från ett barn eller om den skada som hotar en är obetydlig i sammanhanget. Den som blir angripen har ingen principiell skyldighet att i första hand rymma ifrån angriparen, vilket Högsta domstolen slog fast i rättsfallet NJA 1969 s. 425. Däremot har Högsta domstolen på senare år frångått denna princip, vilket framgår av rättsfallet NJA 2005 s. 237. I det senare rättsfallet hade den som blivit angripen dödat angriparen med kniv. Högsta domstolen ansåg att den angripne kunde ha lämnat platsen. Nödvärnshandlingen bedömdes därför som uppenbart oförsvarlig.

Uppenbart oförsvarligt, men där den angripne svårligen kan besinna sig

Källa: https://advokaternas.se/2024/12/18/nar-har-jag-ratt-att-forsvara-mig-med-vald-nodvarn/

Det är faktiskt alla sidor som säger exakt samma sak så det kanske är du som är tattaren i avseende på juridiken gällande Nödvärn?

Men kompis testa du med Google så kanske du kan lära dig därifrån något när du envist vägrar acceptera någon besitter större kunskaper än dig?
Ibland är det så i livet att man blir besegrad. Då tar man det som en man och håller sedan truten.